Qui a passé son 24-70 L au sav, pourquoi et combien de fois?

Cptain Flam · Mai 09, 2012, 14:06:04

Bonjour,

Je suis en phase de réflexion et j' aimerais savoir combien d' entre les possesseurs de 24-70 ont eu des problèmes et surtout avec quelle fréquence.

En effet, j' ai fait l' acquisition d' un 24-70 L neuf en septembre 2008 et j' ai du le passer en sav fin 2010, hors garantie, snif, pour galets, rampe et décentrage, avec une jolie facture à la clef dans les 300e de mémoire.

Je me demande si cette réparation tiendra plus longtemps que 2 ans... Ou si on est vraiment dans le cas d' une usure chronique engendrant un coût d' entretien régulier et prohibitif...

J' arrive bientôt aux deux ans depuis la remise à niveau et le zoom fonctionne parfaitement, mais je songe peut-être à le remplacer, de manière préventive.

Si je lui faisais confiance à 100% je ne me poserais pas la question, car quand il est bien réglé, il me convient parfaitement.

Merci pour vos retours et avis.

PS: Si la modération pouvait mettre en place un petit sondage, cela serait sûrement utile en cette période de sorties de remplaçants et de challengers pour accompagner les nouveaux boîtiers. Merci.

olivier_aubel · Mai 09, 2012, 15:00:08

Jamais passé au sav,
pas de jeu,
pas de décentrement.
Usage important, acheté en 2008.

philordi28 · Mai 09, 2012, 15:02:10

Ben oui , il y a deux sortes de 24/70 ceux qui fonctionnent parfaitement et ceux qui rencontrent les mêmes problèmes que toi !
Après c'est une question de chance...

Powerdoc · Mai 09, 2012, 15:43:20

Acheté en 2005. Premier retour en SAV en garantie pour bague de zooming bloquée et erreur 99.
Nouvel aller/retour a mes frais il y a 3 ans pour changement de galets (la qualité d'image était en baisse). Fort heureusement, il n'y a plus de problèmes actuellement.

Effepé · Mai 09, 2012, 16:30:02

Comment se manifeste ce problème de galets / rampe qui semble être fréquent sur ce modèle ? Quel est le symtôme ?

J'ai moi aussi le 24/70 L depuis un peu plus d'un an... pour mon plus grand plaisir pour l'instant (heureusement !)

Cptain Flam · Mai 09, 2012, 16:52:08

Pour moi cela s' est traduit par des angles absolument mauvais au départ, puis rapidement par des bords très mous aussi même en vissant à f/4, là ou normalement le 24-70 devient vraiment intéressant pour un zoom.

Je m' en suis rendu compte assez vite car je suis pointilleux et soigneux, donc je repère vite ce qui peut clocher, mais je suis convaincu que quelqu'un qui a peu de points de comparaison ou qui shoote peu à PO peut rester longtemps sans s' en rendre compte.

D' où l' importance d' entretenir et de contrôler régulièrement le matériel. Sur une prestation payante j' eusse été dans un sacré pétrin.

Voilà aussi pourquoi je ne regrette pas d' avoir quelques doublons...

C'est le Tamy 28-75 pourtant bien plus vieux et baroudé qui avait assuré l' interim et servi d' étalon pour comparer les angles à focales équivalentes. Comme je les avais comparés à l' achat du 24-70, je savais que les angles ne pouvaient pas être meilleurs sur le Tamron dans tous les cas de figure.

Fradel · Mai 09, 2012, 17:18:18

Citation de: philordi28 le Mai 09, 2012, 15:02:10
Ben oui , il y a deux sortes de 24/70 ceux qui fonctionnent parfaitement et ceux qui rencontrent les mêmes problèmes que toi !
Après c'est une question de chance...

il y en a 3.
La troisième c'est ceux qui fonctionnent parfaitement, jusqu'au moment où ils rencontre le sol, à grande vitesse..

nicefor88 · Mai 09, 2012, 18:36:54

Pas de blèm jusqu'à présent, acheté il y a 7 mois...
Donne de très bons résultats sur 5D2, malgré l'encombrement.
La nouvelle version fait mieux mais à quel prix... $:-\$

jeje14 · Mai 09, 2012, 18:44:04

acheté en octobre 2008 : un aller au SAV (février 2011) avec mon 7D suite problème d'AF avec mon 7D dans les débuts pour un calage AF etc... et vérif.
depuis c'est ok

labrax33 · Mai 10, 2012, 13:38:01

Citation de: Fradel le Mai 09, 2012, 17:18:18
il y en a 3.
La troisième c'est ceux qui fonctionnent parfaitement, jusqu'au moment où ils rencontre le sol, à grande vitesse..

Humour très... personnel $:-\$

philou_m · Mai 11, 2012, 07:58:05

acheté en 2006, passé au SAV en septembre 2011 pour galets

Cptain Flam · Mai 11, 2012, 09:19:26

Peu de réponses pour en tirer des conclusions, mais presque toutes pour les galets...

Pixels.d.Argent · Mai 14, 2012, 17:13:25

Deux fois également pour moi, mais sur deux exemplaires différents; le premier pour les galets, le deuxième pour un décentage des lentilles. Là j'ai abandonné et remplacé temporairement le 24/70 par un 28/75 f/2.8 Tamron. En fait j'hésitais pour reprendre un 24/105 (que j'avais déjà eu et que j'appréciais beaucoup pour son range), finalement ça fait deux ans que j'ai le 28/75 et toujours enchanté de cet objectif malgré un map parfois un peu lente en faible contraste.

J'attends avec impatience les retours du 24/70 f/2.8 de Tamron!

sedourol · Mai 14, 2012, 20:00:12

Et peux t-on considérer qu'il y a une différence de qualité entre les objectifs sortis des lignes de fabrication en 2004 et ceux de 2012? Ou alors cela tend-il à prouver que Canon ne cherche aucunement à résoudre ce qui reste tout de même un problème relativement important.

iceman93 · Mai 14, 2012, 20:30:57

Citation de: sedourol le Mai 14, 2012, 20:00:12
Et peux t-on considérer qu'il y a une différence de qualité entre les objectifs sortis des lignes de fabrication en 2004 et ceux de 2012? Ou alors cela tend-il à prouver que Canon ne cherche aucunement à résoudre ce qui reste tout de même un problème relativement important.

si c'est un défaut de conception (ce que je suppute sans pourtant en etre sur) 2004 ou 2012 ca change rien

sedourol · Mai 14, 2012, 20:39:44

Je suis d'accord mais le but de ma question était de savoir si les statistiques concernant ce défaut avaient évolué, signe éventuel d'une prise de conscience du fabricant. Il me semble que cet objectif est fabriqué depuis 2002 et on ne peut pas dire que le(s) défaut(s) récurrents dont nous parlons ici ne soient pas fréquemment évoqués sur différents fora.
Après je me doute bien qu'il n'existe pas de statistiques fermes et définitives....

Cptain Flam · Mai 15, 2012, 09:14:15

Citation de: sedourol le Mai 14, 2012, 20:00:12
Et peux t-on considérer qu'il y a une différence de qualité entre les objectifs sortis des lignes de fabrication en 2004 et ceux de 2012? Ou alors cela tend-il à prouver que Canon ne cherche aucunement à résoudre ce qui reste tout de même un problème relativement important.

Mon 24-70 est de fin 2008...

Je suis très soigneux... Limite maniaque...

Même en usage intensif, un décentrage, un décalage de rampe et des galets bouffés après deux ans d' usage sans chocs ni voyages.... 300€!!!!

GRRRRRRR!

Donc, pour moi, on peut considérer que soit le problème n'est pas traité, soit il ne peut l' être et le produit continue pourtant d' être vendu...

J' ai aussi eu un 17-40 aux fraises, je vais revendre mon 70-200 f/2.8 is, bien moins bon et moins précis que mon f/4is à toutes les focales et ouvertures... Mon bilan personnel des zooms L est assez mitigé... $:-\$

Restent les 16-35 et 70-200 f/4 is qui eux sont irréprochables et réjouissants...

Et qu' on ne vienne pas me dire que... ma déception est à la hauteur des espoirs que j' avais fondés... La qualité comme la fiabilité qui font la réputation des L et justifieraient le prix consenti... C'est très bon... quand ça marche...

Pixels.d.Argent · Mai 15, 2012, 15:42:51

Ce qui est surprenant c'est que le 28/70 f/2.8 pourtant construit de la même façon, n'a pas souffert des différents maux qui touchent le 24/70.

Cptain Flam · Mai 15, 2012, 15:48:57

Citation de: Pixels.d.Argent le Mai 15, 2012, 15:42:51
Ce qui est surprenant c'est que le 28/70 f/2.8 pourtant construit de la même façon, n'a pas souffert des différents maux qui touchent le 24/70.

Je ne suis pas dedans, mais je suis prêt à parier que les pièces étaient soient un peu différentes, soit de meilleure qualité, comprendre, avec un coût unitaire supérieur...

Si Silver pouvait nous éclairer...

theboo · Mai 15, 2012, 19:19:43

j'espère que la construction de la version II de cet objectif a évolué.

Giorgioeos · Mai 15, 2012, 19:37:52

Citation de: theboo le Mai 15, 2012, 19:19:43
j'espère que la construction de la version II de cet objectif a évolué.

Il n'y a aucun doute !

Georges