Photoshop elements et tif 16

[nicephoreniepce]

Bonjour,
Je n'arrive pas à savoir si Photoshop elements permet de retoucher des photos en tif 16 comme il le fait en tif 8.
Je pense que non mais n'en suis pas sur.
Est-ce qu'il y a des programmes qui travaillent en 16 bits et pas trop chers (CS est très cher), je ne sais pas si Gimp travaille en 16 bits
Merci pour vos réponses et commentaires

Jean-Claude

[É-B]

No Tiff 16 pour Photoshop element & Gimp.

Un jour, peut-être...

[É-B]

En mode 8 bits chacune des composantes de couleur de la photo (rouge, vert et bleu) est codée sur 256 niveaux.
C'est par exemple le mode utilisé pour les photos en jpeg.

En mode 16 bits chacune des composantes de couleur de la photo (rouge, vert et bleu) est codée sur 65536 niveaux.

On rejoint le débat d'en face 

[fabco]

le 16 bits c'est une utilisation " pro" pour les amateurs qui font des tirages en jpeg 8 bits suffit.
Donc tu ne trouveras pas de logiciel de retouches pas cher en 16 bits.

[nicephoreniepce]

Il est vrai qu'en image finale, même en grand tirage, 8 bits suffisent.
Par contre pour étendre une zone de lumière donnée, le tif 16 bits est bien utile ; par exemple pour déboucher les ombres. J'ai pris l'habitude de sous exposer un peu pour ne pas avoir de hautes lumières brulées et avec le tif 16 je peux bien retrouver des nuances dans les ombres.
Tout ça est vrai si on travaille en RAW au départ et qu'après dématriçage on crée un tif 16.
ce n'est pas pour rien que les fabricants numérisent en 12 bits (mon vieux canon 1ds de 2002) et maintenant plus en 14 bits.
Jean-Claude

[pgrat]

Tout a été dit par Ronan Loaëc. Ce sont toujours les mêmes explications qui ont déjà été données pour les liaisons écrans.
Pour synthétiser en une phrase : il est essentiel que les calculs soient faits avec la plus grande précision possible (16 bits), une fois ces calculs terminés, rendre en 8 bits ne pose guère de problème.

[Pat91]

Tout a été dit par Ronan Loaëc. Ce sont toujours les mêmes explications qui ont déjà été données pour les liaisons écrans.
Pour synthétiser en une phrase : il est essentiel que les calculs soient faits avec la plus grande précision possible (16 bits), une fois ces calculs terminés, rendre en 8 bits ne pose guère de problème.

Ou dit autrement : dans un processus de calcul intensif, il faut toujours repousser au plus tard le moment où on fait des arrondis.

Donc en photo, quel que soit la destination finale de l'image :

- RAW
- Prophoto RGB (ou Melissa RGB - Lightroom ne donne pas le choix sur ce point et il a bien raison)
- 16-bit

Même si la destination de l'image aujourd'hui est une imprimante aux possibilités limitées, rien ne dit que demain, cette même image ne sera pas imprimée par un périphérique plus performant (les services en ligne et les guichets d'impression des supermarchés évolueront certainement). Pourquoi se pénaliser dès aujourd'hui et se priver d'une impression de meilleure qualité dans le futur? Les tirages grand format sur supports rigides deviennent de plus en plus accessibles (je viens de faire des tirages chez Picto et j'ai été agréablement surpris par leurs tarifs).

Donc pour moi, l'argument "ça suffit bien pour le moment" ne vaut pas. Je ne lie pas la qualité du fichier final résultant du post-traitement (que je peux conserver pour un avenir meilleur) à la qualité de la sortie que je vais produire ou faire produire aujourd'hui. Ce sont 2 choses différentes.

[pgrat]

Pour synthétiser en une phrase

Parfois, il est reposant de n'avoir à lire qu'une seule phrase.

[gerarto]

Après la mise au point magistrale de Ronan, je reviens à la question initiale :

Bonjour,
Je n'arrive pas à savoir si Photoshop elements permet de retoucher des photos en tif 16 comme il le fait en tif 8.
Je pense que non mais n'en suis pas sur.
Est-ce qu'il y a des programmes qui travaillent en 16 bits et pas trop chers (CS est très cher), je ne sais pas si Gimp travaille en 16 bits
Merci pour vos réponses et commentaires

Jean-Claude

Qu'est ce que tu entends par : "retoucher des photos en tif 16 bits" ?

Parce que PSE 10 s'il ne donne pas accès à la totalité des "retouches" possibles en 8 bits loin de là, permet quand même de faire en 16 bits un certain nombre de choses : niveaux, tons foncés/tons clairs, courbes, une partie des filtres, rotation/transformation, etc... 
C'est certes limité (en particulier pas de travail possible avec  les calques) mais ça peut dépanner, voire suffire à bien des amateurs qui n'ont que des besoins basiques de réglage de "luminosité" et de "couleur" à faire en 16 bits.
Si la retouche consiste par exemple à faire un peu de cosmétique, ex. tampon pour supprimer un élément indésirable, ça peut parfaitement se faire ensuite en 8 bits sans dommage.

[THG]

Eh bien c'est dommage parce que la latitude de correction des fichiers Raw te serait très utile dans le style de photos que tu fais, et cela n'aurait guère d'impact négatif sur ta productivité ou rapidité d'exécution. On n'est plus aux débuts du numérique et des convertisseurs Raw balourds...

[THG]

Bien sûr que l'oeil perçoit la différence. Sous forme de postérisation, notamment dans les aplats, les fonds noirs et les transitions entre les fonds noirs et les zones éclairées qui font partie du type de prise de vue ...

[THG]

Imagine toi que dans Lr 4, par exemple, tu as 5 diaphs de tolérance de correction d'exposition sans effet destructeur sur l'image, et que ce chiffre va bientôt doubler...

[É-B]

Imagine toi que dans Lr 4, par exemple, tu as 5 diaphs de tolérance de correction d'exposition sans effet destructeur sur l'image, et que ce chiffre va bientôt doubler...

Bientôt, on pourra photographier avec le bouchon sur l'optique 

[Olivier Chauvignat]

Bientôt, on pourra photographier avec le bouchon sur l'optique 

Ha mais on peut déjà, avec un 5D Mk III !!!!
Il y a eu des fuites à ce sujet chez Canon

[Olivier Chauvignat]

le 16 bits c'est une utilisation " pro" pour les amateurs qui font des tirages en jpeg 8 bits suffit.
Donc tu ne trouveras pas de logiciel de retouches pas cher en 16 bits.

Faux

[Olivier Chauvignat]

sur un écran graphique gamut étendu oui

Faux.

[Zaphod]

Même si la destination de l'image aujourd'hui est une imprimante aux possibilités limitées, rien ne dit que demain, cette même image ne sera pas imprimée par un périphérique plus performant (les services en ligne et les guichets d'impression des supermarchés évolueront certainement).

Je doute qu'à l'oeil on puisse faire la différence entre du 8 bits et du 16 bits.
Il me semble que l'oeil perçoit environ 200 nuances, ce qui rentre dans du 8 bit.

Le 16 bits (pour le TIFF) ou le RAW (encore mieux puisque le TIFF 16 bit est déja une approximation du RAW) est intéressant pour les étapes intermédiaires, comme cela a déja été dit.

Et là oui on peut faire la différence... même si dans les deux cas tu convertis en 8 bits à la fin.

[Pat91]

Je doute qu'à l'oeil on puisse faire la différence entre du 8 bits et du 16 bits.

L'oeil fera la différence entre un beau dégradé calculé sur une image 16-bit et un aplat généré par un calcul arrondi sur 8-bit, même si les nuances de couleur ou les niveaux de gris mis en jeu sont les mêmes. Par exemple.

[Zaphod]

L'oeil fera la différence entre un beau dégradé calculé sur une image 16-bit et un aplat généré par un calcul arrondi sur 8-bit, même si les nuances de couleur ou les niveaux de gris mis en jeu sont les mêmes. Par exemple.

Si tu fais la conversion tout à la fin, je ne pense pas qu'il fera la différence...

En gros ce qui compte, à mon avis, c'est d'avoir des calculs intermédiaires en 16 bits, pas d'avoir une imprimante qui sait imprimer à partir d'un TIFF 16 bits...

[fabco]

Faux

quels sont les logiciels qui retouchent en 16 bits à petits prix.

[THG]

Je doute qu'à l'oeil on puisse faire la différence entre du 8 bits et du 16 bits.
Il me semble que l'oeil perçoit environ 200 nuances, ce qui rentre dans du 8 bit.

Le 16 bits (pour le TIFF) ou le RAW (encore mieux puisque le TIFF 16 bit est déja une approximation du RAW) est intéressant pour les étapes intermédiaires, comme cela a déja été dit.

Et là oui on peut faire la différence... même si dans les deux cas tu convertis en 8 bits à la fin.

La question n'est pas de savoir si l'oeil perçoit ou pas la différence entre 8 et 16 bits, mais de faire comprendre qu'un fichier 16 bits permet de contenir la dégradation des informations dans l'image, de profiter d'une bonne marge de manoeuvre tout au long du traitement de l'image avant de basculer en 8 bits pour la sortie. Et les outils d'aujourd'hui permettent de le faire facilement, sans pénaliser la fluidité du travail.

[Crinquet80]

Et celle de la connerie, elle se ferme comment?

Expertise et humour ne font décidément pas bon ménage !

[THG]

Expertise et humour ne font décidément pas bon ménage !

Enfin, si on peut appeler les interventions de Ninon de l'humour...

[Manu_14]

Il me semble que l'oeil perçoit environ 200 nuances, ce qui rentre dans du 8 bit.

Ne soyons pas si modestes....
Le nombre de couleurs perceptibles est très variable d'un individu à l'autre (et est sensible à l'apprentissage) mais on est plutôt du côté de la dizaine à la centaine de milliers de couleurs.

Quand à l'etendue, par définition l'oeil humain "moyen" perçoit l'ensemble de l'espace RGB...qui ne contient pas complètement l'espace Prophoto mais qui est bien plus grand que l'adobe98 RGB...

[pgrat]

Ne soyons pas si modestes....

Ni exagérément optimiste ...