De l'esthetique des appareils

[Ricounet2]

Je me rends compte qu'il me serait difficile d'acheter un boitier que je trouve peu attirant, voire carrément moche, quand bien même sa fiche technique et ses performances correspondraient perfaitement à mes besoins.

C'est très subjectif, mais j'aime la ligne des 1D, celle du D800 (par rapport à un D700 au design un peu lourdeau), j'aime le GX-1, je déteste l'OM-5 (probablement parce que je n'ai pas connu l'époque des OM argentiques, d'où l'absence de nostalgie...)

Et vous, vous réussissez à être parfaitement détachés de cet aspect esthétique ?

[Verso92]

je déteste l'OM-5 (probablement parce que je n'ai pas connu l'époque des OM argentiques, d'où l'absence de nostalgie...)

Je n'aime pas le design de l'OM-D EM-5. Pourtant, je trouve que l'OM-4 est un des plus jolis reflex "modernes"... j'en ai même racheté un il y a quelques années, juste par plaisir.

Et vous, vous réussissez à être parfaitement détachés de cet aspect esthétique ?

Non, je n'y arrive pas. Mais bon, les D700 ou D800, par exemple, ont un design relativement quelconque... mais je fais avec !
(les résultats et l'ergonomie priment, quand même...)

[Yann.M]

Personnellement il faut que les touches essentielles tombent bien sous les doigts...l'esthétisme vient après et n'est pas primordiale pour moi, même si je suis sensible à certaines formes comme celles des M.  

[Cptain Flam]

Les goûts et les couleurs, je trouve le D800 disgracieux comparé au 5DII ou III, ligne trop massive et ramassée. On s' en fout c' est la prise en main qui compte, mais là aussi, je préfère le contact et l' ergonomie des Canon.
L' OM-D, je le trouve craquant et agréable en main, et sans excès de nostalgie, sa ressemblance avec mes vieux Minolta est un plus "sympa", les G1-X et autres G sont des briques, ou des lingots au choix, à trimbaler je préfère un 600D et pour l' écart de prix aussi...
Pour moi, qualité d' image et ergonomie sont importants. Par exemple je pourrais pardonner son physique et son ergonomie au D800, car la qualité d' image est là. Mais je ne suis pas certain que je retrouverais le plaisir de manipulation de mes Canon... On serait donc dans la concession, alors que chez Canon je me sens dans le "bon" compromis...

Très perso et subjectif, je te réponds en jouant le jeu, on a pas les mêmes goûts, c'est justement pour ça qu' on peut en parler et échanger des avis!

[Verso92]

Les goûts et les couleurs, je trouve le D800 disgracieux comparé au 5DII ou III, ligne trop massive et ramassée.

Le D800 n'est pas forcément très beau, mais trouver le 5D plus zoli c'est limite faute de goût !

;-)

[Yann.M]

Pour moi, qualité d' image et ergonomie sont importants.

Bien entendu, il va s'en dire que je regarde en premier les spécifications techniques...
Dans l'ordre :

1 - Spécificités techniques
2 - Rapports : qualité / prix / usage
3 - Ergonomie
4 - Design

et le coup de cœur dans tout cela ? en général quand j'ai un coup de cœur sur un boîtier, c'est un boîtier très cher...alors bien souvent il n'est pas acheté à cause de la phase 2 (Rapports : qualité / prix / usage) car je me dis que de mettre 10.000 euros dans un petit ensemble n'est pas raisonnable, surtout quand cela n'apporte pas un plus à ma production...

[Gus]

Et vous, vous réussissez à être parfaitement détachés de cet aspect esthétique ?

Oui.
Si je l'ai bien en main et s'il fait de bonnes photos, je suis totalement satisfait.
C'est pour cela que mon D700 me va très bien ...

[Gér@rd]

"La capacité d'un système ou d'un appareil à s'acquitter de la fonction pour laquelle il a été conçu lui confère une certaine propriété et une certaine beauté qui en rend la simple pensée et contemplation agréable"

C'est d'Adam Smith (au 18ème siècle) et je crois que c'est intemporel. Il en est des appareils photos comme pour plein d'autres objets.... Lorsqu'un objet remplit de façon parfaite et agréable sa fonction, on lui trouve de la beauté. Et (réciproquement) cette beauté "fonctionnelle" se reconnait de loin (d'où le design).

Et si on ne retrouve pas une utilité réelle à une partie de la forme de l'objet, on n'adhère pas. Et si on se rend compte qu'il s'agit d'un détournement (essayant de faire croire que...) c'est bien pire (il y a rejet).

Je ressens un Leica IIIf comme "beau" (alors qu'il ne ressemble pas vraiment à la Venus de Boticelli...) parce que je ressens que ses formes ont un sens (tombe bien en main) et que ses petits boutons et manettes tombent juste où là il faut sous les doigts.

Alors que j'aime les OM1, OM2, etc... j'ai un a priori négatif pour l'Olympus MD parce que je ressens que l'excroissance sur le capot est juste là pour rappeler la forme d'un prisme !

[Cptain Flam]

Pas faux, mais on peut apprécier le clin d' oeil...

[Gér@rd]

Oui effectivement on peut (pour le MD) accepter ça comme un clin d'oeil retro mais perso je trouve ça limite et les proportions ne sont pas vraiments harmonieuses (il me fait plus penser à un OM10 qu'à un OM1  )...

Et, dans le genre "détournement" évidemment c'est quand même moins pire que ça...  :

[iceman93]

Le D800 n'est pas forcément très beau, mais trouver le 5D plus zoli c'est limite faute de goût !

;-)

y a pas un proverbe qui dit : les gouts et les couleurs ...
entre les 2 y a pas photo quand on voit la taille de la partie droite du D800 ca s'apparente au design d'un nex ... sur le prochain la molette sera a la verticale 

[philo_marche]

Mention spéciale pour le cache des prises synchro flash et télécommande en façade sur les Nikon (depuis le D300, je crois).
Beurk 

[Yann.M]

Mention spéciale pour le cache des prises synchro flash et télécommande en façade sur les Nikon (depuis le D300, je crois).
Beurk 

Ouaip, mais c'est pratique ! c'est la première fois en 25 ans de photo que je ne perds pas ces puré de caches/boutons...

[Verso92]

Ouaip, mais c'est pratique ! c'est la première fois en 25 ans de photo que je ne perds pas ces puré de caches/boutons...

Pour les sagoins, c'est vrai que c'est pratique. Mais pour les photographes soigneux (dont je fais partie), quelle galère !

[Cptain Flam]

Beurk 

Finis tes épinards ou tu n' auras pas ton petit Gervais aux fruits!!!

[Yann.M]

Pour les sagoins, c'est vrai que c'est pratique. Mais pour les photographes soigneux (dont je fais partie), quelle galère !

Pour les petits amateurs qui ont le temps de prendre leurs temps entre deux prises de vues, qui n'ont pas besoin de la prise flash-studio...c'est surement moins bien ! pour les pro qui vivent au rythme de la désorganisation de leurs clients, c'est une autre histoire...  Ce n'est pas de notre faute si les amateurs achètent des boîtiers de pro fait par des pro...

[luistappa]

Mention spéciale pour le cache des prises synchro flash et télécommande en façade sur les Nikon (depuis le D300, je crois).
Beurk 

Heu les prises en façade ça date de la nuit des temps, because pas beaucoup de place pour mettre sur côté avec ouverture dos argentique...

[Yann.M]

Heu les prises en façade ça date de la nuit des temps, because pas beaucoup de place pour mettre sur côté avec ouverture dos argentique...

Chez Nikon c'est arrivé avec D3 et D300, avant c'était des 'bouchons' vissant 

[Gus]

Chez Nikon c'est arrivé avec D3 et D300, avant c'était des 'bouchons' vissant 

Le D200 aussi.

[Yann.M]

Le D200 aussi.

Non.
En tous cas pas le mien... 

[philo_marche]

Non.
En tous cas pas le mien... 

Tu les as perdus?

[Gus]

Non.
En tous cas pas le mien... 

Alors tu as un collector !

[Yann.M]

On ne parlait pas de la même chose, je parlais du système caoutchouc qui a remplacé ces bouchons vissant...

[Ovan]

Je roule pour Canon, mais je trouve les boitiers Nikon plus zolis
Je trouve les optiques EF-S très moches, mais je m'en accomode. Et puis les "L" sont biens plus beaux que les optiques Nikon. Na

[philo_marche]

On ne parlait pas de la même chose, je parlais du système caoutchouc qui a remplacé ces bouchons vissant...

Peut-être que si tu lisais plus attentivement, tu parlerais de la même chose que les autres.
A chaque post tu réponds pile à côté de la plaque.