fuji x 100 ou OLYMPUS OM D

[palma]

Pour moi la seul question possible est
FUJI X1 ou Olympus OM D

[Komm]

avant qu il existe un evf aussi confortable et precis qu'une image obtenue en OVF, bein, y a des années a attendre
je comprend meme pas l'interet de cette technologie

Marrant, moi je ne comprends pas l'intérêt du viseur optique. Je passe pas ma vie dans le viseur, tout au plus une ou deux secondes, pour le reste, je cadre avec mes yeux (c'est l'avantage du 50!). En revanche, la possibilité de voir le rendu final de la photo, l'histogramme et d'avoir une une loupe de map sont pour moi des avantages indéniables.

Pour en revenir à ta question de départ eskualdun, je pense que la qualité des deux boîtier se vaut, mais il faut que tu regardes surtout le rendu jpeg. Fuji et Olympus ont tous les deux un très bon moteur JPEG mais le traitement de l'image n'est pas le même. Pour cela, regarde sur le net le rendu que tu préfères.
Et puisque c'est le 35mm qui semble t'intéresser, fais attention que le système micro 4/3 ne propose qu'un équivalent 35, le 17mm qui non seulement est assez peu lumineux - F2.8 - mais aussi assez lent en AF.
Un peu plus serré, tu as le 20/1.7 de Pana mais qui n'est pas un foudre de guerre (quoique un peu plus rapide que le fuji je pense). Pour un AF vraiment rapide (ie qui exploite à fond les possibilités de l'OMD), il faut plutôt regarder du côté du 25 Pana (eq. 50), mais ce n'est plus le même cadrage.
Bref, pose toi quand même la question des optiques parce qu'envisager le choix d'un de ces deux boîtiers sans ça me paraît difficile.

[René]

Si je peux me permettre aussi un rapide aparté, comment situes tu le viseur (EVF) de l'OMD par rapport à la partie EVF du viseur hybride du X100 ? Pareil ? Nettement meilleur ?

Cela m'intéresse car ça me donnerait un point de comparaison que je n'arrive pas à avoir dans les magasins que je fréquente...

L'evf de l'OMD est nettement meilleur que celui du x100

je vais reposer ma question de base un peu differemment: sur un tirage papier 24x30 jusqu'a 1600 iso est il possible de distinguer une photo prise au fuji ou a l'olympus?qui peut me donner des raisons de choisir l'un ou l'autre en fonction de la qualite d'image reellement constatee et pas sur des tests ou des courbes theoriques?

Quand une grande dynamique est necessaire le X100 sera meilleur mais bien sûr il faut voir avec les optiques.
Le 23 eq 35 du fuji est réellement trés bon, l'OMD tient la route avec par exemple le 25 eq 50 pana leica ouvert a 1.4.
Avec le zoom de base le fuji sera bien sur meilleur.

[René]

Pour moi la seul question possible est
FUJI X1 ou Olympus OM D

C'est ton choix mais l'af du x1 n'est pas terrible en basse lumiere et son offre optique est encore insuffisante quoique qualitative

Pour moi l'OMD vient en complement du X100 pour tout ce qu'il ne sait pas faire.

[eskualdun]

L'evf de l'OMD est nettement meilleur que celui du x100

Quand une grande dynamique est necessaire le X100 sera meilleur mais bien sûr il faut voir avec les optiques.
Le 23 eq 35 du fuji est réellement trés bon, l'OMD tient la route avec par exemple le 25 eq 50 pana leica ouvert a 1.4.
Avec le zoom de base le fuji sera bien sur meilleur.

merci René je crois que tu as été determinant pour mon choix! tu as anticipé ce que je m'appretais à écrire, c'est a dire que j'envisageais l'olympus avec le zoom de base,sans achat d'autre objectif. donc ce sera le FUJI .

[Komm]

eskualdun, ne le prend pas mal mais comment as-tu pu hésiter entre le zoom de kit de l'OM-D et le 23/2 Fuji? Je te dis ça en ayant l'E-M5 mais un beau boîtier comme ça mérite des objectifs à la hauteur comme le 12/2, le 25/1.4 ou le 45/1.8.
Si cela est trop cher / trop encombrant pour toi, alors le fuji est une solution. Mais l'E-M5+12-50 n'est pas un concurrent du X100!

[eskualdun]

eskualdun, ne le prend pas mal mais comment as-tu pu hésiter entre le zoom de kit de l'OM-D et le 23/2 Fuji? Je te dis ça en ayant l'E-M5 mais un beau boîtier comme ça mérite des objectifs à la hauteur comme le 12/2, le 25/1.4 ou le 45/1.8.
Si cela est trop cher / trop encombrant pour toi, alors le fuji est une solution. Mais l'E-M5+12-50 n'est pas un concurrent du X100!

grand naif que je suis! au total l'addition sera trop lourde, j'en reste au FUJI qui me donnera le meilleur equilibre plaisir-performances-prix!

[Komm]

Vu le cahier des charges, je pense aussi 

[pacmoab]

grand naif que je suis! au total l'addition sera trop lourde, j'en reste au FUJI qui me donnera le meilleur equilibre plaisir-performances-prix!

Beaucoup de grandes questions pour finalement une réponse assez simple 

[eskualdun]

Beaucoup de grandes questions pour finalement une réponse assez simple 

finalement on attend que les autres confirment ce que l'on pense!

[eskualdun]

eskualdun, ne le prend pas mal mais comment as-tu pu hésiter entre le zoom de kit de l'OM-D et le 23/2 Fuji? Je te dis ça en ayant l'E-M5 mais un beau boîtier comme ça mérite des objectifs à la hauteur comme le 12/2, le 25/1.4 ou le 45/1.8.
Si cela est trop cher / trop encombrant pour toi, alors le fuji est une solution. Mais l'E-M5+12-50 n'est pas un concurrent du X100!

histoire d'en rajouter un peu, je viens de lire le test du zoom 12-50 dans Le monde de la photo et il est très bien coté.

[Komm]

Je n'ai pas dit le contraire. Il est bien côté... pour un zoom de kit à 200€ de plus que le boîtier nu. Rien de péjoratif, il a un excellent rapport qualité prix. Maintenant, face au 23/2 du X100, il apporte une plus grande plage de focale en échange d'une luminosité plus faible et de compromis optiques (forcément, c'est plus dur de réaliser un équivalent 24-100 qu'un 35!).
Si tu voulais faire une comparaison juste, je pense que le meilleur candidat serait le 20/1.7 de Pana. Il cadre un poil plus serré mais ouvre un poil plus. Et là pour le coup, je donnerai l'E-M5 gagnant.
Mais la configuration place l'Olympus à 300€ de plus que le Fuji. En échange : EVF apparemment meilleur, plus versatile (tu peux changer les objos).

[eskualdun]

tu dis 1300 euros pour lOLYMPUS avec le pana 20mm?

[Komm]

Dans une célèbre boutique du quinzième arrondissement de Paris, d'après les prix sur leur site. Ils vendaient même un boîtier nu à 849€ en fin de semaine mais je ne sais pas si c'est temporaire ou définitif.
Bon j'en dis pas plus, je sais pas si c'est autorisé par la charte, au pire, tu peux me contacter par MP.

[eskualdun]

merci mais demain je vais d'abord repartir essayer l'Olympus, je l'avais trouve tres attirant mais je dois m'assurer que je m'habituerai a la visee numerique;et bien sur il faut que je puisse essayer le fuji! donc je reste encore ouvert aux 2 possibilites et au final je crois que je pencherai pour celui qui me plaira le plus a la manipulation

[Komm]

Voilà une bien sage décision. Essaie les deux chez un revendeur qui te laissera un peu jouer avec quand même. Surtout que ce sont deux appareils assez différents une fois dans les mains!

[eskualdun]

tu n'as aucun probleme avec la visee electronique?moi je n'ai jamais utilisé ça et je lis tant de critiques!

[Komm]

bah moi j'ai laché mon Nikon pour un panasonic G1. Donc je suis un peu un early adopter 
Personnellement, je n'ai aucun problème avec l'EVF, surtout vu le poids et la taille qu'on gagne.
Après, comme je l'expliquais plus haut, je prends quasiment toutes mes photos au 50. Donc à force j'arrive à "cadrer" avec mon œil. Quand je vois que tout est ok, hop, je porte l'appareil à hauteur d'œil, fais la MAP et déclenche.
Vu que j'ai le Voigtlander 25/0.95, je suis très content d'avoir la loupe de la visée électronique parce qu'à F0.95, faut pas se planter.
Mais encore une fois, j'ai des usages bien particuliers. Vu que je passe ma journée devant un écran, le côté électronique n'est pas ce qui me dérange le plus

[eskualdun]

au fait,tu as deja essayé le fuji x 100?

[Komm]

Ouaip, chez un revendeur. Je peux pas trop juger de la qualité de l'EVF vu que je ne l'ai pas pratiqué assez longtemps, ni des images qui sont par ailleurs réputés comme étant excellentes (on trouve moult littérature à ce sujet sur le net). Néanmoins, en mains je l'avais trouvé sympa mais AF très lent (et en plus MAP manuelle qui est un enfer - très grave pour moi dans la mesure ou j'ai une tendance à me fâcher très vite avec les modules AF).
Niveau ergonomie, ça me semble pas mal, il tient bien en mains. Mais mon E-M5 aussi ceci dit.
Bon j'ai pas plus joué que ça vu que c'était dès le départ de la curiosité : je n'aime pas trop le 35, lui préférant le 50, donc la question du X100 ne s'est jamais posée pour moi

[eskualdun]

je me demande quand meme comment on peut juger de la qualite des images des differents appareils quand on voit la diversite des reglages d'image possibles! en tout cas j'ai cru comprendre que fuji et Olympus donnaient les meilleurs j pegs, ce qui ne facilite pas mon choix !

[Komm]

Ben en qualité pure tu as deux approches : soit tu compares des crops, soit tu admets que la qualité est tellement proche que c'est le photographe derrière qui va faire la différence.
Personnellement, je préfère mettre l'accent sur l'ergonomie, le feeling avec l'appareil. Franchement, entre l'E-M5 et le X100, la qualité de l'image est dépend à 99,9999% du photographe
D'où l'importance de les essayer!

[eskualdun]

ce sera la conclusion!tu as entierement raison ,2 beaux outils de toutes façons, et choisir l'outil qui nous convient le mieux,le plus en harmonie ,celui qui donne le plus de plaisir
merci pour ton eclairage, ciao

[Komm]

No prob, tiens nous au courant de tes choix

[lick]

J'ai pu essayer les 2, et je dirais ceci:

Avantages du X100:

La visée optique qui est un vrai plus pour le coup, il suffit de faire le passage evf-ovf sur cet appareil pour comprendre
L'esthétique de l'appareil que je trouve plus sympa
La dynamique

Avantages de l'olympus

- La qualité de fabrication que je préfère à celle du X100, plus dense (probablement dù à la stabilisation)
- L'autofocus qui est époustouflant pour un mirrorless, il fait même jeu égal avec un D700 en conditions normales de luminosité

Pour être à peu près dans la même situation que toi, ce qui me rebute sur les 2

- Le X100 a des problèmes de fiabilité qu'on ne peut ignorer, bien sur le sav traite désormais ça plus rapidement mais ce n'est pas très sérieux. L'autofocus me semble plus efficace en visée électronique, la visée optique n'est pas très utile pour les sujets rapprochés. Mais au moins on a le choix.

- Sur l'olympus, les photos sont bonnes mais le manque de dynamique est bien là (photo qui crame facilement) et surtout le rendu des textures trahit son petit capteur. Et puis le prix, franchement à 800 eur j'aurais plongé mais là...

Voilà pour ajouter un peu plus à ta confusion