Chargement de fichiers Jpeg + Raw

Démarré par Yan36, Juin 14, 2012, 12:14:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Yan36

Juin 14, 2012, 12:14:31
Sondage:

Avant de faire un grand ménage (de grand débutant, encore), je m'interroge sur les deux manières de stocker les Fichiers Jpeg ET Raw.

Jusqu'ici, je les ai toujours séparés dans deux sous dossiers distincts.

Vos avis et conseils m'intéressent. Merci
 [at] Z

OuiOuiPhoto

#1
Juin 14, 2012, 12:29:49
Jpeg et Raw de la même photo ?

Personellment je ne travaille qu'en RAW avec lightroom et une fois par ans j'exporte toutes les photos en Jpeg qualité maximum que je sauve au cas ou sur le cloud et sur un DD externe.Donc je n'ai pas ton problème

Prosco

#2
Juin 14, 2012, 12:59:12

Comme OuiOuiPhoto je ne travaille qu'en RAW (depuis peu) avec LR4 + Photoshop 20%.
Etant informaticien, j'ai suivi une formation spécifique commune à tout informaticien : la paranoia => surtout pas perdre données, pas perdre données, pas perdre  données.......

Donc, pour ne pas perdre les réglages LR, j'exporte régulièrement ( mensuellement ou après une grande série) les photos finalisées avec LR, en Jpg. D'autant qu'en ce qui me concerne, mes photos vont soit à la poubelle (les ratées), soit vers le tirage papier et/ou livre. Et là, les prestataires que je sollicite, demandent du jpg.

Je sauvegarde tout l'ensemble : catalogue LR, RAW et jpg finalisé régulièrement car, surtout pas perdre données, pas perdre données, pas perdre  données.......

Si THG lit ça, OuiOuiPhoto et moi on va se faire engue.... Car il va nous dire : PAS DE SAUVEGARDER EN JPG, IL FAUT TOUT SAUVEGARDER AVEC LE CATALOGUE C'EST ECRIT DANS MON LIVRE, BORD...

Voilà pour ton sondage et surtout pas perdre données, pas perdre données, pas perdre  données.......

pgrat

#3
Juin 14, 2012, 13:18:34
Citation de: Prosco le Juin 14, 2012, 12:59:12
Etant informaticien, j'ai suivi une formation spécifique commune à tout informaticien : la paranoia => surtout pas perdre données, pas perdre données, pas perdre  données.......

Ayant été éduqué de la même manière, ma paranoïa ne s'exerce pas tout à fait comme cela.
Les jpegs finaux m'importent peu et je préfère avant tout sauvegarder tous les éléments permettant de reconstituer facilement les objets finaux.
Ma paranoïa me pousse davantage à multiplier mes sauvegardes plutôt qu'à sauvegarder des éléments inutiles puisque je fais en sorte de pouvoir les reconstituer aisément. 

Ronan

#4
Juin 14, 2012, 13:27:39
Inutile de sauvegarder des Jpeg "finalisés" : il suffit de sauvegarder ses Raw avec les fichiers XMP contenant les corrections et réglages (ils ne pèsent rien : ce sont de petits fichiers TXT associés à chaque photo pour peu que l'on ait veillé à cocher la case qui va bien dans les préférences).

Avantage : le gain de poids, énorme, par rapport au stockage des Jpegs, parfaitement superflu.

En cas de plantage de la base de LR, il suffit de la reconstituer en réimportant les photos : les fichiers XMP sont alors automatiquement pris en compte et on retrouve ses Raw identiques à ce qu'ils étaient avant le plantage. Pour ma part, je conseille TOUJOURS d'activer les fichiers "sidecar" XMP: technique "ceinture ET bretelles"! 8) ;)

Amicalement
Ronan

THG

#5
Juin 14, 2012, 13:34:25
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 14, 2012, 13:27:39
En cas de plantage de la base de LR, il suffit de la reconstituer en réimportant les photos : les fichiers XMP sont alors automatiquement pris en compte et on retrouve ses Raw identiques à ce qu'ils étaient avant le plantage. Pour ma part, je conseille TOUJOURS d'activer les fichiers "sidecar" XMP: technique "ceinture ET bretelles"! 8) ;)

C'est également ce que je préconise depuis toujours, activer cette option offre un deuxième niveau de sauvegarde et de sécurité.

Je sais que pas mal d'utilisateurs sont réticents à le faire et ceux qui s'expriment à ce propos n'ont guère d'arguments valables à opposer.

olivier_aubel

#6
Juin 14, 2012, 13:50:08
Citation de: THG le Juin 14, 2012, 13:34:25
C'est également ce que je préconise depuis toujours, activer cette option offre un deuxième niveau de sauvegarde et de sécurité.

Je sais que pas mal d'utilisateurs sont réticents à le faire et ceux qui s'expriment à ce propos n'ont guère d'arguments valables à opposer.

- Dans le xmp, il n'y a pas tout.
- Si je veux ceinture et bretelle, je fais une deuxieme sauvegarde de mon catalogue (et pourquoi pas une 3eme, une 4eme... pour les parano)
- ça ralenti l'ordi
- ça écrit et réécrit sur le HD, qui doit être défragmenter plus souvent. (mon catalogue est sur un SSD)
- ça fait des fichiers à sauvegarder en plus pour une utilisation très très peu probable si on ne les utilise pas plus que ça (pas de PS)
- C'est un doublon d'information (vieux principe d'informaticien : jamais de doublon dans une base de données...  ;) ) mis à jour en temps ... décalé et c'est un risque de loupé pour ceux qui ne maitriserait pas totalement les manipulations de catalogue. Voir ce chassimiens qui a déplacer ses raw avec le finder et qui ne s'en ai pas rendu compte tout de suite car il a synchronisé et n'a pas compris qu'il n'avait récupéré que les données xmp et non celle de son catalogue...
Mais je peux comprendre qu'on utilise ça comme "sauvegarde ultime" pour ceux qui utilise des LR béta par exemple.

Zaphod

#7
Juin 14, 2012, 13:57:36
Tout à fait d'accord... Avec le xmp je perdrais toutes mes copies virtuelles et tous mes instantanés. Et tout mon historique, toutes mes collections, toutes mes publications...
Je fais des multiples sauvegardes du catalogue, via lightroom et via des autres softs.
Le catalogue est vital pour moi, j'en aurais pour des semaines de travail à tout reconstituer via les xmp.
Si ça m'arrive un jour, je ne sais pas si j'en aurais le courage....

Ca ne m'empèche pas d'activer l'option, parce que ça ne coute rien de le faire, mais je ne considère pas ça comme une sécurité.

J'ai aussi un export jpeg de chaque photo, publié automatiquent dans une architecture de dossiers parallèle, pour que ça puisse être utilisé par quelqu'un qui ne connaît pas lightroom... Mais là encore c'est du confort, pas de la sécurité.

olivier_aubel

#8
Juin 14, 2012, 13:58:37
Je ne génére jamais les jpg systematiquement.
Un jpg c'est
- Une image qui a été developpée pour un format spécifique (accentuation, format de papier) donc je vais pas garder des jpg haute def pas accentués pour les redimensionner et les ré-accentuer... alors que le raw est bien mieux pour faire ça avec LR surtout avec le plugin kivabien.
- Une image developpée avec certains parametres pour répondre à mon style du moment et si j'ai envie de developper autrement un jour ?
- Une image developpée avec un logiciel . Les logiciel évoluent (amélioration du lissage du bruit, etc etc...) Quand je passerai à LR5, je vais pas ressortir tous les jpg !

Enfin le jpg c'est un doublon d'information et ... vieux principe d'informaticien : jamais de doublon d'informations  ;) (sauf sauvegarde mais les raw se sauvegardent très bien aussi ! )
On peut evidemment avoir d'autres besoin. Par exemple, moi-même au boulot, je conserve ausi des tiff (sur réseau) mais je ne suis pas le seul utilisateurs de ces images et les autres n'ont pas LR.

THG

#9
Juin 14, 2012, 14:01:32
Citation de: Zaphod le Juin 14, 2012, 13:57:36
Tout à fait d'accord... Avec le xmp je perdrais toutes mes copies virtuelles et tous mes instantanés. Et tout mon historique, toutes mes collections, toutes mes publications...


C'est bien ce que je disais, y en a qui ont pas saisi : j'ai parlé de deuxième niveau de sauvegarde.

Et ça ne ralentit pas l'ordi..., jamais constaté ça, c'est une légende urbaine qui remonte à Lightroom 1.0 qui, effectivement, était affecté par un bug.

Zaphod

#10
Juin 14, 2012, 14:04:47
Les xmp ça sert surtout pour l'interopérabilité avec d'autres softs.
Je m'en servais beaucoup quand je géolocalisais avec geosetter.
Maintenant je ne me demande si ça m'est encore utile... Je n'ai pas trop expérimenté de pertes de perfs et windows 7 ne fragmente pas donc pour l'instant je laisse, tant que je n'aurais pas la preuve que c'est nuisible.

Si j'ai un ssd, le catalogue sera dessus mais pas les photos donc ça n'aura pas d'importance non plus.
Grosso modo je trouve que lightroom gère bien l'écriture des xmp, c'est fait en tache de fond sans que l'on s'aperçoive de rien.

olivier_aubel

#11
Juin 14, 2012, 14:19:34
J'ai deja 2 niveaux de sauvegardes : l'un géré par LR (backup à chaque fermeture de LR , du SSD vers le HD) et l'un géré par mon logiciel de sauvegarde qui copie sur HD externe.( + un 3eme )

Le probleme des xmp, c'est qu'il sont mis a jour (quasi) en temps réel et ça ne protège que des suppressions et que les parametres de developpement.
J'ai résolu ce probleme en ne supprimant plus mes images directement  avec la touche Suprr mais en passant par le flag "X" puis suppression des images rejetées. ça evite le gag de la suppression d'images alors qu'on s'est trompé dans la sélection des photos à supprimer.
Pour tous les cas de loupé de traitement dans LR, bug dans LR, catalogue cassé, ... les xmp risquent dêtre tout autant corrompu (puisque mis à jour quasi en même temps) et puis quel boulot s'il fallait repartir uniquement des xmp pour les 10000 photo de mon catalogue , surtout avec des xmp qui sont dans un etat inconnu car mis a jour en temps différé...

Nikojorj

#12
Juin 14, 2012, 14:56:57
Citation de: olivier_aubel le Juin 14, 2012, 13:50:08
- Si je veux ceinture et bretelle, je fais une deuxieme sauvegarde de mon catalogue (et pourquoi pas une 3eme, une 4eme... pour les parano)
Ah ben pas vraiment : tu peux faire 127 sauvegardes du catalogue, si celui-ci est corrompu, tu l'as dans l'os. C'est un intérêt des XMP (avec celui, plus accessoire, de permettre l'échange d'infos LR-PS).

Citation- C'est un doublon d'information (vieux principe d'informaticien : jamais de doublon dans une base de données...  ;) ) mis à jour en temps ... décalé et c'est un risque de loupé pour ceux qui ne maitriserait pas totalement les manipulations de catalogue.
Le doublon n'est pas dans la base de donnée, chef, c'est juste une sauvegarde. ;) Et pour les ceusses en question, de toutes façons ils vont faire des conneries. ;) ;)

Après, oui, la perte de l'historique, des CV et des instantanés est une perte significative, mais pour ma façon de bosser, l'essentiel, ce sont les paramètres de développement.

Prosco

#13
Juin 14, 2012, 14:58:22
Citation de: olivier_aubel le Juin 14, 2012, 14:19:34

J'ai résolu ce probleme en ne supprimant plus mes images directement  avec la touche Suprr mais en passant par le flag "X" puis suppression des images rejetées. ça evite le gag de la suppression d'images alors qu'on s'est trompé dans la sélection des photos à supprimer.


Le fil dévie....Mais, tout a fait d'accord avec Olivier.

Car avec LR, je me suis fait surprendre à faire une sélection partielle puis dans celle-ci une sélection d'une photo que je veux supprimer. Touche "supprime", dans la foulée, je sélectionne dans la fenêtre de confirmation "supprimer du disque dur" et adieu toute ma sélection partielle initiale.  ;D ;D ;D Grand moment de solitude.  ;D ;D ;D

Nikojorj

#14
Juin 14, 2012, 15:00:27
Citation de: olivier_aubel le Juin 14, 2012, 13:58:37
Je ne génére jamais les jpg systematiquement.
Un jpg c'est
- Une image qui a été developpée pour un format spécifique (accentuation, format de papier) donc je vais pas garder des jpg haute def pas accentués pour les redimensionner et les ré-accentuer... alors que le raw est bien mieux pour faire ça avec LR surtout avec le plugin kivabien.
- Une image developpée avec certains parametres pour répondre à mon style du moment et si j'ai envie de developper autrement un jour ?
- Une image developpée avec un logiciel . Les logiciel évoluent (amélioration du lissage du bruit, etc etc...) Quand je passerai à LR5, je vais pas ressortir tous les jpg !
Bien d'accord avec tout ça.

Yan36

#15
Juin 14, 2012, 16:27:54
Citation de: Nikojorj le Juin 14, 2012, 15:00:27
Bien d'accord avec tout ça.

Vous avez été très nombreux à intervenir. La tête entre les mains, j'en ai encore pour un moment à réfléchir.

Cependant, outre la construction et le développement de ma base de catalogue, mon très modeste point de vue est celui d'un retraité sans aucune prétention, irrémédiablement autodidacte ..

Enfin, la "mauvaise-bonne" raison de mes Jpegs, c'était leur visibilité "immédiate", en attendant l'importation des RAWS dans la Base LR
Donc, pardon de revenir sur la question initiale:
Il va me falloir du courage pour éjecter mon stock de Jpegs "en dehors" de la Base LR3..

Je relirai, bien entendu, très attentivement toutes vos interventions.

Merci encore.

P.S: Si je continue comme ça, je vais bientôt régler mon apn sur "Raws uniquement. Avant d'adopter LR3, c'était .. impossible   ;D

re-P.S: C'est promis, je n'utiliserai que les commandes de LR3 pour éliminer les jpegs. Mais un par un à la "pincette", car j'ai aussi des
          dossiers de Jpegs seuls sans Raw ...
 [at] Z

olivier_aubel

#16
Juin 14, 2012, 16:37:39
Citation de: Yan36 le Juin 14, 2012, 16:27:54
Enfin, la "mauvaise-bonne" raison de mes Jpegs, c'était leur visibilité "immédiate",


Maintenant, dans l'explorateur win 7, il y a des pack de codec pour visualiser immediatement la plupart des raw (ça utilise le JPG intégré en attendant le dématriçage à la volée).
Je crois que les MAC font de même.

Et même sous XP ou sur le PC de ses amis, on peut utiliser un visionneuse portable sur clé USB comme Xnview.

BIRD

#17
Juin 14, 2012, 16:56:38
Citation de: THG le Juin 14, 2012, 14:01:32
Et ça ne ralentit pas l'ordi..., jamais constaté ça, c'est une légende urbaine qui remonte à Lightroom 1.0 qui, effectivement, était affecté par un bug.

"L'activation de l'écriture automatiqueau au format XMP peut légèrement dégrader les performances de l'application"
Lightoom 4 par la pratique, p. 18   8)

Sinon, qu'est-ce qu'il y a exactement comme metadata dans les XMP ?

BIRD

#18
Juin 14, 2012, 16:58:42
Citation de: olivier_aubel le Juin 14, 2012, 16:37:39
Maintenant, dans l'explorateur win 7, il y a des pack de codec pour visualiser immediatement la plupart des raw (ça utilise le JPG intégré en attendant le dématriçage à la volée).
Je crois que les MAC font de même.

Et même sous XP ou sur le PC de ses amis, on peut utiliser un visionneuse portable sur clé USB comme Xnview.
Il y a toujours le cas des copies virtuelles.

Zaphod

#19
Juin 14, 2012, 17:25:50
Citation de: olivier_aubel le Juin 14, 2012, 16:37:39
Maintenant, dans l'explorateur win 7, il y a des pack de codec pour visualiser immediatement la plupart des raw (ça utilise le JPG intégré en attendant le dématriçage à la volée).
Je crois que les MAC font de même.

Et même sous XP ou sur le PC de ses amis, on peut utiliser un visionneuse portable sur clé USB comme Xnview.
Oui mais ce sont des photos non traitées.
Ou alors, il faut passer au DNG qui permet, lui, de mettre à jour le JPEG intégré.
(malheureusement, la visionneuse windows n'utilise pas le JPEG intégré, elle réinterprète - mal - l'image)

Jc.

#20
Juin 15, 2012, 10:05:53
Ronan Loaëc & Thg ont raison.

Je sauvegarde mes Jpg dans les mêmes dossiers que les raw.

Yan36

#21
Juin 16, 2012, 15:56:58
Citation de: Jc. le Juin 15, 2012, 10:05:53
Ronan Loaëc & Thg ont raison.

Je sauvegarde mes Jpg dans les mêmes dossiers que les raw.

Oui, mais lesquels ?
Ceux qui sont déchargés directement depuis l'apn ?
Ou ceux qui sont exportés après développement des Raws ?

Merci
 [at] Z

Yan36

#23
Juin 17, 2012, 19:05:43
 [at] Z

OuiOuiPhoto

#24
Juin 22, 2012, 08:44:19
Juste un truc qui a pas grand chose a voir mais comme on parlait sauvegarde. J'ai réinstallé récemment un nouvel ordi. Et je me suis rendu donc compte qu'il y a beaucoup d'informations qui ne sont pas dans le catalogue (les presets de dev, d'export, de galleries web, etc..).

Donc maintenant j'ai inclu cela dans ma sauvegarde aussi

Pour les XMP je dois avouer que j'ai jamais utilisé. Mais je suis réceptif a vos arguments et je vais m'y mettre ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur