EF 70-200 IS USM f4 L vs EF 70-300 IS USM f4-5,6 L

[newteam1]

Le f/4is est plus récent que les 3 autres et sa formule légèrement revue, avec une bonne copie, je pense sérieusement que ça se tient.

De toute façon l'ouverture inférieure a 4 fait une différence tellement énorme que la comparaison n'a pas trop lieu d'être... après bien sur chacun justifie son choix comme il veut (le poids, le prix, la taille, etc......) mais le must est bien là....

[Powerdoc]

Le meilleur des 4 est le 70-200 2,8 LIS 2.
Le 70-200 2,8 L est excellent est a un très bon rapport qualité/prix.

[newteam1]

Le meilleur des 4 est le 70-200 2,8 LIS 2.
Le 70-200 2,8 L est excellent est a un très bon rapport qualité/prix.

tu cites un 5eme qui vient de sortir et qui est la cause de la vente du mien......

[rsp]

Heu, non j'en ai encore une: je shoote toutes mes photos en RAW et je les traite systématiquement: est-ce que les défauts du 70-300L à 300mm et 5,6 peuvent se corriger facilement ?

La question initiale était "qui est le meilleur ?" (entre 70-200 et 70-300).
Je faisais la remarque que le 70-300 à pleine ouverture et à 300 mm me semble (et les testeurs de tous acabits l'ont noté) un peu moins bon à 5.6/300 que le 70-200 à 4/200.
Mais si on a besoin de la focale de 300 mm, le 70-300 sera très certainement supérieur au 70-200 x 1,4.
Voilà voilà.
Mais rien ne vaut un essai fait par soi-même...

[jcd21]

Oui, ben justement je vais pouvoir tester puisque je devrais le recevoir lundi (le 70-300L).
Vu mon utilisation, j'ai préféré avoir un 300mm (sans avoir à rajouter ou enlever en permanence un extender). J'espère que je ne le regretterai pas...
Sinon, jusqu'à maintenant, je n'ai utilisé sur mon 7D qu'un 15-85. Est-ce qu'il faut prévoir des réglages pour mettre dessus un 70-300mm (autofocus par exemple...).

[rsp]

Tout dépend du type de sujet photographié.
Si tu cherches, tu trouveras des messages de James Bond qui, pour tromper l'ennui entre deux missions, a avalé tout le mode d'emploi des boîtiers Canon et connaît par cœur le meilleur choix pour les CFn...

[newteam1]

Mais si on a besoin de la focale de 300 mm, le 70-300 sera très certainement supérieur au 70-200 x 1,4.

Certainement pas

le 70-300 est à 5.6 à 300mm

alors que le 70-200 F2.8 et à 2.8 à 200 mm déjà il y a un monde avec le 4.5 du 70-300
Le crop du 70-200 F 2.8 pour monter à 300 mm donne un bokeh plus sympa, et une qualité au moins équivalente...
L'extendeur 1.4 permet à 280mm d'être toujours à F4 contre F5.6 pour l'autre....

De plus le 70-200 F2.8 est exceptionnel dans cette plage .................

[rsp]

Certainement pas

le 70-300 est à 5.6 à 300mm

alors que le 70-200 F2.8 et à 2.8 à 200 mm déjà il y a un monde avec le 4.5 du 70-300
Le crop du 70-200 F 2.8 pour monter à 300 mm donne un bokeh plus sympa, et une qualité au moins équivalente...
L'extendeur 1.4 permet à 280mm d'être toujours à F4 contre F5.6 pour l'autre....

De plus le 70-200 F2.8 est exceptionnel dans cette plage .................

C'est de ma faute : nous parlons du 4/70-200, pas du 2.8. Le 4 sera à 5.6 avec le convertisseur lui aussi. Et par ailleurs la question initiale porte je crois bien sur la qualité d'image.
Peut être qu'avec le converter 1,4 III on obtient de meilleurs résultats ?
Si tu as la réponse lorsqu'il est couplé au 70-200/4 donne la !
Mais en terme de budget, ça n'a rien  à voir. Et en termes de pratique non plus : il faut jongler avec le converter alors que le 70-300 n'en a pas besoin.

[newteam1]

Mais en terme de budget, ça n'a rien  à voir. Et en termes de pratique non plus : il faut jongler avec le converter alors que le 70-300 n'en a pas besoin.

J'ai eu, bien sur,  le 70-300 pour débuter, mais pour faire des photos qualitatives il faut fermer à F7.1 / F8......
Alors adieu les fonds flous .....................

1 an avec et on s'en lasse vite.....

[alanath77]

Sauf que celui dont on parle est le 70-300 L 

Rien à voir avec le 70-300

[rsp]

Il va finir par s'en apercevoir 

[newteam1]

Il va finir par s'en apercevoir 

Ok c'est bien ce que j'avais compris au début, et le budget c'est bien 1400/1500 euros pour le 70-300 L
La comparaison ne peut donc se faire qu'avec le 70-200 F2.8 non IS qui supporte un extendeur 1.4, et dont les prix sont alors tout a fait comparable avec une qualité nettement au dessus pour le F2.8...

Le 70-200 F4 est bien sympa mais il est hors jeux à cause de son ouverture à F4

[newteam1]

Ok c'est bien ce que j'avais compris au début, et le budget c'est bien 1400/1500 euros pour le 70-300 L
La comparaison ne peut donc se faire qu'avec le 70-200 F2.8 non IS qui supporte un extendeur 1.4, et dont les prix sont alors tout a fait comparable avec une qualité nettement au dessus pour le F2.8...
Le 70-200 F4 est bien sympa mais il est hors jeux à cause de son ouverture à F4

Je rajoute même qu'avec le 70-200 F2.8 on peut utiliser un doubleur qui donne donc 400 mm F5.6 à la sortie.......

[Cptain Flam]

J' en conclus que tu ' as toujours pas vendu ton légendaire 70-200 f/2.8!     

[newteam1]

J' en conclus que tu ' as toujours pas vendu ton légendaire 70-200 f/2.8! 

si il est vendu, mais j'en ai racheté un autre 70-200 F2.8II
Il donne des photos légèrement plus définies, un peu plus de couleur.... mais un bokeh moins onctueux......
Et il y a un truc très curieux à 70 les couleurs sont plus jaunes qu'à 200mm

[Cptain Flam]

Le bokeh moins onctueux?

Pourtant entre la formule revue et le diaph circulaire, tu devrais être gagnant...

Curieux, ça mérite d' être creusé.

Remarque, + 5 lentilles et + 4 groupes...

[newteam1]

Le bokeh moins onctueux?
Pourtant entre la formule revue et le diaph circulaire, tu devrais être gagnant...
Curieux, ça mérite d' être creusé.
Remarque, + 5 lentilles et + 4 groupes...

C'est très net, j'avais faits des tests entre les deux 70-200 et c'était flagrant, quand tu vois sur la photo du début de cette page le bokeh dans le vert, avec le nouveau c'est légèrement plus nerveux, j'ai pas encore de photos en situation mais j'en mettrais une....

[rsp]

Ok c'est bien ce que j'avais compris au début, et le budget c'est bien 1400/1500 euros pour le 70-300 L
La comparaison ne peut donc se faire qu'avec le 70-200 F2.8 non IS qui supporte un extendeur 1.4, et dont les prix sont alors tout a fait comparable avec une qualité nettement au dessus pour le F2.8...

Le 70-200 F4 est bien sympa mais il est hors jeux à cause de son ouverture à F4

Désolé d'être lourd, mais les fils ont des titres, celui porte sur le 4/70-200LIS et le 4-5.6/70-300LIS. Le 2.8/70-200L sans IS n'était pas "en lice". Si la personne qui pose la question veut un zoom stabilisé, répondons à sa question, non ?

[michel57100]

Cela devient penible
Il y a toujours quelqu'un pour deriver sur le 2.8 alors que la qestion est claire pourtant...
Toujours cette obsession de montrer qu'on a le meilleur et le plus gros
L'nitiateur de la quesion n'est certainement pas un demeuré qui ignore qu'il existe d'autres objos

[rsp]

Cela devient penible
Il y a toujours quelqu'un pour deriver sur le 2.8 alors que la qestion est claire pourtant...
Toujours cette obsession de montrer qu'on a le meilleur et le plus gros
L'nitiateur de la quesion n'est certainement pas un demeuré qui ignore qu'il existe d'autres objos

Je ne crois pas que newteam1 soit un obsédé qui veut montrer qu'il a le plus gros et le meilleur, mais plutôt un passionné qui a cette fois répondu à un message sans bien lire le sujet (ce qui nous arrive à tous un jour ou l'autre).

[Joel007]

Je ne crois pas que newteam1 soit un obsédé qui veut montrer qu'il a le plus gros et le meilleur, mais plutôt un passionné qui a cette fois répondu à un message sans bien lire le sujet (ce qui nous arrive à tous un jour ou l'autre).

Je plussoie
Cette remarque sur Newteam1 est déplacée

[newteam1]

Merci à vous deux, c'est le gros pb sur les forums plus on discute plus on s'expose à de la critique, pour cela, j'essaye de ne jamais faire étalage de matériel mais par contre présenter des photos oui..............

sur ce fil j'espère que la personne qui l'a ouvert y trouvera son bonheur, c'est toujours très difficile de tracer son chemin dans le dédale des objectifs et souvent on fait fausse route..............

Je viens de m'en apercevoir sur un autre fil..... mais c'est hors sujet ici donc................................

[michel57100]

Je ne crois pas que newteam1 soit un obsédé qui veut montrer qu'il a le plus gros et le meilleur, mais plutôt un passionné qui a cette fois répondu à un message sans bien lire le sujet (ce qui nous arrive à tous un jour ou l'autre).

Je ne critique personne en aprticulier surtout pas newteam1 que je ne connais pas et qui est certainement tres competant.
C'est un avis general mais je me suis probablement emporté.
Je lis souvent les pages du forum pour connaitre les perfos des objos donc je pense qu'il souhaitable de rester sur les question posées, sachant qu'il ya toujours mieux et plus cher. Toutes mes excuses en tout cas

[GM38]

Je ne critique personne en aprticulier surtout pas newteam1 que je ne connais pas et qui est certainement tres competant.
C'est un avis general mais je me suis probablement emporté.
Je lis souvent les pages du forum pour connaitre les perfos des objos donc je pense qu'il souhaitable de rester sur les question posées, sachant qu'il ya toujours mieux et plus cher. Toutes mes excuses en tout cas

ne t'inquiète pas, je crois que Newteam était surtout venu placer une petite annonce 

[rascal]

tu devais avoir un exemplaire très bon newteam.

le 70-200 +TC1.4 bien meilleur que le 70-300, je trouve ça étonnant...

et la comparaison est un peu bancal car tu prend le NON IS..., par rapport au 70-300.

(on ne parlera pas du poids/encombrement car à n'est pas la question), mais c'est bien la (relative) faiblesse du 70-200/2,8 à 200 et PO qui a fait se précipiter les canonistes vers la V2. Avec qq test qui montre un "simple" Tamron 70-200, plus piqué que le canon (à 200 et PO)