EF 70-200 IS USM f4 L vs EF 70-300 IS USM f4-5,6 L

[newteam1]

ne t'inquiète pas, je crois que Newteam était surtout venu placer une petite annonce 

Quand on va dire que le 70-300 à F5.6 est un must, je rigole doucement surtout......

Dire que le 70-200 non IS est moins piqué (à 200mm) que le V2 c'est vrai, mais on paye aussi un bokeh bien moins moelleux..... et je ne parle pas de la différence de budget.... plus du double

[rsp]

Quand on va dire que le 70-300 à F5.6 est un must, je rigole doucement surtout......

Dire que le 70-200 non IS est moins piqué (à 200mm) que le V2 c'est vrai, mais on paye aussi un bokeh bien moins moelleux..... et je ne parle pas de la différence de budget.... plus du double

Un peu têtu le newteam1.
Je pourrais écrire "comparer un non IS à un IS je rigole doucement"...
Par ailleurs le 70-300LIS à 5,6/300 n'est peut-être pas au niveau 70-200LIS II + convertisseur 1.4 III, mais je ne suis pas certain que la différence soit telle qu'elle donne envie de rigoler (surtout en comparant les tarifs). Quant au 70-200L non IS il est hors course depuis le début du fil : il lui manque l'IS.

[newteam1]

Je pourrais écrire "comparer un non IS à un IS je rigole doucement"...

J'aimerais bien savoir combien il s'en vend de ces 70-300 F5.6, quand le 100-400 F5.6 version 2 sortie en 2004 a l'IS et en plus il est moins cher avec le système de pompe qui est extra pour faire une mise au point rapide......

En plus si on veut faire une comparaison autant la faire avec le 70-300 F2.8 IS Sigma qui lui se vend comme des petits pain......... et on comprend pourquoi, le 300 mm il est à 2.8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157713.msg3159731.html#msg3159731

[Lou.roD]

J'aimerais bien savoir combien il s'en vend de ces 70-300 F5.6, quand le 100-400 F5.6 version 2 sortie en 2004 a l'IS et en plus il est moins cher avec le système de pompe qui est extra pour faire une mise au point rapide......

En plus si on veut faire une comparaison autant la faire avec le 70-300 F2.8 IS Sigma qui lui se vend comme des petits pain......... et on comprend pourquoi, le 300 mm il est à 2.8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157713.msg3159731.html#msg3159731

Sigma a fait un 70-300 2.8 ? ouille, ouille, on aurait changer de planète, de dimension ?

et en + IS ? aurait-il troqué son O par un I, In Out ouille ouille ouille, aie aie même

OS, chez Sigma, si déjà
Serieusement : Sigma a un 120-300 2.8 OS, ca oui, mais du coup le range est pas tout à fait le même, ni le tarif dailleur ( > 2000 € de mémoire)

[newteam1]

Serieusement : Sigma a un 120-300 2.8 OS, ca oui, mais du coup le range est pas tout à fait le même, ni le tarif dailleur ( > 2000 € de mémoire)

Effectivement méa culpa, et c'est bien celui là qui est sur la photo?

[rsp]

J'aimerais bien savoir combien il s'en vend de ces 70-300 F5.6, quand le 100-400 F5.6 version 2 sortie en 2004 a l'IS et en plus il est moins cher avec le système de pompe qui est extra pour faire une mise au point rapide......

En plus si on veut faire une comparaison autant la faire avec le 70-300 F2.8 IS Sigma qui lui se vend comme des petits pain......... et on comprend pourquoi, le 300 mm il est à 2.8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157713.msg3159731.html#msg3159731

J'ai lu beaucoup de commentaires sur le 100-400L avec son bloc IS parfois défaillant et sa pompe... à poussières. Disons qu'un 70-300LIS sur un APS-C c'est un équivalent (en un peu plus "puissant") du 100-400LIS sur un FF.
Tu ne trouveras pas grand-monde pour nier l'intérêt d'une ouverture à 2,8 plutôt que 5,6 : disons simplement que certains amateurs ont aussi des contraintes budgétaires qui les amènent à faire des choix. Tant mieux pour toi si tu n'as pas cette contrainte. Et, encore une fois, un des intérêts du forum c'est de répondre aussi aux questions posées ("newteam" c'est de l'anglais et se traduit par "tête dure" ?).

[newteam1]

J'ai lu beaucoup de commentaires sur le 100-400L avec son bloc IS parfois défaillant et sa pompe... à poussières

C'est pour cela que j'ai bien précisé le 100-400 modèle V2 après 2004 dont le système IS n'est jamais défaillant., en tout cas pas plus que les 70-200 IS car c'est le même IS

[jcd21]

Bonjour.
Me revoilà sur ce fil, après avoir reçu mon 70-300L et fait quelques essais.
Comme je l'ai expliqué, je me suis orienté vers cet objectif pour des raisons de prix, de poids, de volume et de focale et j'ai sacrifié l'ouverture.
Il est destiné à être utilisé plutôt en extérieur (animaux, paysages, architecture).
Je l'ai reçu lundi. La boîte n'était pas fermée avec le petit autocollant habituel et, même si la lentille frontale était impeccable, la lentille arrière, elle, comportait quelques traces. 
C'est un objectif compact et pas trop long, et j'arrive à le mettre dans mon sac avec le boîtier et le pare-soleil qui fait 8cm (c'est limite mais ça passe). Les 1 kg peuvent finir par être limites à la longue.
Les premiers tests sont très positifs (autofocus précis et rapide) et j'ai même été impressionné par la stabilisation (dès qu'on la déclenche à 300 mm par exemple, l'image cesse de vibrer et devient complètement stable).
J'ai commencé par faire des essais dans la cuisine, et c'est vrai qu'il faut vite monter en isos car l'objectif n'est pas très lumineux dans ces conditions, mais ça passe après un traitement anti bruit, et je n'ai pas eu de problèmes d'autofocus.
Hier, je me suis rendu à mon étang habituel pour tester les photos d'animaux.
Les conditions n'étaient pas très bonnes: les oiseaux étaient à au moins 70 m et à contre jour à cause
du reflet du soleil sur l'eau, donc il faut en tenir compte.  J'avais moi-même du mal à distinguer les oiseaux à l'oeil nu à cette distance et avec la luminosité dans les yeux.
Toutes les focales sont à 300mm et les photos ont été pas mal recadrées. Je suis de temps en temps passé à 200 isos pour fermer un peu plus mais le bruit n'est pas visible.
Bon, voilà les photos (dont je suis content même si elles sont loin d'être parfaites dans ces conditions):

7D 70-300L 1/400s f5.6 300mm 100 iso


7D 70-300L 1/500s f5.6 300mm 100 iso


7D 70-300L 1/200s f8 300mm 200 iso


7D 70-300L 1/400s f6.3 300mm 200 iso


7D 70-300L 1/640s f8 300mm 200 iso


7D 70-300L 1/160s f6.3 300mm 100 iso


7D 70-300L 1/160s f6.3 300mm 100 iso

[newteam1]

Me revoilà sur ce fil, après avoir reçu mon 70-300L et fait quelques essais.

Merci beaucoup de présenter tes premières photos...

J'aime bien la libellule en contre jour.....

RSP je viens de m'apercevoir que tu possèdes cet objectif.... je comprend mieux..... normal de défendre ce que l'on aime.

[JamesBond]

[...] Je l'ai reçu lundi. La boîte n'était pas fermée avec le petit autocollant habituel et, même si la lentille frontale était impeccable, la lentille arrière, elle, comportait quelques traces.  [...]

Des traces de quelles sortes ?
Un objectif acheté neuf se doit d'être... neuf et impeccable.
Vous dites l'avoir "reçu", donc vous ne l'avez pas acheté en magasin ; méfiez-vous de certains sites qui refourguent à de nouveaux acheteurs des retours clients. Pour une optique de ce prix, c'est inacceptable.

[...] 7D 70-300L 1/160s f6.3 300mm 100 iso
[...] 7D 70-300L 1/160s f6.3 300mm 100 iso

Ces deux-là sont voilées et manquent de contraste. Aviez-vous monté le pare-soleil ?

[jcd21]

Les  traces, c'était comme quand on nettoie la lentille avec un produit liquide et qu'on essuie mal. Sinon, je ne pense pas que la lentille soit abîmée, sauf si le revêtement a été attaqué 
Effectivement, j'ai acheté l'objectif sur un site internet (Miss Numérique pour ne pas le nommer) et je suis bien d'accord qu'à ce prix, ils pourraient envoyer des objectifs nickel.
C'est vrai que les deux dernières photos ne sont pas terribles, elles sont même un peu floues à 100%. J'ai surexposé d'1/3 d'IL et j'avais bien le pare-soleil.
Peut-être un flou de bouger (pourtant au 160ème avec le stabilisateur) ou alors je n'ai pas choisi le bon mode autofocus (AI servo + collimateur central et les 4 collimateurs adjacents). Comme l'oiseau ne bougeait plus, j'aurais peut-être dû passer au one shot, non ?
L'aspect voilé, c'est peut-être aussi moi qui ai un peu forcé sur la luminosité dans lightroom.
Voici la première photo (c'est le RAW sans retouche compressé en jpeg: attention: 2.59MO):
http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_008.jpg
A votre avis, le flou peut être dû à quoi?

[Lou.roD]

L'aspect voilé, c'est peut-être aussi moi qui ai un peu forcé sur la luminosité dans lightroom.
Voici la première photo (c'est le RAW sans retouche compressé en jpeg: attention: 2.59MO):
http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_008.jpg
A votre avis, le flou peut être dû à quoi?

7D, à 300mm au 1/160 + àmha clairement le manque (normal) d'habitude de manipuler à mains levées ta nouvelle optique/boitier.

300mm APSC -> 480mm, pour être dans les rails d'une PDV "sécurité" -> 1/640.
Tu es à 1/160, soit pil "4 fois moins rapide" mais tu as l'IS ... et j'espererai pas qu'il "rattrappe" sur 4 vitesses réellement, disont plutot 3x ... donc au mieux t'es super limite... au pire t'es toujours en deçà.
Ajoute à celà le manque d'habitude de manipulations.

un IS ca aide, ca réduit la possibilité d'apparition de "flou d'bougé", ca les supprime pas.
Et j'ajoute, surtout à de longues focales : cela doit pas mal aidé l'AF à faire le point, et l'utilisateur à "visé" sereinement dans l'viseur, + que l'image finale en fait

Et voilà.

Sinon bonjour les AC (ok, c'est mechement en plein soleil etc), pense à les corriger dans LR

[alanath77]

J'ai lu beaucoup de commentaires sur le 100-400L avec son bloc IS parfois défaillant et sa pompe... à poussières. Disons qu'un 70-300LIS sur un APS-C c'est un équivalent (en un peu plus "puissant") du 100-400LIS sur un FF.
Tu ne trouveras pas grand-monde pour nier l'intérêt d'une ouverture à 2,8 plutôt que 5,6 : disons simplement que certains amateurs ont aussi des contraintes budgétaires qui les amènent à faire des choix. Tant mieux pour toi si tu n'as pas cette contrainte. Et, encore une fois, un des intérêts du forum c'est de répondre aussi aux questions posées ("newteam" c'est de l'anglais et se traduit par "tête dure" ?).

Avant d'acheter le 70-300L , j'ai beaucoup regardé le sigma 120-300 OS .
Problème , le prix ( 1160 € contre 1950 € ) et surtout l'encombrement /poids

http://www.cousin-jacks.co.uk/aw1.jpg

C'est un super objectif ce sigma , un jour peut-être il sera mien mais en usage spécifique avec un extendeur 1.4 , par exemple sur les meetings .

Avec le 70-300L couplé à mon 550D

[jcd21]

Lou.roD, donc pour la vitesse, je fais à peu près: 1/(focale+sécurité)*3.
Donc à 300mm, faut pas descendre en-dessous de 1/640*3=1/213, c'est-à-dire au minimum du 200 ème à 250ème?
Alanath77, tu en penses quoi du 70-300L?

[alanath77]

Que du bien , un IS très performant et une qualité optique supérieur à mon ancien couple 70-200 F4L+extender 1.4II.

[newteam1]

Avant d'acheter le 70-300L , j'ai beaucoup regardé le sigma 120-300 OS

a comparer avec le 100-400
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75539.msg3013378.html#msg3013378

[Lou.roD]

Lou.roD, donc pour la vitesse, je fais à peu près: 1/(focale+sécurité)*3.
Donc à 300mm, faut pas descendre en-dessous de 1/640*3=1/213, c'est-à-dire au minimum du 200 ème à 250ème?
Alanath77, tu en penses quoi du 70-300L?

à ce niveau là il n'y a aucune vérité vraie, chacun doit se faire la sienne.
L'important, est tout dabord de de pas compter sur l'IS, il AIDE, ca n'empeche pas de faire au mieux attention à comment on shoot (tenue en mains, bien se calé, pas être brute etc)

Cependant, il est communement admis que (sur APCS) sans IS aidant : (et c'est d'autant + valable à mesure que la focale augmente, donc avec un 300mm.. on est en plein dedans) ->

Vitesse minimum de sécurité = focale * 1,6 | 300*1.6=480 ... au 500e donc ..+ de sécurité = au 640eme

Après, tous n'est que question de chacun... j'ai pas d'IS sur mon 70-200, et avec le temps (l'habitude donc), si je vois du 1/200ème à 200mm .. je m'en sort bien.
Même en mode ISO auto le 7D mettant du 1/320 bien souvent ( il calcul de lui même le 1/(focale*1,6) ) ca va plutot pas mal.

Avec un IS, disont que pour simplifier les chiffres et les multiplications .. à 300mm au 250ème ou 300ème ouep (en gros la focale inscrite sur le fut),: tu seras + que tranquille.
Bien sur, encore une fois si tu vois que tu t'en sors mal: va falloir l'augmenter, si tu t'en sors bien tu pourras friser moins rapide ...

Et de toute, ca n'empechera jamais de pas subir de flou de bougé à 1/30 même à 300mm

Tout dépend de l'opérateur donc

[newteam1]

Tout dépend de l'opérateur donc

Mais aussi du sujet car en sport et animaux, les mouvements du sujet offrent plus de contraintes que les flous de bougé.....
1/60 70mm

[rsp]

Merci beaucoup de présenter tes premières photos...

J'aime bien la libellule en contre jour.....

RSP je viens de m'apercevoir que tu possèdes cet objectif.... je comprend mieux..... normal de défendre ce que l'on aime.

Salut,
Je le défends parce que je l'utilise.
Un clin d'œil chevalin :

[newteam1]

Je le défends parce que je l'utilise.
Un clin d'œil chevalin :

tu as bien raison et il est vrai qu'avec n'importe que objectif quand on le maîtrise bien, on s'adapte aux defaults et on utilise les qualités...

Par contre l'IS je ne m'en sert jamais sur aucun de mes objectifs..... mon objectif est toujours en mouvement ......

zut encore un flou de bougé....

[jcd21]

En me promenant l'autre jour, j'entends toc, toc, toc et paf: un pic:







Là, pour les deux premières qui sont pas mal recadrées, il aurait peut-être fallu insister un peu plus sur l'anti bruit pour l'arrière plan... ?

[Giorgioeos]

Comme quoi en billebaude 300mm est beaucoup trop court pour les oiseaux.

Georges

PS. ce n'est pas un pic  mais une Sitelle Torchepot !

[jcd21]

Oui, mais tu as reconnu l'oiseau, c'est déjà pas mal, non? 

[newteam1]

Oui, mais tu as reconnu l'oiseau, c'est déjà pas mal, non? 

et même on peut dire que c'est un mâle castré......

[jp60]

C'est pour cela que j'ai bien précisé le 100-400 modèle V2 après 2004 dont le système IS n'est jamais défaillant., en tout cas pas plus que les 70-200 IS car c'est le même IS

Tu as tes sources sur cette soit disant V2? J'ai souvent lu des trucs dans ce genre mais est ce que l'info vient de Canon? Merci pour ta réponse.

Jean-Pierre