Aide au choix objectif

Cptain Flam · Juillet 11, 2012, 09:58:33

Citation de: newteam1 le Juillet 11, 2012, 00:19:17
mais il recouvre son 50 F1.8 qui est très bon....

A ce propos, à partir de f/2.8, bien entendu, le 17-55 est plus piqué au centre que le 50 f/1.8II, plus homogène centre bords et fait le point précisément, rapidement, car USM. Diaph circulaire à 7 lamelles contre 5 et pentagones pour le 50 f/1.8II.

Je suis certain que l' amoureux de bokeh que tu es l' avait remarqué.
IS, of course...

Cptain Flam · Juillet 11, 2012, 10:10:40

Citation de: BPO le Juillet 10, 2012, 17:21:12

Je souhaite acheter un objectif plutot grand angle, pour combler le manque que j'ai en dessous de 50.
J'hesite entre 3 objectifs :
-le canon 15-85 IS USM
-le canon 17-55 IS USM
-le tamron 17-50 VC

Je suis tres tenté par le 17-55

On peut aussi comprendre TOUTE la plage en dessous de 50.

On peut également supposer que quelqu' un qui utilise depuis au moins le 450D les 50, 85 et 55-250, n' est pas fan ou familier, ou attiré par ce qui se trouve trop à l' opposé...

Plutôt grand angle, en français, je dirais, plus nuancé que: franchement ultra grand angle...

On admet que le grand angle est compris entre 24 et 50, en dessous de 24, c'est l' ultra grand angle...
(15=24 et 17=28)

Cptain Flam · Juillet 11, 2012, 10:48:54

Citation de: furious le Juillet 11, 2012, 06:39:29
bonjour a tous, j'aimerais avoir votre avis:

je possède un 550d avec un objectif canon EF 17-35 lens ultrasonic L 1:2.8 je possède aussi un canon lens EF 50-200 1:3.5-4.5 L (fort encombrant et lourd)
que pensé vous de cette objectif?
j'aimerais savoir ce qui vaut a la revente car j'aimerais acquérir un Canon EF 70-300 f/4,5-5,6 DO IS USM.
que pensé vous de mon envie? j'aime faire des photo nature , oiseau, ... mais pas en foret juste parc et jardin...
merci pour vos réponse.

Commençons par la côte, je dirais 500€ grand maximum pour un 17-35 exceptionnel état neuf, boîte, accessoires...

Maximum 300€ pour le 50-200L quand un 70-200 f/4L se trouve à 400€ et pour une bien meilleure qualité optique ainsi qu' une finition et une ergonomie supérieures...

Niveau poids et encombrement, aucun gain à espérer.

Le 16-35II n'est pas parfait sur 24X36 numérique, pourtant, il est récent et remplace déjà le 16-35 qui était vraiment mou en périphérie et remplaçait lui-même le 17-35...

Ne le jette pas, mais un 17-40 fera mieux, un 17-55 is ou un Tamron 17-50 SP encore mieux et plus lumineux que le 17-40. (avec le 17-50 Tamron, tu passes de 35 à 50 et tu gagnes dans les 200g/17-35)

Pour ton 50-200...

J' éviterais le 70-300 DO, le 70-300is est moins cher, moins lourd et meilleur. Et le Tamron 70-300 SP VC USD est encore moins cher et meilleur à tous points de vue, de la qualité optique aux spécifications et accessoires.
Si 200 te suffisent, un 70-200 f/4 ou f/4is valent vraiment la peine tant du point de vue de la qualité optique encore supérieure d' un bon cran que du confort, finition, USM... Le poids et l' encombrement restent dans les 700g.

newteam1 · Juillet 11, 2012, 15:22:59

Citation de: BPO le Juillet 10, 2012, 17:21:12
Je sais que le sujet a été plusieurs fois abordé mais j'ai vraiment besoin d'etre sur avant de me lancer.

regarde tout le fil du 10-22 et après tu pourras te lançer...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93586.msg1771791.html#msg1771791

Cptain Flam · Juillet 11, 2012, 15:32:38

Citation de: newteam1 le Juillet 11, 2012, 15:22:59
regarde tout le fil du 10-22 et après tu pourras te lançer...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93586.msg1771791.html#msg1771791

Je comprends que tu aimes les chevaux!

Tu es plus têtu qu' une mule!

tine · Juillet 11, 2012, 15:45:27

C'est le moins qu'on puisse dire...

BPO · Juillet 11, 2012, 17:41:10

Merci a tous pour votre participation.Je ne pense pas me lancer sur un UGA car je ne l'utiliserai que tres rarement.
Ce que je recherche c'est plus un bon transtandard, d'ou les 3 propostions que j'ai faite au depart, apres je suis ouvert a d'autres objectifs.

Philsogood · Juillet 11, 2012, 17:58:54

Bonjour,

Pour combler le manque sous les 50mm, le Tamron 17-50 est très interessant, il délivre des images de qualités avec une ouverture de 2.8 sur toute la plage. Un rapport qualité/prix qui en fait presque un "must Have" dans la série des petits budgets. j'ai trouvé le miens à 220€ en Occasion (région parisienne). vraiment aucun regret.

newteam1 · Juillet 11, 2012, 19:12:37

Citation de: BPO le Juillet 11, 2012, 17:41:10
Ce que je recherche c'est plus un bon transtandard,

okkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk il l'a dit................................. alors il a sa réponse dans le fil......

JPDIA · Juillet 11, 2012, 23:17:35

Bonsoir,

Pour compléter les divers avis déjà donnés, je possède le Tamron17-50 classique (non VC) sur 40D et même s'il est très bon je dois avouer que sur les bords cela file un peu, voir beaucoup avec le recul et mes exigeances qui augmentent avec l'expérience.
Rapport qualité prix il n'y a pas mieux, mais pour la qualité en APSC les sites de test et les utilisateurs mettent le Canon 17-55 IS largement devant.
Au centre pas Tamron et Canon se valent mais pas sur les bords et cela me gène aujourd'hui en paysage.

Si tu trouves le Canon n'hésite pas....

Bon achat et bonnes tofs.

BPO · Juillet 12, 2012, 17:45:17

Merci, c'est ce que je me suis décidé a faire, chercher une bonne occasion pour le 17-55.

furious · Juillet 12, 2012, 23:39:52

Cptain flam je te remercie pour ta réponse complète, je vai surement essayer de revendre un des deux objectifs que je possède pour m'offrire le Tamron 70-300 SP VC USD maisque pense tu du Tamron AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD ASL [IF] MACRO qui fais la macro (ce que j'adore ) et qui a l'air très large dans les possibilité?
et au cas ou le 28-300 est moins bon que le 70-300, est ce que le 70-300 fais la macro aussi?
les objectif série L de canon ne serait-il pas de meilleur qualité?
merci beaucoup pour tes réponses.

Cptain Flam · Juillet 13, 2012, 00:28:28

Le 70-300L et les 70-200L Canon sont fort heureusement meilleurs que le 70-300 Tamron.

Plus ou moins, c'est selon celui qui raconte.

Du point de vue finition et ergonomie, l' écart est plus facile à percevoir.

Cependant, je dispose d' un 70-200, et j' utilise pourtant sans remords et avec plaisir ce 70-300 qui est déjà meilleur que les autres 70-300, à l' exception donc du L.

Pour le 28-300, je ne l' ai essayé qu' une fois, peu probant donc, ça va à l' extérieur, mais à l' intérieur, c'est pas franchement terrible... Je ne m' avancerai pas beaucoup plus par manque de pratique et de connaissance de cette optique, mais pas de coup de foudre pour moi.
Ce dont je suis certain, c'est que finition, USD, VC, ergonomie et qualité optique sont plus aboutis sur le 70-300.

A ce jour, mes deux zooms télé préférés sont donc le 70-200 f/4is et le Tamy. Pas de "macro" pour ces deux bêtes la. On peut tenter la proxy avec le 70-200 qui met au point à 1.2m, reste envisageable, et un jeu de bagues allonge permettra de s' approcher davantage. Le 70-300 met au point à 1.5m.

Si tu veux vraiment faire de la macro, de la vraie au 1:1, seul un objectif dédié te le permettra.

Pour compléter par le bas, ce ne sont pas les solutions qui manquent.

Ce 28-300 fait en revanche un carton auprès des randonneurs et de certains voyageurs. Et son appellation macro est quelque peu usurpée, proxy, serait plus précis.

PinkFish · Juillet 13, 2012, 00:32:19

Citation de: Cptain Flam le Juillet 13, 2012, 00:28:28
Le 70-300L et les 70-200L Canon sont fort heureusement meilleurs que le 70-300 Tamron.

Plus ou moins, c'est selon celui qui raconte.

Du point de vue finition et ergonomie, l' écart est plus facile à percevoir.

Cependant, je dispose d' un 70-200, et j' utilise pourtant sans remords et avec plaisir ce 70-300 qui est déjà meilleur que les autres 70-300, à l' exception donc du L.

Pour le 28-300, je ne l' ai essayé qu' une fois, peu probant donc, ça va à l' extérieur, mais à l' intérieur, c'est pas franchement terrible... Je ne m' avancerai pas beaucoup plus par manque de pratique et de connaissance de cette optique, mais pas de coup de foudre pour moi.
Ce dont je suis certain, c'est que finition, USD, VC, ergonomie et qualité optique sont plus aboutis sur le 70-300.

A ce jour, mes deux zooms télé préférés sont donc le 70-200 f/4is et le Tamy.

Pour compléter par le bas, ce ne sont pas les solutions qui manquent.

Ce 28-300 fait en revanche un carton auprès des randonneurs et de certains voyageurs.

Comment se porte votre amie ? (private joke)

Cptain Flam · Juillet 13, 2012, 00:42:57

Citation de: PinkFish le Juillet 13, 2012, 00:32:19
Comment se porte votre amie ? (private joke)

Très bon!

furious · Juillet 13, 2012, 12:25:39

merci pour ta réponse complète CPTAIN FLAM mais j'ai toujours une appréhension a vendre un EF lens 1:3.5-4.5 50-200 L (avec appellation macro) pour un tamron 70-300 ...

ce serais une bonne chose de changer ou pas?
encore désolé pour mes question un peut lourde mais c'est un investissement et un changement lourd de conséquence.
n'existerait-il pas des objectifs 70-300 ou X-300 ou 400 beaucoup plus compacte? a prix et qualité égale ou supérieur?

pour l'instant j'écume le site photogalerie (magasin a liege car je suis liègeois).
la décision ce fais difficile

Cptain Flam · Juillet 13, 2012, 12:30:32

Franchement, le mieux c'est une prise en main.

Si le tamron te plaît pas, tu as le 70-300L, lui c'est sûr il te plaira.

Et le 70-200 f/4is qui reste mon chouchou.

Tu trouves le Tamron dans toutes les grandes chaînes, va te faire ton idée avec ton boîtier.

Moi, je l' aime bien, et quand je le prends, je sais que je laisse le L à la maison. C'est aussi pour ça que je suis satisfait des deux.

furious · Juillet 13, 2012, 12:37:57

géniale mon idée ce fais de plus en plus claire.

la dernière question et puis je te laisserais tranquille car tu a eu de la patience avec moi.

le Canon EF 70-300 f/4-5,6 IS USM est il mieux que le tamron 70-300 car a même prix tout les 2.

merci

( tu n'aurais pas un exemple de photo du 70-300 tamron?).

Cptain Flam · Juillet 13, 2012, 12:41:07

Non, j' ai vendu le 70-300 canon pour prendre le Tamron.
Optique meilleure, finition et fonctions aussi. Si tu fais une petite recherche, j' ai donné les détails dans plusieurs fils, je voudrais pas saouler les autres, déjà que certains pensent que j' ai des actions...

Par ex:

Citation de: Cptain Flam le Avril 05, 2012, 14:51:47
Dans les cas précis du 70-300 VC USD Tamron, tu peux le préférer au 70-300 IS USM. Finition, AF avec retouche du point, stabilisateur sont meilleurs sur le Tamron, plus récent. La position 300mm est également meilleure ainsi que le contraste sur toute la plage. Enfin, le Tamron peut s' utiliser avec filtre polarisant car sa lentille frontale ne tourne pas pendant la mise au point, contrairement au Canon qui en plus n' autorise pas la retouche du point bien que USM. Le pare-soleil est une option à plus de 40€ sur le Canon. Bref sur ce coup là, rien, absolument rien, ne justifie le surcoût du Canon.

Pour te rassurer complètement, j' ai vendu le Canon, pour passer au Tamron.

Si tu veux de la performance AF, le meilleurs seront les L, 70-200/300, mais ce sont d' autres budgets... Donc, raisonnablement et en relativisant, ce Tamron est une très bonne option.

Ton budget est de 800€, ce qui correspond à peu près à un 100-400L de seconde main, encore sous garantie. Un des meilleurs choix pour les petits oiseaux! (300 c'est encore court et sur la plage 100-300 il écrase tous les 70-300 du marché, sauf le L, qui lui triche un peu, étant fabriqué avec un cahier des charges plus favorable)

furious · Juillet 13, 2012, 13:03:51

cool, c'est parfait je pense vraiment vendre un ou les deux objectifs que j'ai pour un 70-300 tamron (avec un 550 D faut faire X 1.6 je pense pour avoir la vrai focale?)
et peut être avoir encore un budget pour un objo macro ou un qui couvre la plage 35-70 (macro) (un truc dans le genre).
merci a toi cptain flam

Cptain Flam · Juillet 13, 2012, 13:11:12

60 macro et 100 macro classiques de chez Canon. Très bons.

furious · Juillet 13, 2012, 13:41:54

ok je m'en vais chercher les objo demain et surtout voir si il reprenne les miens.
je repasserais après dire mes impression. a+ merci

Cptain Flam · Juillet 13, 2012, 13:58:14

Si tu vas dans une bonne boutique, ils peuvent te proposer reprise ou dépôt vente. Surtout, si tu achètes... Ce que je te recommande de faire. C'est à dire pas chercher le meilleur prix, mais bien la meilleure affaire, celle où il en reste le plus dans ta poche... Et établir une relation durable de confiance avec un commerçant, toujours le même. Sur le long terme, on est toujours gagnant, du prix au sav en passant par les faveurs que le magasin t ' accordera pour te remercier de ta fidélité.

furious · Juillet 13, 2012, 17:23:19

entièrement d'accord, mon père a été dans ce magasin faire des échanges, des ventes.... (pendant facile 20 ans) et quand j'y suis retourné j'ai eu juste a dire mon nom et ils ont tout de suite dit "tes le fils de monsieur..." c'est a sa que l'on reconnais les bon magasin.merci de ton aide c'était cool.

tu devrais faire un fils ou on peut mettre des photos et discuter tous ensemble des photos prise avec quel objo.... car le dernier fils que je suivais à été retiré.

a+

BPO · Juillet 14, 2012, 09:34:17

Je reviens sur le sujet de depart, car a force de chercher des occases pour le 17-55, j'ai vu aussi que le 24-105L etait dans mes prix en occasion.
Du coup je me posais la questions du 24-105 a la place du 17-55.Certe nous ne sommes plus dans le meme range, mais pour la qualité optique les deux doivent se tenir je suppose?
Avez vous des opinions sur cet objectif sur un capteur apsc?