randonnée nature en Islande : argentique ou numérique ??

jac70 · Juillet 25, 2008, 09:18:46

Pour y avoir passé 2 semaines il y a quelques années, en individuel et en louant un 4x4 (très très cher ! ) et en couchant dans des chambres d'hotes, je peux te dire qu'il n'y a aucun souci lorsque l'on suit la route qui fait le tour.

En revanche, quand on décide de voir ce qu'il y a à l'intérieur, c'est le désert (spendide !) tu fais des km sans rencontrer personne, sinon d'autres touristes !
Aucun souci photographique : j'avais un D70 à l'époque, et les prises de vues ne posent pas de pb particulier ! De plus, j'avais la chance de recharger la batterie le soir sans souci dans la chambre. Contrairement à ce qui a pu être dit, le sable n'est pas tellement à redouter. C'est plutôt des pierres que du sable !

Ce que j'ai le plus apprécié, c'est en définitive d'être complétement indépendant: avec ma femme au camescope et moi à la photo, nous avons pu prendre notre temps.
Quand on voyait les groupes de touristes s'arrêter toujours aux mêmes endroits, et faire tous les mêmes photos, cela me faisait frémir !

Bref, un voyage inoubliable, avec en plus un temps magnifique, mais il faut dire qu'il nous a coûté....un max !

Bon voyage à toi !

Jacques

florent · Juillet 25, 2008, 20:25:53

Encore merci pour vos témoignages. Vos photos sont très réussies.
Je ne pensais pas qu'antant de membres du forum connaissaient cette destination.

jac70 : meme si l'agence me dit que la randonnée que j'ai choisie s'écarte des santiers battus j'ai bien conscience qu'il y aura beaucoup de touristes sur place. Ceci ci je me suis fait une raison d'autant que je n'étais pas pret à y aller en hiver !!
Quant au prix, je confirme qu'il s'agit d'une destination onéreuse, surtout avec un baril de pétrole à 130 usd. Mais on a qu'une vie sur terre, alors autant en profiter

florent · Juillet 25, 2008, 20:32:10

Certains d'entres-vous me conseillent de consulter l'histogramme pour vérifier l'exposition lors de la prise de vue mais pour être tout à fait honnête je n'ai pas l'habitude de le consulter. Et il va sans doute être difficile de modifier mes habitudes d'ici le départ...

Verso92 · Juillet 25, 2008, 20:36:03

Citation de: florent le Juillet 25, 2008, 20:32:10
Certains d'entres-vous me conseillent de consulter l'histogramme pour vérifier l'exposition lors de la prise de vue mais pour être tout à fait honnête je n'ai pas l'habitude de le consulter. Et il va sans doute être difficile de modifier mes habitudes d'ici le départ...

Pourtant, RAW + histogramme, c'est l'assurance tous risques !

;-)
(sinon, tu fais comment d'habitude ? Tu ne te fies pas à l'écran, tout de même, rassure moi...)

florent · Juillet 25, 2008, 21:21:56

J'ai gardé des habitudes très argentiques. Le plus souvent je regarde sommairement l'écran (surtout en intérieur) mais à l'extérieur, celui est si difficilement lisible que je le regarde à peine.
Faut dire également que la mesure multizone donne des très bons résultats dans 95% des cas. De plus DXO me permet de rattrapper des possibles erreurs d'expo ou de modifier le rendu de l'image si celui ne me plait pas malgré une expo correcte à la prise de vue.

Je précise également que mis à part les photos d'annonce pour Ebay, je photographie toujours en raw+jpeg.

Jean-Claude · Juillet 25, 2008, 21:47:08

Pas besoin d'histo ou d'écran quand on connait bien son boitier.

En numérique aussi on arrive avec de l'entrainement et une bonne connaissance de son boitier à poser à l'aveugle comme il faut en fonction du rendu futur escompté comme on le faisait du bon vieux temps de la diapo.

Quand je shoote, il y a parfois de sgens qui me demande si je suis en argentique car j'ai l'oeil au viseur optique et j'enchaine les prises de vues différentes sans consulter l'écran entretemps. En réalité il m'arrive de la faire une seule fois sur un déclenchement d'essai quand je me retrouve dans une nouvelle situation de lumière.

Il est vrai aussi que des gens croient parfois que je shoote en numérique quand j'ai le F6 avec son écran arrière

Maintenant je recommande bien sûr aux débutants de consulter l'écran et l'histo très souvent histoire de se calibrer son jugement

Verso92 · Juillet 25, 2008, 22:30:12

Citation de: Jean-Claude le Juillet 25, 2008, 21:47:08
Pas besoin d'histo ou d'écran quand on connait bien son boitier.

Oui, mais Jean-Claude, tu es un expert !

Pour ma part, je devine la plupart du temps dans quel sens ça va aller, mais de là à savoir exactement l'amplitude du problème (surtout en cas de scène ensoleillée avec des sujets blancs de petites tailles...).

Citation de: Jean-Claude le Juillet 25, 2008, 21:47:08
Maintenant je recommande bien sûr aux débutants de consulter l'écran et l'histo très souvent histoire de se calibrer son jugement

Il me semble que c'est une sage recommandation...

Amaniman · Juillet 25, 2008, 22:38:35

Citation de: Jean-Claude le Juillet 25, 2008, 21:47:08
Maintenant je recommande bien sûr aux débutants de consulter l'écran et l'histo très souvent histoire de se calibrer son jugement

Perso, c' est ceinture ET bretelles, histo ET clignotements HL !

Verso92 · Juillet 25, 2008, 22:59:07

Citation de: Amaniman le Juillet 25, 2008, 22:38:35
Perso, c' est ceinture ET bretelles, histo ET clignotements HL !

Bon, on est au moins deux !

;-)

Jean-Claude · Juillet 26, 2008, 07:44:30

Faut savoir que les boitiers Nikon clignotent très très tôt bien avant d'avoir cramé quoi que ce soit (du moins les boitiers haut de gamme que je connais bien)

Quand ca ne clignote pas du tout, je m'inquiète car c'est pour moi un signe de sous ex !
Quand ça clignote je recommande d'aller jeter un oeil sur l'histo, et si on voit bien le pic presque détaché de la droite c'est tout bon pour un traitement RAW,
Si ce n'est pas le cas on refait un shoot d'essai à -1/3IL si le pic se manifeste à droite dans la partie visible à celà celà signifie que la première pose de 1/3Il plus forte est bonne pour le RAW. Sinon il faut réfléchir un peu et voir si l'on peut enterrer assez les ombres pour les récupérer plus tard ou non. Si on est dans la marge pour les enterrer on y va et on diminue encorede 1/3 etc...
Avec cette manière de faie autodidactique on apprend assez vite à évaluer les sujets.

CLIC · Juillet 26, 2008, 09:45:54

Argentique ou numérique ?
Pour faire simple :

Pour de grand tirage couleur de qualité : numérique
Noir et blanc : argentique
Projection : argentique
de la merdouille en tirage 10 X 15 : numérique (moins cher)
Enfin si pas de possibilité de recharger les accus : argentique
Voili-voilou

veto · Juillet 26, 2008, 09:58:24

Tu peux ajouer :
Pour envoyer des photos au copains : numérique !
Sinon c'est toutafé ça !

Amaniman · Juillet 26, 2008, 10:21:33

Citation de: Jean-Claude le Juillet 26, 2008, 07:44:30
Faut savoir que les boitiers Nikon clignotent très très tôt bien avant d'avoir cramé quoi que ce soit (du moins les boitiers haut de gamme que je connais bien)

Bin, sur les bas de gamme (D70, D300 gloups !) les zones qui clignotent sur l' écran sont effectivement cramées !

alb · Juillet 26, 2008, 21:19:09

Le budget à prévoir en labo si tu fais majoritairement de l'argentique en Islande te permettrait en partie de compléter ton équipement numérique. Par expérience, je dirais que l'on a toujours plein de bonnes intentions pour scanner les diapos et les négatifs, mais ça prend un temps fou et si on a copieusement mitraillé ça prend plusieurs mois (sans compter le budget pelloches, développements et tirages) ...
Donc pour moi ce serait 100% numérique, mais en se préparant bien :
- Tu n'as pas indiqué ce que tu as comme optiques avec ton 400d, mais si c'est le 18-55 du kit je te conseillerais de le remplacer par un Tamron 17-50 mm f/2.8 (à seulement 379€ chez BK) : je l'utilise sur un 40d, la qualité optique est bonne à f/2.8 et franchement excellente dès f/4, tu as un module dédié DXO pour 400d avec Tamron 17-50 et l'ouverture f/2.8 sera utile en ambiances sombres, de plus il est léger et peu encombrant
- En télé, le summum c'est le Canon 70-200 mm f/4 L, il reste relativement abordable (599€) pour une optique qui offre le summum de la qualité pro, l'encombrement et le poids ne sont pas excessifs (à toi de juger en allant le voir) ; sinon il y a aussi d'excellents échos sur le Canon 55-250 mm f/4-5.6 IS, il est stabilisé (ce qui compense sa faible ouverture), pas cher (279€), léger et compact, sa formule comprend une lentille UD (gage de bonne qualité optique) ; dans les 2 cas il y a des modules dédiés DXO pour ton boîtier avec ces optiques.
- Pour de l'ultra grand-angle, la seule solution qualitative, le Canon 10-22, est franchement onéreuse (679€), à toi de voir ...
- Pour ne jamais être à plat, complète ton 400d avec un grip BG-E3. Outre une meilleure prise en main, il a l'avantage de pouvoir utiliser ta batterie et des piles AA classiques : un jeu de piles rechargeables de bonne capacité (au moins 2000 mAh) te procurera une 2ème batterie pour pas cher et pourra servir à d'autres usages ensuite, bien sûr il faudra prévoir un jeu de piles non rechargeables au fond du sac au cas où ; ainsi tu sera paré au niveau alimentation électrique.
- Vu que tu vas rencontrer des conditions climatiques parfois rudes, il ne serait pas inutile de compléter ton équipement par un compact numérique étanche et anti-choc, parfaitement complémentaire du reflex. Deux modèles sont intéressants : l'Olympus µ 1030 SW et le Pentax Optio W60 ; dans les 2 cas : capteurs 10 mpix récents et zooms corrects démarrant à 28 mm, ils se valent donc le mieux est de guetter la disponibilité et les prix (autour de 300€)
- Prends toutes tes photos en RAW et traite les à ton retour, le gain qualitatif sera énorme et tu pourras rattraper d'éventuels problèmes ponctuels de balance des blancs ou d'exposition (pour lesquels l'image est quasi perdue si tu l'as prise en JPEG)
- Une image RAW pèse en moyenne 10 à 12 Mo avec un 400d et l'Islande est réputée être le paradis des photographes ... prévois un gros stock de cartes mémoires. Une carte 4 Go stocke 300 à 350 photos RAW, donc il t'en faudra au moins 5, mais elles peuvent se trouver à moins de 15€ pièce. Plus pour le compact étanche une SD (Pentax) ou XD (Olympus).
- DXO est un logiciel de post-traitement impressionnant, surtout quand il existe un module dédié boîtier + objectif ; tu as la chance qu'ils proposent de très nombreux modules pour le Canon 400d ; mais ce sera à envisager plutôt au retour.
L'Islande est un voyage fantastique (que je rêve de faire). Je crois que ça vaut vraiment le coup d'optimiser ton équipement photo pour ramener les meilleures images (numériques !) possibles.

jac70 · Juillet 27, 2008, 08:24:20

Il ne faut pas non plus exagérer ! Ce n'est pas un voyage polaire ni la traversée du Sahara !

Lorsque j'y suis allé en 2004, j'avais un D70, un 18-70 Nikon et un 70-200 Sigma, et... une seule batterie ! En 2 semaines, 400 photos, toutes en JPG (a l'époque je n'avais pas compris l'intêret du RAW, maintenant, si !) Ces photos ne devaient pas être trop nulles, car j'ai eu droit à 6 pages dans CI avril 2005. Le grand-angle genre 10-20 me semble inutile dans ce type de paysage : le 18 est bien suffisant, et on a suffisamment de profondeur de champ pour mettre un détail en avant-plan !
Un compact en secours, oui ! on ne sait jamais !

En revanche, il ne faut pas se casser le bras : c'est arrivé à ma femme, heureusement pas loin de l'unique route qui fait le tour ! Pas d'hopital, il a fallu faire 250 km pour aller à Reykjavik, plus autant pour le retour, le tout dans la nuit, très courte heureusement !

florent · Juillet 28, 2008, 22:55:10

En fait j'utilise un 28-70 f2.8 lequel ne me permet pas d'avoir une focale grand-angle avec le 400D (j'ai acheté ce zoom à une époque ou je ne possédais que l'EOS 50. Depuis que je possède le 400D, je l'ai utilisé pour faire du portrait. Autrement-dit l'absence de grand-angle ne m'a pas géné jusqu à présent).

C'est aussi la raison pour laquelle je me posais la question d'utiliser ou non le numérique ou l'argentique. Rien ne m'empèche d'utiliser le 28mm du GR1 en complément du 28-70 mais dans ce cas sans doute je vais davantage utiliser le GR1 que le 400D...

Autre solution : acheter en occasion un 20 mm et l'utiliser avec le 400D.

alb · Juillet 29, 2008, 00:29:12

Le 17-50 Tamron n'est pas plus cher. Vu que sa formule optique de qualité est calculée pour un petit capteur, le piqué est aussi bon qu'avec le 28-70/2.8 L Canon monté sur les Canon xxxD et xxD. J'ai les 2 sur un Canon 40D : les résultats du Tamron valent sans problème ceux du 28-70 L.