Marre du WiFi?!!!

Démarré par xav, Juillet 25, 2008, 10:35:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

xav

Juillet 25, 2008, 10:35:44
Salut,

Pas grand chose à voir avec la photo (même rien en fait), mais avec internet auquel nous avons tous accès car étant sur ce forum.

J'ai toujours été mitigé par le WiFi, une espèce d'envie de principe de précaution Santé face à toutes ces ondes qui se baladent 24h/24 chez soi. Malheureusement, j'étais assez contraint par mon habitation et mon matériel, et je devais m'en servir.

Mais il y a qq jours grâce à un ami, j'ai découvert le CPL Courant Porteur en Ligne ; technologie qui permet de transformer son réseau électrique domestique en véritable réseau d'échange de données. J'ai installé ça hier : ça se fait tout seul, en qq minutes, et hop, plus de Wifi à la maison et de l'internet (ou toute autre truc que l'on peut mettre en réseau - données, ordi, imprimante,...) à chaque prise de courant (moyennent un petit boitier qu'il faut mettre aux prises où l'on le souhaite).

Coût très raisonnable, installation hyper simple, plus d'ondes..., je me suis dit que cela pouvait intéresser certains d'entres vous qui ne connsaissent pas encore cette technologie.

[at] +
Xav

GG_

#1
Juillet 25, 2008, 10:39:27
Le courant porteur, c'est des hautes fréquences, non ?  ;D

Dub

#2
Juillet 25, 2008, 10:45:53
Tu penses que les ondes du voisinage s'arretent à tes murs ... ??? ???
??? ??? ???

xav

#3
Juillet 25, 2008, 10:47:08
là où j'haite pas de pb de wifi chez les voisins... ;)

xav

#4
Juillet 25, 2008, 10:50:28
Citation de: GG_ le Juillet 25, 2008, 10:39:27
Le courant porteur, c'est des hautes fréquences, non ?  ;D

Oui je sais bien. Je suis parti de l'idée, peut-être fausse, que le wifi était pire. Tu penses que c'est pas le cas?

Dub

#5
Juillet 25, 2008, 11:00:24
Pas d'onde dans le CPL , à si ... 50Hz ....
;)

GG_

#6
Juillet 25, 2008, 11:01:51
Citation de: xav le Juillet 25, 2008, 10:50:28
Oui je sais bien. Je suis parti de l'idée, peut-être fausse, que le wifi était pire. Tu penses que c'est pas le cas?

Je pense que tu n'as pas tort, mais bon je ne suis pas expert ... je ne pense pas que le wifi soit si nocif (je ne l'ai pas chez moi car pas d'utilité dans mon cas), mais j'utilise bien un téléphone sans-fil ...

GG_

#7
Juillet 25, 2008, 11:17:34
Citation de: Dub le Juillet 25, 2008, 11:00:24
Pas d'onde dans le CPL , à si ... 50Hz ....
;)

Non effectivement pas de transmission par onde, mais par signal électrique HF (plusieurs MHz) à faible énergie superposé au secteur 50Hz.
D'ailleurs, pas d'onde non plus à la base, dans le 50Hz. Mais ça en génère toujours un peu ...

Ryck

#8
Juillet 26, 2008, 08:49:42
J'ai essayé le CPL de la live box a la tele... une cata.....
le CPL oki si on a vraiment une bonne installation elecrique....
et en cas de foudre ça se passe comment avec les CPL...????

par compte tu as tout faut dans ton raisonnement.... la seule solution pour toi est je pense la liaison par cable.....

[at] +++
Bernard

Dub

#9
Juillet 26, 2008, 09:10:44
Citation de: Ryck le Juillet 26, 2008, 08:49:42
J'ai essayé le CPL de la live box a la tele... une cata.....
le CPL oki si on a vraiment une bonne installation elecrique....
Bernard

Perso ,avec des triplettes + doubleur de prise (électrique)à chaque extrémité .... ça marche !!!
;)

stabilo60

#10
Juillet 26, 2008, 09:32:59
Mouais, le CPL, j'en reviens. Dans mon bureau, tout était câblé avec des boîtiers CPL à 85 MBits/s. J'ai changé l'ADSL pour du VDSL (20 MBits/s). Sauf que là, les tests indiquaient un débit sur internet d'environ 5 MBits/s. Après un essai avec juste un câble entre le router et le PC, il s'est avéré que le goulet d'étranglement était les boîtiers CPL (malgré leurs limite théorique à 85 MBits). J'ai donc changé pour des boîtiers CPL à 200 MBits/s. Oui mais .... malgré que tout se trouve dans le même local, j'avais des problèmes de déconnexions. Et j'ai du recommencer plusieurs fois des impressions avec le plotter qui s'arrêtait presque à la fin de l'impression (affiche de 1m90 qui s'arrête à 1m85).

Bref, après avoir gaspillé du temps, de l'argent, de l'encre et du papier, j'ai retroussé mes manches et mis des câbles universels avec des RJ45.

Depuis .... plus de problème.

Mark_

#11
Juillet 26, 2008, 09:55:26
Citation de: GG_ le Juillet 25, 2008, 11:01:51
Je pense que tu n'as pas tort, mais bon je ne suis pas expert ... je ne pense pas que le wifi soit si nocif (je ne l'ai pas chez moi car pas d'utilité dans mon cas), mais j'utilise bien un téléphone sans-fil ...

C'est le coté ++ qui pourrait s'avérer néfaste: dect, wifi ,micro ondes qui fuient, relais et gsm plus puissants à la campagne, etc.
J'ai profité d'un déménagement pour passer tout en CAT 5 et basculer tout le matériel en gigabit. Tout baigne, y compris en lecture des dvd stockés sur serveur.

Krg

#12
Juillet 26, 2008, 10:42:04
Je ne sais pas s'ils l'expliquent clairement mais le débit des CPL est dépendant de la distance et de la qualité de l'installation.
Pas de pb pour moi avec les LivePlug et la télé d'Orange. Il y a aussi des CPL à 200Mb pour la télé HD.
Attention, les LivePlug d'Orange ne sont pas sécurisés, pour les utiliser en réseau ethernet il est conseillé de les configurer avec les utilitaires du fabricant Devolo: http://www.devolo.fr/fr_FR/produkte/dlan/mldlanhsethernet-dn.html
Pentax & Werra

RG

#13
Juillet 26, 2008, 11:43:22
soupçonneux quant à la nocivité du WIFI,j'ai résolu le problème en raccordant un deuxième PC situé dans une autre pièce,à l'aide d'une liaison ethernet.
Robert.

mnd

#14
Juillet 26, 2008, 21:39:42
J'ai remplacé le Wifi 802.11G souvent défaillant par un câble Ethernet de 15 m de long.planqué sous les tapis de l'appartement. çà fonctionnait évidemment impécablement, mais c'était pas très esthétique ni pratique. J'ai lu dans l'OI un article sue les courants porteurs où les modèles Bewan emportaient la palme. J'en ai installé une paire (Powerline E200 Duo) à la place du câble.
çà marche bien même sur prise multiple. Et les performances sont similaires à ma liaison câble 100 Mb.
Les recopies de fichiers de PC à PC sont, au pif, aussi rapides qu'avec le câble (par exemple transfert de plus de 400 fichiers NEF de 9 à 13 MO chaque) et j'écoute les radios internet de musique classique qui transitent par cette liaison CPL vers ma chaine HiFi (via routeur et PC) sans bruits parasites insupportables et sans interruption intempestive.

Leurs inconvénients : ils sont chers et chauffent un peu

kochka

#15
Juillet 26, 2008, 21:56:40
Pas de Wifi chez toi, mais combien autour. J'ai compté une douzaine de hubs où je pourrais me connecter si j'avais la clé et quatre non protégés.
En ce moment c'est comme si tu arrêtais de fumer tout seul dans une salle où tout le monde clope.
Technophile Père Siffleur

grours

#16
Juillet 27, 2008, 00:23:53
Kochka,

100 % d'accord avec ta remarque.

GG:
"D'ailleurs, pas d'onde non plus à la base, dans le 50Hz": Quelle que soit le courant et sa fréquence, si le câble n'est pas blindé (et encore) il y a toujours un champ magnétique induit.

Cordialement

Grours

xcomm

#17
Juillet 27, 2008, 00:53:14 Dernière édition: Juillet 27, 2008, 01:02:17 par xcomm
Bonsoir,

Je viens de voir que tu en a marre du Wi-Fi, et tu a raison. Le 2,4GHz est loin d'être ce qui se fait de mieux pour l'être humain. Lorsque l'on sait que cette fréquence est la fréquence de résonance de l'eau, que le corps humain possède plus de 70% d'eau, et le cerveau plus de 90%, il n'y a pas besoin d'être grand clair pour comprendre que ce genre de HF n'est pas bon pour nous.

Mais est ce que le CPL est mieux ?

Je viens de voir le point de vue des radio-amateurs qui ont en général une bonne connaissance technique des ondes :
http://www.passion-radio.org/blog/freeplug-freebox-cpl-ou-comment-free-va-brouiller-les-radioamateurs/510
http://www.von-info.ch/technique/plc/PLC.htm

De mon côté, le choix est vite fait : le RJ45 est ce qu'il y a de plus fiable comme il a déjà été rappelé, le câble peut même être blindé, et dans ce cas, les rayonnements sont réduits au minimum, et comme une bonne nouvelle n'arrive jamais seule, c'est la solution la moins chère.

Ah, et puis j'oubliais : pour ceux qui auraient peur d'avoir une maison trop grande, je rappelle que le câble ethernet peut avoir une longueur jusqu'à presque 100 m sans avoir besoin de rajouter des équipements actifs.

Allez, il ne faut pas systématiquement suivre les sirènes du marketing, et savoir rester un peut lucide pour éviter au maximum toutes ces usines à gaz qui ne font que rajouter de la pollution électromagnétique dans un environnement qui est déjà bien assez pollué comme ça.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

TheGuytou

#18
Juillet 27, 2008, 01:34:25 Dernière édition: Juillet 27, 2008, 01:44:33 par TheGuytou
La fréquence de résonnance de l'eau, c'est 2.2 giga.

Quand au CPL, il n'y a qu'a suivre le lien pour savoir ce que j'en pense, et pourquoi.
Mais les radio amateurs tout le monde s'en fout, ce sont surtout les services officiels qui sont perturbés, dont l'armée. Il y a un rapport de l'OTAN sur ce sujet.

La sécurité, ce sont les cables.

Et attention aux téléphones "gratuits" genre Live Box, c'est du 1.9 giga en permanence.

Voir aussi, là :

http://www.esat.terre.defense.gouv.fr/Les%20transmissions/images_transmissions/spectre.jpg/view

Ce qu'en pense le labo de l'Ecole Supérieur de l'Application des Transmissions....

TheGuytou

#19
Juillet 27, 2008, 01:54:30
En principe, pour l'instant, le CPL ne dépasse pas les fréquences de 30 voir 50 Mégahertz, et à failble puissance.
Donc pas de risque pour l'organisme, mais cause des brouillages important, et des remontées de bruit qui font perdre la sensibilité des récepteurs.

Il n'en est pas de même pour le wifi ou les portables, là on commence vers 1 gigahertz, permanent, et en plus avec un type de modulation beaucoup plus agressif. Et certains systêmes sont maintenant vers 3.5 giga...

Bonjours les neuronnes !

Ce n'est pas la HF qui manque chez moi, et avec des puissances "d'homme" !
Mais sur des fréquences basses, et de durée très réduite dans le temps (je vais bien, merci !  ;D )

TheGuytou

#20
Juillet 27, 2008, 02:04:04 Dernière édition: Juillet 27, 2008, 02:09:49 par TheGuytou
Citation de: Dub le Juillet 25, 2008, 11:00:24
Pas d'onde dans le CPL , à si ... 50Hz ....
;)

Faux.
Le rayonnement commence vers 100.000 Hertz, en dessous c'est juste de "la ronflette", comme sur les très mausaises chaines dites HiFi.

Les signaux sur des fréquences radio sont injectées dans le circuit secteur.
Ce courant secteur ne sert à rien, ce sont les conducteurs qui sont utilisé pour le transport, comme un coax de télé quoi.
Mais qui dit fréquences radio dit forcement rayonnement, et c'est ce qui produit les brouillages.
Et qui dit émission de rayonnement dit aussi réception de ces rayonnement (de la radio, quoi).
Donc il n'y a aucune sécurité, quelqu'un de bien équipé peut craquer n'importe quoi.
De plus comme ces signaux sont transportés par le réseau électrique, cela peut se faire à des kilométres de distance.

Fuck the BPL (Broadcasting by Power Lines).

GG_

#21
Juillet 27, 2008, 10:18:27
Citation de: TheGuytou le Juillet 27, 2008, 02:04:04
Donc il n'y a aucune sécurité, quelqu'un de bien équipé peut craquer n'importe quoi.

Le cryptage existe ...  ;D

TheGuytou

#22
Juillet 27, 2008, 15:03:41
Citation de: GG_ le Juillet 27, 2008, 10:18:27
Le cryptage existe ...  ;D

Le décryptage aussi......

Dub

#23
Juillet 27, 2008, 15:11:54

TheGuytou

#24
Juillet 27, 2008, 15:32:28 Dernière édition: Juillet 27, 2008, 15:39:06 par TheGuytou
Merci pour le lien, je n'étais pas aller voir sur wiki.
Mais depuis la directive ART de 2005, les choses ont évoluées, dans le sens de la mise en évidence des nuisances et inconvénients.
Voir par exemple le rapport de l'OTAN, on le trouve sur le web, mais c'est plutôt illisible pour le profane.
Et quelques pays ont déjà abandonné le CPL ou sont en passe de le faire.
Les fréquences et les puissances utilisées par le CPL "ACTUELLEMENT" ne représentent pas de danger pour la santé, sauf à brouiller par exemple des services de secours ou de santé.....
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur