+ de contraste lors du developement

[VentdeSable]

Merci à tous pour vos retours,

Pour mon expo, jusqu'à pressent (mieux vaut être prudent...) j'utilise plusieurs méthodes, cellule à main, test avec appareil numérique et dos polaroid, des fois les trois en même temps pour être sûr. Donc je pense que à priori mon expo est correcte...

C'est ce que je craignais... mais je pense aussi qu'il faut commencer par marcher avant de courir...
www.vitorjacinto.be

N'en gardez qu'un ! La cellule à main est sans doute la plus indiquée. Trois moyens = trois sources d'erreurs différentes.

J

[damned!]

Si tu tirais tes images toi-même en argentique sur papier multigrade, je te dirais qu'avec un double-filtrage, tu pourrais corriger le manque de profondeur dans les noirs.

Maintenant comme tu scannes tes négatifs, si tu veux rattraper ces défauts, tu as la possibilité de modifier le réglage de contraste...

Si tu n'est pas satisfait des négatifs que tu obtiens, soit tu prolonges légèrement la durée de développement (attention tout de même avec le 100 T-Max qui n'aime pas être sur-développé) ou alors tu changes de révélateur. Je ne connais pas directement le LC 29 d'Ilford, mais d'après ce que j'ai pu lire sur des tests croisés, ce n'est pas le meilleur, ni pour le Tri-X, ni pour le T-Max... Le Kodak D-76 dilué 1+1 (ou Ilford ID-11; c'est le même) ou mieux l'Xtol dilué 1+1 ou 1+2 seraient plus adaptés.

Bonne continuation! 

[J]

Il me semble que des le départ, pour avoir plus de contraste, il faut agiter et retourner plus vigoureusement  non?

[Lechauve]

non, car une agitation trop vigoureuse à pour effet de faire monter le grain plus que le contraste.

[damned!]

Non, il ne faut pas agiter plus vigoureusement: en 24 X 36, lorsque le révélo passe violemment par les perforations du films, cela crée en regard des zones sur-développées et en 120, tu vas avoir des zones sur-développées dans les deux bords extérieurs du film.

Pour avoir plus de contraste, il faut simplement prolonger la durée de développement.

[VentdeSable]

Ou exposer en fonction...

C'est lié. C'est toujours lié.

Maintenant, un négatif trop contrasté n'est pas forcément très utile.

Je pense que le problème de Victor J n'est pas forcément expliqué.

On ne règle pas son contraste au développement. On le règle en fonction de la scène photographiée et donc, en fonction de l'exposition déterminée.

Maintenant, quand un négatif est développé, obtenir une numérisation "flat" ou "plate", n'a rien de catastrophique. Les PS, LR & Consorts sont là pour faire les réglages idoines dont une belle courbe en "S".

D'ailleurs, si on reprend sa question de départ :

"Assez content des détails et de l'expo en général, mais mes photos souffrent d'un manque de contraste et sont assez "plates" à mon gout, j'aimerais que les ombres soient plus noires et les noirs plus présents. "

Avant de le mettre sur le compte d'un développement, il convient vraiment de se demander comment on expose, comment on scanne aussi. Et obtenir un scan très plat n'est, encore une fois, pas grave du tout. C'est plutôt bon signe : ça veut dire que l'on a toute l'information. Reste à la traiter.

C'est un tout. On ne peut se contenter de varier un temps de développement de 20%.

Donc une bonne base de départ est : sur une table lumineuse, le négatif présente-t-il toute la gamme du noir au blanc, du transparent à l'opaque.

Ensuite, je vous propose de lire cet article de Ctein (le lien mène à la partie III mais avec un renvoi sur les parties I & II) sur la numérisation des images N&B.

Il faut aussi considérer l'état de propreté de son scanner qui peut contribuer de façon assez importante au résultat. Du même auteur

Jérôme