LR : Affichage du JPG uniquement pour vieux RAW d'avant LR ?

JEANPAUL · Août 20, 2012, 16:14:20

Bonjour,

Je dispose de fichiers RAW et de leurs développements en JPG de même nom racine et même données EXIF suite utilisation de Breezebrowser Pro bien avant la venue de LR, le tout dans un unique répertoire. Breezebrowser Pro privilégiait l'image JPG en vignette et visualisation. Je voyais donc l'image traitée.

Or dans LR, en import sans doublon je dispose d'une unique vignette pour le fichier RAW + JPG...suite refus d'importer séparément RAW et JPG... Cette vignette affiche en fait le RAW.

Existe-t-il une option pour qu'en l'absence de fichier XML de développement, l'image affichée dans le catalogue soit le JPG ? ... et bien sur dans le module de développement le RAW brut...

Merci

Jc. · Août 20, 2012, 16:34:15

Essaies de cocher dans Édition -> Préférences -> Général -> "traiter les jpg proches des raw comme des photos distinctes".

Olivier Chauvignat · Août 21, 2012, 09:32:49

Citation de: Jc. le Août 20, 2012, 16:34:15
Essaies de cocher dans Édition -> Préférences -> Général -> "traiter les jpg proches des raw comme des photos distinctes".

tu deviens un pro de LR

Jc. · Août 21, 2012, 13:44:35

Niveau 1 (sur 118...)

Ps : non, 2. Faut pas déconner non plus ! (non plus...)

Manu_9 · Août 21, 2012, 14:07:27

En cochant cette option, Jean-Paul verra les 2 formats (jpeg et raw) de la même image côte à côte, et non pas seulement le jpeg traité.
De plus, il ne me semble pas qu'une option permettant de voir, pour une même image, un format sous le module Catalogue et un autre format sous le module Développement existe, à moins de jouer avec les filtres....

JEANPAUL · Août 22, 2012, 08:51:35

Comme le dit manu_9 "traiter les jpg proches des raw comme des photos distinctes" provoque l'affichage des 2 formats (jpeg et raw) de la même image côte à côte et surtout cette option s'applique à tout le catalogue.

De fait c'est cette solution que j'utilisais jusqu'à présent mais avec 2 catalogues distincts...
Un premier contenant des JPEG développés avec "traiter les jpg proches des raw comme des photos distinctes"
Une collection dynamique présente avec comme filtrage 2 conditions :
Tout champ qui ne contient pas XMP + Type de Photo RAW.
J'ai ensuite supprimé du catalogue ces raw...

Mais la solution est bancale car j'ignore maintenant si certains jpeg sont ou non issus de RAW que je pourrai retravailler...

Un second contenant des RAW développés dans LR sans l'option "traiter les jpg proches des raw comme des photos distinctes".

Il serait étonnant que je sois le seul à rencontrer ce cas de figure... et donc j'aurai aimé connaître la solution appliquée par d'autres.

Cordialement

olivier_aubel · Août 22, 2012, 09:39:00

Citation de: JEANPAUL le Août 22, 2012, 08:51:35

Il serait étonnant que je sois le seul à rencontrer ce cas de figure... et donc j'aurai aimé connaître la solution appliquée par d'autres.

Bon déja , vouloir cataloguer des formats de sorties est pas courant...
Vouloir voir des jpg qui ont été générés par une autre appli que LR, à la place des raw, encore moins...

Parfois, faut se poser des questions sur son workflow et savoir tirer un trait sur un historique.
Avez vous vraiment besoin de cataloguer ces vieilles photos qui ont été traitées par un autre logiciel que LR ?
Avec un peu de travail, vous pouvez peut-etre redevelopper ces photos dans LR et supprimer vos vieux jpg au fur et à mesure de vos besoins.

JEANPAUL · Août 22, 2012, 10:06:55

Cataloguer : Impérativement oui pour éviter l'oublie et si possible en utilisant un seul logiciel...

Redevelopper ces photos dans LR : Effectivement, mais ce ne serait pas avec un peu, mais avec beaucoup de travail... (environ 3000 photos) mais Quid de la pérennité de LR dans 10 ans...

J'en déduis donc que je ne peux éviter de conserver des bases de données séparés... ce qui est dommage car il manque simplement un filtre (ou utiliser une parade en plaçant un mot clef en donnée IPTC et créer une collection ?) pour permettre à LR d'afficher la vignette JPG si fichier présent en l'absence de paramètres de développement dans le fichier XML lié au RAW...

Jc. · Août 22, 2012, 10:16:34

Pour essayer de passer au niveau 3

:

J'ai l'impression que tu t'emm... la vie pour pas grand chose.
Perso j'ai tout catalogué, et j'ai bien sur des jpg et des raw pris avec divers apn... Jpg & raw "mélangés" dans les dossiers et toujours interprétés séparément. D'un coup d'oeil je vois si le jpg est issus du raw à côté ou pas...

Je veux (re) traiter un raw ? je le fais et l'exporte en jpg en autant d'exemplaires que de sortie (papier, web, voire n&b, ...) Le jpg à le même nom que le raw avec une extension (a, b, i, w, Os, nb, ...)

Je ne veux voir que les nef de 2008 ? filtre de bibliothèque... Que les jpg de la "Rurban" 2011 ? idem...

Lr se plie à toutes nos habitudes une fois que l'on s'est plié à sa manière de travailler. Mais c'est un pré requis obligatoire...

Oc, ça va là ?

Olivier Chauvignat · Août 22, 2012, 10:19:11

Citation de: Jc. le Août 22, 2012, 10:16:34
Pour essayer de passer au niveau 3 :

J'ai l'impression que tu t'emm... la vie pour pas grand chose.
Perso j'ai tout catalogué, et j'ai bien sur des jpg et des raw pris avec divers apn... Jpg & raw "mélangés" dans les dossiers et toujours interprétés séparément. D'un coup d'oeil je vois si le jpg est issus du raw à côté ou pas...

Je veux (re) traiter un raw ? je le fais et l'exporte en jpg en autant d'exemplaires que de sortie (papier, web, voire n&b, ...) Le jpg à le même nom que le raw avec une extension (a, b, i, w, Os, nb, ...)

Je ne veux voir que les nef de 2008 ? filtre de bibliothèque... Que les jpg de la "Rurban" 2011 ? idem...

Lr se plie à toutes nos habitudes une fois que l'on s'est plié à sa manière de travailler. Mais c'est un pré requis obligatoire...

Oc, ça va là ?

tres bien oui

Jc. · Août 22, 2012, 10:22:50

Merci Maître !

'taing, t'es à l'affut !

VentdeSable · Août 22, 2012, 10:36:12

Bonjour Jean Paul,

J'ai relu plusieurs fois votre question et elle m'intrigue depuis que vous l'avez postée.

Le problème que vous décrivez n'est pas propre à une période "ante-Lightroom". A chaque changement du moteur de dématriçage, (2010 avec LR3 et 2012 avec LR4) la question se pose pour les utilisateurs : conserver le processus antérieur ou convertir l'image dans le nouveau processus. Avec pour garantie de trouver un résultat différent. Meilleur ou pas, mais différent. Les algorithmes sont changés (et avec LR4, ça touche aussi les outils par les curseurs) et donc il est très difficile sinon impossible d'obtenir strictement la même chose.

Votre cas est bien sûr différent. Dans la forme. Contrairement à un changement de version, LR ne vous propose pas de conserver les corrections ou modifications apportées aux Raw par un autre logiciel.

Mais, sur le fond, le problème reste le même. Conserver ou non l'ancien traitement.

La solution proposée basée sur les collections semble suffisamment complexe pour générer de potentielles et funestes erreurs.

Peut-être pourriez-vous envisager les choses sous l'angle suivant :

1 - les images que vous considérez comme achevées et que vous ne voulez plus modifier
2 - les images qui sont traitées, mais qui ne vous satisfont pas complètement
3 - les images qui ne le sont pas parce-que à l'époque vous n'aviez pas trouvé la solution satisfaisante.

Nous ne parlerons pas ici des images qui ne méritent pas ce nom ; l'éditing étant là pour les écarter.

A priori, selon ce que vous avez décrit, vous avez extrait des Jpeg de vos images traitées qui vous plaisaient. Ce sont ces Jpeg que vous voudriez voir et pas que les Raw non traités.

La solution pourrait être la suivante :

1 - Exporter vos Jpeg obtenus (en les renommant pour qu'ils ne se confondent pas avec les Raw - genre "-1" - dans un dossier unique.

2 - Importer votre ex-catalogue et importer ce dossier d'images traitées.

3 - Créer une collection avec les deux groupes d'images et un tri sur le nom

4 - Dès que vous voyez deux images identiques, marquer le Raw (couleur - étoiles - mot clef etc.)

Dès lors vous vous retrouvez avec dans votre catalogue avec deux séries d'images distinctes, rangées dans des dossiers différents, mais, pour celles qui ont été traitées, vous le savez sur le Raw grâce à son signe distinctif.

Ce qui vous permet de reprendre les autres images si vous le souhaitez.

Bien sûr, ce n'est pas la panacée que vous attendiez. Mais il n'existe pas à ma connaissance d'autre moyen que de passer par une importation double pour avoir deux images, une brute et une traitée.

Après, comme Olivier Aubel, je pense que à un moment, il nous faut oublier les images exceptionnelles que nous avons pu faire pour nous consacrer à celles que nous allons faire.

Et peut-être que l'écran n'est pas une finalité en soit.

J'ai chez-moi une image de roches et vagues faite à côté de "l'Océan" au Croisic en 60x90 issu d'un 4x5 pouces (scan imacon). Je pense qu'il me faudrait plusieurs minutes pour retrouver le fichier et peut-être une demie-heure pour retrouver l'ekta. Mais cette image, très imparfaite (je connais toutes ses erreurs mais je ne vous les dirai pas...) je la vois tous les jours en passant devant.

Les autres que je n'ai pas tirées... je les ai oubliées.

En espérant vous avoir apporté un autre point de vue.

Bonne journée.

Jérôme.

VentdeSable · Août 22, 2012, 10:46:51

Citation de: JEANPAUL le Août 22, 2012, 10:06:55
Cataloguer : Impérativement oui pour éviter l'oublie et si possible en utilisant un seul logiciel...

Redevelopper ces photos dans LR : Effectivement, mais ce ne serait pas avec un peu, mais avec beaucoup de travail... (environ 3000 photos) mais Quid de la pérennité de LR dans 10 ans...

Cataloguer... ou imprimer, éditer, tirer, et exposer ces images vous permettront d'oublier l'oubli !

Re-développer ? Oui pour celles qui vous intriguent. Mais le reste est le plus souvent perte de temps.

Pour ce qui est de la pérennité... Quid de la pérennité de n'importe quel logiciel ou compagnie dans 10 ans !

Epson annonce une durée de vie supérieure à 100 ans pour ses encres !

L'éternité c'est long ! Surtout vers la fin ! - Woody Allen

J

JEANPAUL · Août 22, 2012, 11:04:05

Vu Olivier et JC. ! Je ne vais pas m'en----er et faire un seul catalogue avec l'option "traiter les jpg proches des raw comme des photos distinctes" de manière à disposer de vignettes RAW et JPG distinctes.

L'analyse de VentdeSable est aussi digne d'être arbitrée pour faire du ménage et du classement

En tout cas merci à vous tous pour la franchise de vos points de vue !

JEANPAUL · Août 22, 2012, 12:23:47

Pour information de tous, je retiens LA solution de VentdeSable qui, à le mérite de mettre en exergue les jpg traités hors LR disposant de RAW. Les RAW restant visible il pourront bénéficier, si besoin, d'un nouveau développement avec les avancées à venir du dématriçage ...

Un avantage, l'option "traiter les jpg proches des raw comme des photos distinctes" gonflant artificiellement le nombre de vignettes s'avère inutile.

En résumé :

Citation de: VentdeSable le Août 22, 2012, 10:36:12
1 - Exporter vos Jpeg obtenus (en les renommant pour qu'ils ne se confondent pas avec les Raw - genre "-1" - dans un dossier unique.

2 - Importer votre ex-catalogue et importer ce dossier d'images traitées.

3 - Créer une collection avec les deux groupes d'images et un tri sur le nom

4 - Dès que vous voyez deux images identiques, marquer le Raw (couleur - étoiles - mot clef etc.)

Dès lors vous vous retrouvez avec dans votre catalogue avec deux séries d'images distinctes, rangées dans des dossiers différents, mais, pour celles qui ont été traitées, vous le savez sur le Raw grâce à son signe distinctif.

Ce qui vous permet de reprendre les autres images si vous le souhaitez.

1000 Merci Jérôme pour cet éclairage nouveau ! et encore une fois merci à tous pour cet échange constructif....

Jean-Paul

Christophe Mely · Août 22, 2012, 13:51:17

Je ne comprends pas l'utilité du point 4 :
Une collection dynamique basée sur le type de fichier suffirait amplement à les différencier, non ?

Ou, si vous tenez absolument à les "marquer", pourquoi ne pas faire cela directement à l'importation, en appliquant un mot-clé, ou autre, sur le lot de photos que vous importez ?

JEANPAUL · Août 22, 2012, 14:19:04

Citation de: CMely le Août 22, 2012, 13:51:17
Je ne comprends pas l'utilité du point 4 :
Une collection dynamique basée sur le type de fichier suffirait amplement à les différencier, non ?

Attention, on ne parle que des "vieux" RAW qui ont fait l'objet d'un développement externe à LR et donc pour lesquels un fichier JPG développé (corrigé, recadré etc...) existe déjà.

Une collection dynamique basée sur le type de fichier RAW affiche tous les RAW mais comment reconnaitre tout ceux qui ont été développés ?

Le marquage en point 4 permet de savoir pour ces "vieux" RAW qu'un fichier "développé" jpeg existe dèjà... Soit on l'utilise en l'état soit on revoit son développement avec la technologie actuelle, et on supprime ce marquage et le JPEG.

Effectivement, pour les nouveaux RAW un pictogramme visuel sur la vignette indique un développement via LR présent...

Christophe Mely · Août 22, 2012, 14:34:46

D'accord. J'avais mal compris la problèmatique.

VentdeSable · Août 22, 2012, 15:54:03

Oui, c'était le sens... Retrouver ceux qui ont été développés.

J