Que gagne-t-on avec un 85mm vs. 70-200 ?

[VOIJA]

Sans le savoir, j'ai sans doute investi dans une lampe de chevet "pro"? 

Excellent 

[gnessou]

Je trouve juste dommage de concevoir le studio uniquement pour du flash, la lumière continue c'est très beau et laisse à l'utilisateur le choix de l'ouverture.

[Verso92]

Je travaille presque toujours en lumière naturelle.

Oui... sauf qu'en l'occurrence, on parlait de "studio", avec tout ce que ça sous-entend.
(et, comme déjà expliqué, difficile d'être à f/1.8 avec du matos de studio "standard"...)

[Jean-Claude]

Comprends pas, un petit flashe de studio de quelques centaines de Joules réglé au mini, dans une grosse boite et le boîtier à 50 ISO donnent bien un diaph au taquet grand ouvert !

[Verso92]

Comprends pas, un petit flashe de studio de quelques centaines de Joules réglé au mini, dans une grosse boite et le boîtier à 50 ISO donnent bien un diaph au taquet grand ouvert !

Remarque, tu as raison : si tu as suffisamment de recul tu peux mettre le flash au fond de la pièce. Et dans ce cas, tu pourras peut-être ouvrir à f/1.4, effectivement...

[gnessou]

Oui... sauf qu'en l'occurrence, on parlait de "studio", avec tout ce que ça sous-entend.
(et, comme déjà expliqué, difficile d'être à f/1.8 avec du matos de studio "standard"...)

Il n'a pas précisé son équipement...et peut très bien travailler en lumière continue..mandarines et lentilles de fresnel. Ce n'est pas plus cher que les flash mais c'est un autre choix à faire à la base.

[ProfessorX]

Non, flashs Elinchrom STyle RX 300 essentiellement. Et l'appareil est un Nikon D700, donc, ISO natif 200 que l'on peut forcer à 100.

[4mpx]

Bonjour,

question simple, et peut-etre rebattue, mais je n'ai pas trouvé la réponse:

J'ai un 70-200 2.8 acheté il y 4 ans. Je fais du portrait (j'essaye en tout cas) y compris en studio. Je me pose la question d'un objectif à focale fixe tel qu'un 85mm, mais je ne suis pas sûr de ce que je peux en attendre, comme différence.

Merci par avance

X.

Apres l'achat du 85/1.4G, j'ai revendu le 70-200/2.8 : la plus grosse difference se trouve dans l'encombrement (avec toutes ses consequences) et la MAP mini (donc le rendu final).

[gnessou]

Non, flashs Elinchrom STyle RX 300 essentiellement. Et l'appareil est un Nikon D700, donc, ISO natif 200 que l'on peut forcer à 100.

A mon sens, à moins de travailler uniquement avec les lampes pilotes des flashs, vous êtes obligé de fermer pas mal le diaphragme de votre boitier , l'achat du 85 ne se justifie pas.

[SergioK]

La remarque n'a pas été faite : le modèle se comporte-t'il de la même façon face à un reflex+85mn ou à un reflex+70-200 ?
Bien sur les modèles pro doivent avoir l'habitude, mais leur réaction, leur proximité n'est elle pas différente ?

Avec des photos sans prétention que je fais de mes enfants, je choisi le 85 pour ne pas faire "pointage de téléscope" en pleine face ...

[Jean-Claude]

Pour celui qui aime bouger entre les différentes poses et qui travaille à main levée le 85mm se justifie pleinement que ce soit le 1,4 ou le 1,8

le 70-200 ça va bien 10 minutes à main levée, et après on le préfère sur un pied 

[VMD]

Avec le 85mm micro PCE, pas de problème pour voir une différence notable de rendu en plan très-très rapprochés et en décentrement & en bascule
Et puis, même à f2,8, sa formule optique est top pour le portrait!