Je veux me mettre au numérique...

[remico]

Un 24 x 36 numérique + 35 ou 50mm ne correspondra que très peu à la pratique du x700, même si le résultat serai le même en cadrage. Certains ne devaient pas du tout apprécier le stigmomètre moi je trouvais ça très pratique, de là à en adapter un (100$) je n'ai pas franchi le pas, sinon le viseur doit être similaire. Le viseur des appareils apsc est vraiment étriqué . Les appareils numériques embarquent en plus un écran, autofocus (par rapport au x700) le capteur, l'électronique et pour faire fonctionner le tout une batterie lithium ce qui n'est pas sans conséquences sur le poids , l'encombrement et la maniabilité de l'engin.

Je n'ai pas vu dans la production actuelle des appareils bi-objectif moyen format comme le Yashica mat mais le prix serait surement hors budget. Par contre en équivalent Yashica T5 il y a des compacts haut de gamme avec un zoom ou avec des focales fixes (fuji x100, sigma dp1 dp2) pour se familiariser avec la chaine de traitement numérique cela peut suffire dans un premier temps neuf ou même d'occasion. Un compact facile à trimbaler partout fera de meilleures photo qu'un reflex qui sera resté à la maison.

Pour adapter les optiques Minolta sur un reflex 24x36 ou apsc il faut une bague avec lentille qui va dégrader les résultats. Mais par contre il peuvent s'adapter sur des mirrorless aps-c avec coeff de 1,5 en équivalence de focale ou plus pour les capteurs plus petit mais F/1.8 reste F/1.8 ce qui peut expliquer le prix de l'optique 35mm f 1.8 sur ebay. La piste des mirrorless est peut-être bonne à suivre aussi.

[olivier_aubel]

Pour les dépoli et la map manuelle, je conseille pour le 5D le dépoli de précision ee-s (dispo pour 35€ chez digit-photo) qui permet de retrouver les mêmes sensations en map manuelle au prix d'un léger assombrissement du viseur. Pour le grossissement, la loupe tenpa x1.22 est excellente en qualité optique et ne fait pas beaucoup perdre en champs de vision (on voit encore les coins du viseur). C'est ce que j'utilise sur 5D et 5DII. J'ai essayé le dépoli à stigmometre (Haodo) mais bof...

[Anton In]

Un 24 x 36 numérique + 35 ou 50mm ne correspondra que très peu à la pratique du x700, même si le résultat serai le même en cadrage. Certains ne devaient pas du tout apprécier le stigmomètre moi je trouvais ça très pratique, de là à en adapter un (100$) je n'ai pas franchi le pas, sinon le viseur doit être similaire. Le viseur des appareils apsc est vraiment étriqué . Les appareils numériques embarquent en plus un écran, autofocus (par rapport au x700) le capteur, l'électronique et pour faire fonctionner le tout une batterie lithium ce qui n'est pas sans conséquences sur le poids , l'encombrement et la maniabilité de l'engin.

Je n'ai pas vu dans la production actuelle des appareils bi-objectif moyen format comme le Yashica mat mais le prix serait surement hors budget. Par contre en équivalent Yashica T5 il y a des compacts haut de gamme avec un zoom ou avec des focales fixes (fuji x100, sigma dp1 dp2) pour se familiariser avec la chaine de traitement numérique cela peut suffire dans un premier temps neuf ou même d'occasion. Un compact facile à trimbaler partout fera de meilleures photo qu'un reflex qui sera resté à la maison.

Pour adapter les optiques Minolta sur un reflex 24x36 ou apsc il faut une bague avec lentille qui va dégrader les résultats. Mais par contre il peuvent s'adapter sur des mirrorless aps-c avec coeff de 1,5 en équivalence de focale ou plus pour les capteurs plus petit mais F/1.8 reste F/1.8 ce qui peut expliquer le prix de l'optique 35mm f 1.8 sur ebay. La piste des mirrorless est peut-être bonne à suivre aussi.

Merci remico, je vais penser au X100 cette bestiole m'a l'air vraiment super et j'aime beaucoup les photos qui en sortent (je me rappelle d'un fil de photo à Miami sur le forum reportage vraiment sympa malgré des traitements hypercontrastés).
Et puis les gars qui me proposez le 5d je veux bien je suis meme super chaud (enfin, bon, c'est vraiiiment gros un réflex numérique quand meme ! C'est le volume d'un Pentax67 on dirait !), mais niveau prix, heuuu pour mon budget j'ai à peine le boitier nu à ce que je vois...
Quand au D600 qui arrive, il est totalement hors budget.

Un mirorrless, c'est un hybride c'est ça ?

Verso92 pour essayer de m'expliquer je parlerais de rendu métallique pour de très nombreuses photos visibles sur les fils de la rubrique reportage, qui enchainent les voitures/camions/locos/avions/mer ou montagne avec des couleurs plates (rien à voir avec ce qu'on obtient avec la Portra ni de l'Ektar), peu contrastées, avec des ciels blanchatres et bouchés, sans pdc travaillée, etc. Si je me retrouve avec un APN pour faire ça, pas la peine, je préfère continuer à shooter en n&b argentique !
Par contre on est à des années lumières de la qualité des photos présentées en expo la semaine dernière à Perpignan, par exemple j'ai beaucoup aimé les rendu couleur des photos des mecs de l'AFP en Corée, ou de celles du Nigéria de Bénédicte Kurzen. L'abime véritable entre ces types d'image tient donc surtout au boitier utilisé, et la plupart des APN sont donc plutot pourris ? Ou cela tient il à des dizaines d'heures de post traitement ? Désolé pour les questions de néophytes mais je vois tellement l'envers et son contraire en numérique...

Enfin tkosak, au vu de ce que tu me dis, je préfèrerais donc investir dans des optiques et économiser en temps de retouche, je doute que ça devienne mon activité préférée...

[Canito]

Salut Antonin, je réitère ma question d'hier : qu'est-ce qui t'incite à vouloir acheter un boîtier numérique ?

[Nikojorj]

Un mirorrless, c'est un hybride c'est ça ?

Oui, un appareil sans miroir, et généralement à objo interchangeables.

les voitures/camions/locos/avions/mer ou montagne avec des couleurs plates (rien à voir avec ce qu'on obtient avec la Portra ni de l'Ektar), peu contrastées, avec des ciels blanchatres et bouchés, sans pdc travaillée, etc.

Ca c'est surtout une question de faire gaffe à la lumière quand on appuie sur le bouton... Et puis pas cramer le ciel, comme en diapo.

L'abime véritable entre ces types d'image tient donc surtout au boitier utilisé, et la plupart des APN sont donc plutot pourris ? Ou cela tient il à des dizaines d'heures de post traitement ?

Non, l'appareil n'y fait guère, même s'il peut y avoir des rendus un peu plus comme çi ou comme ça la différence est très inférieure à l'influence d'une péloche dans la plupart des cas.
Le traitement peut parfois faire la différence, et il suffit souvent de quelques dizaines de secondes... et surtout de l'oeil qui va avec, ce qui vaut aussi pour toute la chaine!
Comme déjà dit, le top pour le traitement c'est Lightroom, surtout si tu ne veux pas y passer des plombes.

[Anton In]

Salut Antonin, je réitère ma question d'hier : qu'est-ce qui t'incite à vouloir acheter un boîtier numérique ?

Salut Canito désolé j'avais raté ta question : disons :
- aspect pratique de la rapidité d'obtention, de traitement et de partage des fichiers.
- je bosse en journalisme presse à la pige en plus de mon boulot, donc possibilité d'illustrer mes reportages de manière sérieuse (meme si mon travail restera avant tout professionellement de l'écrit) afin d'utiliser ma passion de la photo dans ce cadre. Pour l'instant, à part à dév + scanner le soir (et ça prendrait un temps fou) et avoir des journaux qui acceptent du noir et blanc, je ne peux pas le faire.
- sincèrement je suis profondément curieux des possibilités de la photo digitale ! Je ne veux pas m'enfermer dans l'argentique sous prétexte que je suis heureux des photos que je fais avec ce matériel. Il y a tout un monde auquel j'ai envie de m'initier, pour faire des photos différentes, meme si mes thèmes de travail resteront constants.
- je suis convaincu par la qualité de plus en plus d'épreuves numérique que je vois en expo ou en ligne, j'ai envie de profiter moi aussi de cette qualité technique et voir ce que je suis capable d'en faire avec mon oeil d'argentiqueux...

Donc : pratique + rapidité de diffusion + curiosité + qualité et nouvelle pratique photographique dont je veux profiter.

Rien de nouveau sous le soleil...mais c'est bien en te répondant je clarifie aussi mes envies 

[Verso92]

Verso92 pour essayer de m'expliquer je parlerais de rendu métallique pour de très nombreuses photos visibles sur les fils de la rubrique reportage, qui enchainent les voitures/camions/locos/avions/mer ou montagne avec des couleurs plates (rien à voir avec ce qu'on obtient avec la Portra ni de l'Ektar), peu contrastées, avec des ciels blanchatres et bouchés, sans pdc travaillée, etc. Si je me retrouve avec un APN pour faire ça, pas la peine, je préfère continuer à shooter en n&b argentique !
Par contre on est à des années lumières de la qualité des photos présentées en expo la semaine dernière à Perpignan, par exemple j'ai beaucoup aimé les rendu couleur des photos des mecs de l'AFP en Corée, ou de celles du Nigéria de Bénédicte Kurzen. L'abime véritable entre ces types d'image tient donc surtout au boitier utilisé, et la plupart des APN sont donc plutot pourris ? Ou cela tient il à des dizaines d'heures de post traitement ? Désolé pour les questions de néophytes mais je vois tellement l'envers et son contraire en numérique...

C'est plus une question de choix du photographe qu'une caractéristique intrinsèque des appareils, à mon avis...

[olivier_aubel]

Arrete un peu de lire les bêtises et les vieilles légendes urbaines concernant le numerique.
Avec un bon logiciel de traitement comme Lightroom, on fait tout ce qu'on veut, y compris de la couleur ou du N&B capable de tromper n'importe quel argentiqueux avec des années d'experiences. J'ai deja présenté des impressions jet-d'encre 30x45 en concours et en club et tous les anciens se sont esclaffés "Houa, enfin des beaux barytés, c'est tellement rare de voir encore de l'argentique..."    .
Mais bon si tu ecoutes les quelques rares intégristes bornés (mais qui font eux-même depuis bien longtemps du numerique), alors effectivement, tu continueras à penser que le numerique n'est pas capable de sortir autre chose que des images plates, sans relief et profondeur de champs, à l'aspect "métallique", sans matière et sans ame, et patatatipatata... 

Y'a pas de mystere aussi, hein... un APS ou petit capteur avec un zoom entrée de gamme et du jpg direct ne sortira jamais la même chose qu'un 24x36 avec une optique "pro" (serie L, Zeiss, ...), un traitement correct. On retrouvera les mêmes differences qu'en argentique (l'aps existait deja aussi...).

Enfin, pour le post-traitement, arrete aussi de lire les forum, quand on maitrise le logiciel, ça ne prends pas un temps enorme. Mais là encore, on a souvent à faire sur le forum à des personnes qui utilisent les mauvais outils (genre vieux photoshop piratés...) ou qui n'ont pas fait l'effort de se plonger un peu dans la doc de Lightroom. Combien j'en vois qui parte de zero à chaque photo et retouche tous les curseurs photo par photo... (SI SI, j'vous jure  ).

[Nikojorj]

un APS ou petit capteur avec un zoom entrée de gamme et du jpg direct ne sortira jamais la même chose qu'un 24x36 avec une optique "pro" (serie L, Zeiss, ...), un traitement correct. On retrouvera les mêmes differences qu'en argentique (l'aps existait deja aussi...).

D'accord pour ce qui est de l'objo (et du jpeg direct bien sûr), mais pour le format de capteur lui-même, je reste plus circonspect.

[olivier_aubel]

D'accord pour ce qui est de l'objo (et du jpeg direct bien sûr), mais pour le format de capteur lui-même, je reste plus circonspect.

Les progres ont été enormes, c'est clair. J'ai eu un K-x et je suis le premier à dire que ça vaut largement mon 5D (en BRUIT)  mais à techno egale, le plus grand format aura toujours un avantage.
Reste que les viseurs APS sont très loin derrière, qu'en APS il n'y aucun equivalent d'un 35mm qui ouvre à f/2 (sans parler de f/1.4) et même pour un equivalent 50mm, il faut débourser bien plus cher pour avoir un equivalent en cadrage et profondeur de champs (quand ça existe). L'APS en grand angle, c'est zoom etpicétou.

[Canito]

Olivier, je comprends d'autant plus mal ton envolée (de bois vert) que je n'ai vu sur ce fil aucun de ces "argentiqueux" raconter "les bêtises et les vieilles légendes urbaines concernant le numerique".

Antonin, compte tenu de ta réponse ci-dessus, j'en reste à mon conseil initial, qui vaut ce qu'il vaut, à savoir un 5D ou D700 d'occasion avec un 35 et un 50. Je suis très dubitatif sur la solution des compacts, même haut de gamme, pour l'usage recherché.

Concernant le post-traitement, on finit par arriver relativement vite à ce que l'on souhaite, à condition de s'investir un minimum dans cet apprentissage.

[Anton In]

Arrete un peu de lire les bêtises et les vieilles légendes urbaines concernant le numerique.
Avec un bon logiciel de traitement comme Lightroom, on fait tout ce qu'on veut, y compris de la couleur ou du N&B capable de tromper n'importe quel argentiqueux avec des années d'experiences. J'ai deja présenté des impressions jet-d'encre 30x45 en concours et en club et tous les anciens se sont esclaffés "Houa, enfin des beaux barytés, c'est tellement rare de voir encore de l'argentique..."    .
Mais bon si tu ecoutes les quelques rares intégristes bornés (mais qui font eux-même depuis bien longtemps du numerique), alors effectivement, tu continueras à penser que le numerique n'est pas capable de sortir autre chose que des images plates, sans relief et profondeur de champs, à l'aspect "métallique", sans matière et sans ame, et patatatipatata... 

Y'a pas de mystere aussi, hein... un APS ou petit capteur avec un zoom entrée de gamme et du jpg direct ne sortira jamais la même chose qu'un 24x36 avec une optique "pro" (serie L, Zeiss, ...), un traitement correct. On retrouvera les mêmes differences qu'en argentique (l'aps existait deja aussi...).

Enfin, pour le post-traitement, arrete aussi de lire les forum, quand on maitrise le logiciel, ça ne prends pas un temps enorme. Mais là encore, on a souvent à faire sur le forum à des personnes qui utilisent les mauvais outils (genre vieux photoshop piratés...) ou qui n'ont pas fait l'effort de se plonger un peu dans la doc de Lightroom. Combien j'en vois qui parte de zero à chaque photo et retouche tous les curseurs photo par photo... (SI SI, j'vous jure  ).

Je te prends au mot et je testerais le coup des impressions jet d'encre quand je maitriserais toute la chaine de traitement (aka dans longtemps), ça me ferait bien marrer tiens. J'ai meme déjà vu un test en n&b où trouver l'argentique du digital était ardu.

Donc je  "crois pas toutes les bétises concernant le numérique", je constate qu'il y a beaucoup de merdes visualisables sur le net, et meme si cela ne peut pas venir que du matériel, je m'informe.
Et j'apprendrais à me servir de Lightroom vu que ça a l'air si indispensable. Promis.

Et je vais pas prendre un bas de gamme sinon je ne poserais pas toutes ces questions à la communauté de CI pleine de photographes qui ont transité de l'argentique au numérique depuis plus de dix ans : si je voulais un truc moyen, j'irais à la Fnac. Et je me ferais entuber en achetant un boitier pourri et un 24-70 banal.

Donc merci de votre aide, et désolé si je déblatère des conneries. Les rumeurs, ça se répand.

Et Verso, ta photo est cool. Et convaincante.

[Etienne74]

si t'as une carte de presse, il y a ( il y avait ) des formations sympa via  le CFJ

[Nikojorj]

L'APS en grand angle, c'est zoom etpicétou.

En reflex, oui. Après, il y a les hybrides!

Et je vais pas prendre un bas de gamme sinon je ne poserais pas toutes ces questions à la communauté de CI pleine de photographes qui ont transité de l'argentique au numérique depuis plus de dix ans : si je voulais un truc moyen, j'irais à la Fnac. Et je me ferais entuber en achetant un boitier pourri et un 24-70 banal.

Sauf que de nos jours, y'a plus guère de boitier pourri : le capteur du D3200 n'est pas si loin de celui du D3x, par exemple, et aurait fait pleurer dans les chaumières FF il y a qq années en arrière.
Après, pour la rafale ou le suivi AF ce n'est plus la même chose, mais en as-tu besoin? En chimique, tu te contentes d'un X700 et tu fais sans F4 ou F5 non?

[geargies]

  j'allais voter 5D/ D700 (tu penses! ) mais si tu dis que c'est trop cher il va falloir redescendre en gamme ou acheter de l'occase (ou les deux) un D7000 ou un 650D, avec les 50 standards de chaque marque, c'est déjà pas mal comme combo, et évidemment si tu cherches un rendu portra 160.. plutôt Canon .. sisi!!

effectivement le D3200 est à considérer .. si tu sais traiter les raws..

[Anton In]

En reflex, oui. Après, il y a les hybrides!
Sauf que de nos jours, y'a plus guère de boitier pourri : le capteur du D3200 n'est pas si loin de celui du D3x, par exemple, et aurait pleurer dans les chaumières FF il y a qq années en arrière.
Après, pour la rafale ou le suivi AF ce n'est plus la même chose, mais en as-tu besoin? En chimique, tu te contentes d'un X700 et tu fais sans F4 ou F5 non?

Bonne nouvelle. Et oui, franchement je doute d'avoir besoin du dernier mode rafale et de l'AF le plus rapide du marché. Je dirais meme que je m'en fous. Sur mes coucous argentiques, le seul luxe que je m'offre est une mémorisation d'exposition, et je fais ma mise au point à la main. Donc j'aime bien les choses rudimentaires, et qu'on me laisse trifouiller mes barillets en paix pour faire mon réglage maison.

j'allais voter 5D/ D700 (tu penses! ) mais si tu dis que c'est trop cher il va falloir redescendre en gamme ou acheter de l'occase (ou les deux) un D7000 ou un 650D, avec les 50 standards de chaque marque, c'est déjà pas mal comme combo, et évidemment si tu cherches un rendu portra 160.. plutôt Canon .. sisi!!

effectivement le D3200 est à considérer .. si tu sais traiter les raws..

Je vais peut etre manger des pates et économiser un peu alors...avec 1500 euro c'est pas envisageable d'avoir un D700 et une bonne optique ? Bordel c'est cher le digital...

[remico]

Le post traitement de raw peut être commencé (histoire de voir) même sans appareil. Il y a des versions d'essai des logiciels Adobe ou autre éditeur et des exemples de raw de pratiquement tous les modèles sur différents sites.

En mirrorless hybrides ou comme on veut bien les appeler il y a par exemple en aps-c le fuji X-pro avec les commandes de diaph  sur l'objectif et la molette de vitesse qui ne sont pas sans rappeler le monde argentique. La suppression du miroir permet de faire des grands angles relativement lumineux exemple le 18mm f2 (équivalent 27mm). Et puis tous les autres en format de capteur aps-c ou plus petit µ4/3 ou encore plus petit Pentax Q. Ce ne sont pas des contre-exemples aux reflexs numériques 24x36 ou aps-c juste d'autres exemples tout à fait capables de combler un amateur exigeant.

[Nikojorj]

avec 1500 euro c'est pas envisageable d'avoir un D700 et une bonne optique ? Bordel c'est cher le digital...

Ben le D700 c'est plus cher, mais y'a plein de boitiers moins chers!

Un D3200 ou D5100 c'est 500€ neuf, plus le normal 35/1.8 200€, et hop! Ou alors chez Pentax un K5 doit être bientôt soldé ou un K30 plus le 35/2.4, c'est pas des masses plus cher...
Après en hybride, un olympus E-M5 et un 25/1.4, c'est un peu plus cher mais ça reste limite dans ton budget (sinon le 20/1.7 est moins cher) et ça baissera bientôt (futur E-pl5 annoncé à 600€ avec le même très bon capteur, les autres capteurs µ4/3 sont en retrait) ; en NEX, un 5N se trouve à moins de 500€ aussi, je me demande si ce n'est pas ce qui t'irait le mieux (rajouter un 30/2.8 sigma ou pourquoi pas un CV 35/1.4 nokton).

Enfin bref y'a pléthore de choix quoi.

[MarcF44]

Salut Canito désolé j'avais raté ta question : disons :
- aspect pratique de la rapidité d'obtention, de traitement et de partage des fichiers.
- je bosse en journalisme presse à la pige en plus de mon boulot, donc possibilité d'illustrer mes reportages de manière sérieuse (même si mon travail restera avant tout professionnellement de l'écrit)

Je suis surpris que Canito soit surpris, un compact numérique te ferait un remarquable bloc note (le terme est péjoratif mais volontaire), c'est léger, discret, efficace, cela délivre des résultats de qualité et immédiatement, il n'y a que le jeu sur la profondeur de champ qui n'est pas permis d'où une complémentarité avec ton matériel actuel. Ce n'est pas de la sous-photo numérique, certains font des merveilles avec ce type d'appareil et même avec des téléphones mobiles !

Bien entendu si tu achètes un 24x36 numérique cela permettra aussi de faire de bonnes photos d'appoint de tes écrits (tout comme un APS ou un moyen format numérique), plus cher, plus gros plus lourd...C'est un choix.

Par contre comme je te disais utiliser un 24x36 numérique et un autre argentique peut poser certains dilemmes. Il y a quand même peu de chose que l'un puisse faire et pas l'autre (je parle de résultats et non de process) !

Essaye de te projeter dans ce contexte.

[Canito]

Je me disais, peut-être à tort, que s'il avait recherché la compacité, il l'aurait recherchée également en argentique. Or, aucune trace de ces petites merveilles de boîtiers compacts argentiques dans son matériel actuel. Sachant qu'en argentique, on restait en 24x36 et certains compacts n'avaient pas grand-chose à envier à leurs grands-frères.

Il est vrai que certains font des merveilles avec des compacts numériques, et même des téléphones.

[tribulum]

En 24x36, il y a un monde, en dehors du D700 ... Soit un alpha Sony 850 (qui doit accepter les objos minolta ??), soit un Canon 5D (800 euros) ou 5D2 (1300 euros). Et un Canon EF 2/35 (tres bon) d'occase, 200 euros. Que demande le peuple ? En apsc, il n'y a pas de mauvais choix, et les nouveautés sublimes se succèdent, reflex ou hybrides.

[remico]

(...)
- je bosse en journalisme presse à la pige en plus de mon boulot, donc possibilité d'illustrer mes reportages de manière sérieuse (meme si mon travail restera avant tout professionellement de l'écrit) afin d'utiliser ma passion de la photo dans ce cadre. Pour l'instant, à part à dév + scanner le soir (et ça prendrait un temps fou) et avoir des journaux qui acceptent du noir et blanc, je ne peux pas le faire.
(...)

Je me disais, peut-être à tort, que s'il avait recherché la compacité, il l'aurait recherchée également en argentique. Or, aucune trace de ces petites merveilles de boîtiers compacts argentiques dans son matériel actuel. Sachant qu'en argentique, on restait en 24x36 et certains compacts n'avaient pas grand-chose à envier à leurs grands-frères.

Il est vrai que certains font des merveilles avec des compacts numériques, et même des téléphones.

[at]  canito comme précisé dans la citation au-dessus ce n'est pas pour le même usage. Ici la demande porte sur un appareil capable de produire des photo suffisamment bonnes pour illustrer les articles. Je suppose qu'il faut faire un compromis qualité/portabilité. Il y a de la marge entre l'appareil compact qui se laisse oublier dans une poche et le sac photo archi plein .

[Canito]

Il y a de la marge entre l'appareil compact qui se laisse oublier dans une poche et le sac photo archi plein .

Je suis d'accord, mais à aucun moment je n'ai parlé de sac photo archi plein. Un 5D avec un 35mm, ce n'est pas exactement ce qu'on peut considérer comme tel. Quand on a photographié toute sa vie avec un reflex et tout ce que cela implique en terme de visée, ergonomie, rapidité de déclenchement, etc. je ne suis pas certain que le compact numérique soit le compagnon idéal.

[MarcF44]

Je me disais, peut-être à tort, que s'il avait recherché la compacité, il l'aurait recherchée également en argentique.

Oui mais il a précisé qu'il était séduit par l'immédiateté du résultat et la capacité à monter à 1600 ISO.
J'ai le Sony RX100 depuis peu et c'est un compact formidable à ce titre...

Je m'interroge surtout sur la dualité entre deux reflex comparable num/argentique...Entre un minolta X700 et un Canon 5D si c'est pour visser un 35 ou un 50 je pense que les boitiers se marchent sur les pieds.

Par contre un M7 avec un 35 f1.4 empiète un peu moins sur un 5D et un 24-70 ou un 28-300... Je voulais attirer son attention sur ce point.

[Jenjan]

Pour le D700 et une bonne optique pour 1500€ bien sur que c'est possible ! Je viens d'acheter cet appareil d'occase (qui a 1 an) et si je compte le prix que j'ai acheté (depuis 8 mois) mes optiques nikkor ça me fait, pour 1500€ : le D700+50mm AF + 35mm f/1.4Ais + 17mm Tokina (pour faire joujou) + 105 f/2.5Ai + 55 f/3.5Ai et j'arrive à 1450€. Certes j'ai eu de la chance mais ça montre que rien n'empèche d'avoir le D700 avec juste une optique pour ce prix !