Moi j'ai toujours été content de mes Sigmas! Et vous ?

jac70 · Août 30, 2012, 22:08:23

Citation de: dioptre le Août 30, 2012, 16:53:13
Le 50 2,8 macro :
Rien a dire sur la qualité de l'image.
par contre utilisé sur un statif pour de la repro ( donc à la verticale vers le bas ) la mise au point se dérègle insensiblement.
Donc quand on fait une série il faut systématiquement refaire la mise au point pour chaque prise de vue.
Ce n'est pas terrible !

Quand j'ai numerisé avec 15 à 20000 diapos et neg NB sur un statif vertical, j'ai laissé mon D300 en autofocus pour compenser les défauts de planéité.
Donc ce défaut, que je n'ai jamais constaté ne m'a pas gêné....

Jacques

yoda · Août 30, 2012, 23:50:30

pour mon Pentax K5:
un 50-150 f2,8 vraiment bon, avec toutefois une légère baisse de piqué à 150mm.
l'AF est un régal!
lors d'une exhibition de fauconnerie, shoot en mode rafale d'un aigle venant droit sur moi,les 4vues prises étaient nettes!

et un 10-20 d'une utilisation plus délicate avec parfois une netteté perfectible...

bazile · Août 31, 2012, 14:54:52

Ai possédé le 24-70/2.8 et le 120-400, les 2 achetés sur internet. Jamais eu de soucis. J'ai peut-être eu du bol ?

Seul point négatif, cette détestable finition "peau de pèche"

suliaçais · Août 31, 2012, 16:27:05

Les nouveaux sont beaucoup mieux finis...rien a voir....

suitengu · Août 31, 2012, 16:34:11

J'ai eu le 70-300 Apo, vraiment bon optiquement par rapport à ce qui se dit, très bon exemplaire peut être. Par contre construction pas bonne et par soleil pourri qui tient pas, à mon avis il était déjà un peu usé quand je l'ai acheté d'occaz.
J'ai eu aussi le 17-70 2.8-4.5, carrément pas bon à PO en Ga asses bien sur le reste du range, zoom qui glissait dès qu'il n'était plus à l'horizontal, par-soleil qui tenait pas bien et qui en plus était trop gros. Très content de passer au tamron 17-50 en fin de compte.

Aujourd'hui je n'ai plus qu'un 30 1.4, il a moins d'un an, par contre là top qualité 0 Ff ou Bf. Seul reproche pas mal de courbure de champ mais pas vraiment gênant dans la vrai vie.

efmlz · Août 31, 2012, 16:52:04

en résumé:
un 70-300 apo macro super acheté neuf il y a longtemps, en fait pas super du tout

(2 fois la même panne hyper connue et fonctionnement un peu rugueux), revendu bradé en ayant prévenu l'acheteur = à oublier
un 120-400HSM très content et pas de problème, mais très encombrant et finalement peu utilisé = revendu sans perte

le dessert pour la fin:
un vieil 2,8/70-200EX acheté d'occasion, une merveille de fonctionnement et de bonnes images, je le garde jalousement

un tc1,4 EX qui va très bien avec le précédent et le résultat final est très bon

jp60 · Août 31, 2012, 18:13:18

J'ai eu les problèmes de puces sur mes anciens objectifs (donc non compatibilité avec les boitiers récents) qui étaient de gamme moyenne.
Très satisfait de mon Macro Sigma 180 jusqu'à cet été où il est tombé en panne et est non réparable (voir fil plus haut)...Je suis déçu pour un objectif de 5 ans d'âge de la gamme EX...Je ne suis pas sûr de reprendre un Sigma. Optiquement c'est souvent excellent, mais pour le reste, je ne suis pas sûr que l'on fasse des économies sur le long terme...

Jean-Pierre

Edouard de Blay · Août 31, 2012, 19:20:13

J'avais eu un 17-35/2,8-4
pas bon du tout

j'avais eu un 70-200/2,8
très moyen (décentré)

le 8mm fisheye
bof
j'ai un 70 macro, très content
Le 50/1,4, très content , tout dépend du boitier

Verso92 · Août 31, 2012, 19:27:07

Pas de problèmes rencontrés jusqu'à présent avec mon x1.4 Apo.
Pour le reste, pas d'opinion, à part les retours négatifs de certains revendeurs sur les pannes récurrentes des moteurs AF de certains zooms...

cyril17 · Août 31, 2012, 19:35:52

Aucun problème avec le f/2.8-4 17-70 sur le d7000 , un léger front focus avec le f/2.8 105 macro aussi bien sur le d7000 que sur le d700, et mon revendeur m'avait prêté un 150-500 qui m'a vraiment surpris sur le d700 (je pense que je vais l'acheter...). Et je pense bientôt prendre le f/1.4 85 dont hyago dit tant de bien !

luistappa · Août 31, 2012, 20:10:19

Trois Sigma et aucun problème.
- 70-200f/2.8 de 2004 version avant l'appelation DG
Dont comme les autres propriétaires je loue les qualités.
- 105 macro version non OS
- 10-20 f/3.5

Donc à noter que ce sont tous des EX, pour l'entrée de gamme je ne peux rien dire.

À noter que j'ai aussi 4 Nikon pour lesquels je n'ai pas eut de problème non plus

Tout cela ne prouve cependant pas grand chose, ça ne prouve pas que les Sigma n'ont pas de problème mais par contre ça montre qu'il y a des Sigma qui n'en ont pas...

iXBe · Août 31, 2012, 20:26:49

J'ai acheté le 150 2.8 il y a quelques mois. Il est en ce moment au SAV (stabilisateur HS).
A part ça j'en suis très content : piqué excellent, poids raisonnable (+/- 1 kg) et très neutre colorimétriquement.

bretonyb · Septembre 08, 2012, 21:25:21

J'utilise le bigma 50-500 OS et le 105 macro : je n'ai connu à ce jour aucun problème ne nécessitant le recours au SAV, et je suis vraiment très satisfait de la qualité et du piqué de ces deux cailloux, pour l'usage amateur que j'en fait et compte tenu de leur prix .

polohc · Septembre 08, 2012, 23:19:43

Un 80-400 F5.6 optiquement bon, sans plus, par contre la peinture s'est bien écaillée, surtout au collier de fixation

Un 400 F5.6 Apo Macro AF_D optiquement excellent, robuste (il a 16 ans)

mais AF toujours aussi lent

rombas57 · Septembre 12, 2012, 21:10:24

3 sigma

un 70-300 très bon rapport qualité/prix et aucun problème

Un 24-70 :Problème de MAJ de la puce, mais réglé gratuitement par le SAV sigma qui au passage a renvoyé l'objectif au japon pour un réglage complet. Au retours un piqué tip top sur mon D300. Objectif revendu depuis.

Un 24-70 HSM en panne au bout de 24 heure (AF HS), renvoyé et remboursé. Dommage car optiquement très bon, au regard de mes exigences d'amateur.
Je vais économiser pour le Nikon car jamais de soucis avec mes objectifs Nikon (dont certains doivent avoir 20 ans)

pour résumer, avis mitigé sur la fiabilité et la durabilité des objectifs sigma...Maintenant j'ai peut être pas eu de bol $:-\$

Michel · Septembre 14, 2012, 17:25:37

J'ai eu un zoom 28/70 Sigma autrefois. Je l'ai toujours. Etant équipé en boîtiers Pentax j'ai cherché un zoom ayant plus d'amplitude que le 18/55 basique. Le Sigma 17/70 f2,8/4,5 me convenait et j'apprécie cet objectif surtout avec le K5 car avec le GX10 et le K20D les résultats étaient variables. J'ai incriminé soit l'autofocus soit la construction du zoom. Apparemment il s'agit plutôt d'une question d'AF.

pascal.49 · Septembre 24, 2012, 14:01:23

Si ce fil doit regrouper ceux qui sont contents... je n'ai pas ma place ici.

Cela dit:

- 150 macro 2.8 HSM (non OS): satisfait... mais je ne m'en sers quasiment pas.

- mon ancien 70-300 (monture Sony)... il me sert de presse-papier après la casse de la "pignonnerie"
- le 50-500mm (monture Sony), que me prêtais parfois un de mes amis, lui sert aussi de presse-papier.

AL79 · Septembre 24, 2012, 14:37:01

Un bilan assez équilibré pour ma part:

- de gros soucis de calage AF sur un ancien 17-35 f/2.8 à 4, ainsi que sur un 70-200 f/2.8 plus récent, soucis que le SAV Sigma n'a jamais réglés
- le même pb sur un 105 macro... mais c'était un macro, d'où MAP manuelle dans 99% des cas. Cela dit, pour un usage plus généraliste, ben...

- bis repetita pour mon 120-400, recalé cette fois efficacement par le SAV, revendu depuis car peu utilisé

En contrepartie, calage correct d'emblée sur mes objos les plus utilisés, à savoir un ancien 100-300 f/4, un 300 f/2.8 et mon actuel 150 macro (non OS).

Papy Boum · Septembre 25, 2012, 08:05:27

J'ai eu un 70-200 f2,8 EX que j'ai gardé 12 ans avant de le revendre pour le même en Canon. Je n'ai jamais eu de problème avec.
Et j'ai toujours un 28-70 f2,8 EX que j'ai encore, toujours en bon état de fonctionnement et qui, après 12 ans d'utilisation, ne sait pas ce que c'est qu'un SAV.
Ces deux objos n'ont jamais eu besoin d'une mise à jour de puces et ont été compatibles avec : EOS 1N, 1D MkII, 40D et 1D Mk III
Au final, j'ai connu plus d'ennuis avec un 100-400 Canon qu'avec mes deux Sigma.

JCCU · Septembre 25, 2012, 09:53:24

300/2.8 en monture Minolta/Sony depuis 5/6 ans: aucun problème et très bon piqué

Par contre le x1.4 est sur étagère

hyucca · Septembre 25, 2012, 16:31:37

Un seul depuis 1972 où j'ai acheté mon premier Nikon (F2+50f2).....je n'osais pas !

C'est d'avoir lu le test de JMS (merci à lui) qui m'a décidé pour le nouveau 150 macro que j'ai depuis Noël (merci le Père Noël). Aucun pb, que du plaisir, et le 105 VR reste au placard maintenant; j'en ai ras le bol de son AF qui pompe jusqu'à l'envol du papillon ! Je ne fais que de la proxi d'insectes ou de fleurs.

Je crains un peu les soucis mécaniques.....et pour ma voiture aussi !

christophe1308 · Septembre 28, 2012, 01:03:28

Le seul sigma que j'ai est un 70 - 300 APO DG, je pense que ca va être le seule dans cette marque.
Je m'en suis servi que très peu et le résultat me laisse plus que perplexe, je compte le revendre ces prochaines semaine d'ailleurs.

Jello Biafra · Septembre 28, 2012, 07:26:50

Citation de: christophe1308 le Septembre 28, 2012, 01:03:28
Le seul sigma que j'ai est un 70 - 300 APO DG, je pense que ca va être le seule dans cette marque.
Je m'en suis servi que très peu et le résultat me laisse plus que perplexe, je compte le revendre ces prochaines semaine d'ailleurs.

C'est un choix.

Mais il est-il judicieux de se baser sur le bas de gamme d'une marque pour juger le reste de la production de manière hâtive? Les 70-300 bas de gamme des marques de boîtiers ne font pas mieux que ce Sigma de conception ancienne, pas mauvais à l'époque, mais plus vraiment au gout du jour.

mgr · Septembre 28, 2012, 10:15:23

J'ai toujours été ultra content de mes Sigma.
J'ai eu :
10mm f:2,8 EX Fish-eye
10-20 EX HSM
30 F1,4 EX-HSM
70-200 F2,8 EX-HSM

Sur Nikon, ces optiques ont donnés des résultats excellentimes... Elles tournent toujours encore, et pour un usage professionnelle.

david-grim · Septembre 28, 2012, 10:57:15

J'ai :
- Sigma 10-20 EX f/3.5-5.6
- Sigma 120-300 EX f/2.8 OS

Et je suis TRES content de ces deux objectifs.

David