Repasser en APS-C pour les voyages? -> recherche fixe UGA et eq 35mm lumineux

[Sebas_]

Bonjour,

A contre courant de tout le monde n'ayant d'yeux que pour le FF, je voudrais faire la demarche inverse (pour les voyages, je precise), c-est a dire repasser sur APS-C.

Je reviens de 15 jours en Colombie, dont une partie dans les caraibes en mode "roots" (dormir sur la plage, pecher pour manger..) avec mon 5D Classic et mes 3 optiques fetiches> 20/3.5 Voigtlander, 35/2 Canon et 100 macro Canon.

Poids, volumes, changement d'optiques et abscence d'antipoussieres, chocs divers et varies, eclaboussures diverses.. Bref, l'appareil et son proprietaire en ont un peu souffert! (heureusment que je ne suis pas maniaque).

Je pensais repasser sur mon 450D lors de ces voyages un peu "barbares", mais je ne trouve pas d'equilavants a un UGA compact et a un eq 35 lumineux..

Je precise que j'ai mon 450D que je prends souvent en ballade avec le 20/3.5 (eq 35) et le 50/1.8 (eq 85), mais le 20mm, bien qu'ultra compact, n'est pas tres lumineux (et AF manuel). Quelles sont les alternatives?

Options que j'ai teste:
18-270: pratique, polyvanant, mais gros/pas discret et peu lumineux (et qualitee assez "bridge" avec PdC souvent trop importante pour avoir un minimum de qualitee) -> revendu
8-16 Sigma: impressionant, mais gros pour un usage au final assez limite (utilise a 90% entre 8 et 10mm) -> revendu (avec une pointe de regret)
17-50/2.8 Tamron: je l'ai encore, j'etais sur le point de le revendre. Il est assez pratique, mais je fais "trop" de photos avec (je ne "pense" pas mes photos comme avec un fixe), souvent a 17 (il me manque alors regulierement de recul..), a 20 (eq 35, mon oeil y va naturellement) et a 50 (ou il me manque regulierement de la luminosite + souvet trop court).
Au voyage precedent (Salta, AR), j'avais pris mon 5D avec un 28-75/2.8 de Tamron, mon 20mm Voigtlander et un 70-200/4, assez satisfait du resultat, mais ensemble assez lourd et encombrant (de plus, j'avais le 35 dans une poche pour plus de discrerion, et il est pas mal reste sur le boitier..).

Les raisons de mon passage au FF etaient justement ces 2 manques (fixe UGA compact et surtout 35mm polyvalant), y a t il des nouveautes recentes dont je ne suis pas au courant? ou suis-je condamne a me trimballer tout mon bardas avec les risques que ca comporte (je ne compte plus les poussieres sur le capteur du 5D, les chocs qu'il a dut subir, les risques de vols...)

Pour l'eq 35, je peux me debrouiller pour l'instant avec le pancake Voigltander, mais pour l'UGA, quelles sont les solutions acceptables? Un 8mm Flacon Fish-Eye defishe est-il bon? Pas trop encombrant?

Merci de vos reponses.

[One way]

Que je comprends tes problèmes pour avoir les memes en voyage.

Moi je fais le choix déliberé de rester en aps pour les voyages. Pour plusieurs raisons. Comme toi en voyage il me faut du fiable (conditions météo et poussière) et du leger. J'utilise donc un 7D alors que j'ai aussi un 5D1 (qui ne me sert que pour les mariages ou les paysages principalement).

Dans ce cas en UGA sur aps il n'existe que les 10-20 Sigma, le 10-22 Canon et le 10-16 Tokina. Que des optiques qui pour différentes raisons ne sont pas adaptées au voyage "bagpack" et qui ne me satisfont pas optiquement.

La solution va peut etre venir de l'annonce du fixe 10mm Samyang:
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/samyang-presente-ultra-grand-angle-10-mm-2-8-aps-news-3613.html

Pour le lumineux j'ai craqué pour un 24LII et franchement je ne regrette pas. Cela fait un excellent 38mm sur le 7D et forme un couple "tous terrains" bien fiable et créatif pour le reportage et les voyages. Avec lui tout passe. les contres jours sont magnifiques, les photos avec le soleil pleine pastille, les photos Bokeh, les photos type reportage. Je n'echagerais pas mon couple 7D+24L contre un 5DII+50mm f1.4 canon (que j'ai essayé pour en parler). A tel point que je n'utilise presque plus mon 17-55 et que je pense justement partir plus tard uniquement avec le 10mm+24mm+70-200mm en vadrouille.

Et quand on utilise une optique f1.4, plus besoin des hauts Iso propres des FF. Meme avec un un aps maintenant on a des 2000 Iso propres (2000 Iso avec f1.4 cela fait deja des belles vitesses de prise de vue ou des conditions de lumière bien faibles).

[Ovan]

La solution est peut être, j'y réfléchis, le tout FF avec le 6D. Léger, résistant, bien construit. Un 35 mm dessus et tout roule ... (et en UGA, on n'est pas limité aux zooms)
cdlt

[Cptain Flam]

Tu devrais jeter un oeil du côté de l'OM-D. Le 12mm est soi disant très réussi, et tu as encore bien d' autres choix en fixes.

C'est compact, plus léger, assez bien fini.

En aps-c, je crois que tu as déjà bien creusé la question et avec les réponses précédentes, il ne doit plus manquer grand chose pour être exhaustif...

Enfin, et quitte à faire hurler, cet été j' avais d' autres choses comme envies, et malgré un 5DIII tout neuf et quelques cailloux récents, je suis parti avec juste mon S95... Sans aller jusque là, les annonces de compacts "assez performants" sont légion, je crois même que Sony vient de lâcher une bombe dans le compact expert...

Autrement, ça fait un moment que moi aussi, quand j' ai le courage et la motivation, je voyage en aps-c, en acceptant des compromis...

[yidaki]

En aps-c, je crois que tu as déjà bien creusé la question et avec les réponses précédentes, il ne doit plus manquer grand chose pour être exhaustif...

pareil.
Perso depuis que j'ai acheté un 10-22 canon, je n'ai plus jamais monté le 18-55 is.
Sinon c'est vrai que beaucoup d'hybrides proposent des objos alléchants en UGA, GA et focales "normales"

[Alex B.]

Même combat chez moi !

équipé en 350D, 20D , et 5D, j'ai retourné le problème dans tous les sens.
J'ai testé cet été : un sac avec 5D et 28-75 tamron + 70-200 F/4 que je laissais au gite, et donc utilisé uniquement pour des portraits ou paysage. Donc photo calme, posée, à proximité du gîte ou de la voiture.
Pour les balades, sorties en ville, j'avais le 350D avec le 10-22, 50 F/1,8 et un compact panasonic.

Bilan : confirmation que 5D + bons zooms = trop lourd et encombrant pour la balade et le voyage léger. Mais top qualité.
autre bilan : 350D + 10-22 et 50 + compact :
   - j'ai un trou de focale qui m'a gêné entre les 2 : comblé depuis par un 35 F/2
   - le 10-22 reste assez encombrant, et si il est super en sortie nature, en ville ça reste un peu encombrant. et pas de PDC réduite avec.
   - le compact, qui a couvert notamment les longues focales, reste quand même un cran en dessous.
Mes réflexions en APS-C:
   - au lieu du 10-22 prendre un 24 F/2,8 (ou le Voigt 20mm que je découvre avec ce fil, intéressant, mais j'aime les PDC réduites, et 3,5 sur APS-C, c'est un peu juste).
      Pour info j'ai testé il y a un an le sigma 24 1,8 : pas génial sur FF : front focus, pas très piqué.
      Mieux sur APS-C, de beaux fonds flous, mais il est quand même gros et lourd. => revendu
   - il manque toujours un grand angle léger pour APS-C dans la gamme Canon. un EF-S 15 mm F/2 serait parfait. les Canon ou Samyang actuels sont trop gros, trop lourds.

en dehors de l'APS-C, j'ai placé pas mal d'espoir dans les nouveautés, mais je n'ai pas encore la solution idéale.

- le mieux pour moi, est le système X Fuji. Léger, super qualité. Mais quand je compare avec la solution canon APS, le seul vrai avantage  tient à un seul objectif : le 18 f/2. Tout le reste, on peut l'avoir en Canon, ou presque. C'est le trou dans la gamme Canon dont je parlais. Dommage, quand même
Avec la qualité des photos que je vois, ce système me tente, mais il faudrait pour le financer que je revende tout mon matos Canon, et pour l'instant je suis encore attaché au FF, que j'utilise avec plaisir pour les évênements que je shoote.

- un X-100 avec son convertisseur GA. Très tentant aussi. Un petit convertisseur télé amenant à une focale de 50-60 en ferait un système voyage léger super top.

- les micro-4/3. Le fil de l'OMD montre de super photos, leur gamme d'objectifs est très bonne, et il y a tout ce qu'il faut du GA au télé pour voyager léger et faire des photos de qualité. j'ai fait le bilan poids d'un kit street photo : OMD M5 + 12mm + 20mm + 45mm : 0,819 Kg !!. si on ajoute le flash, 0,903 Kg. C'est quand même super tentant !!
Là encore, question budget je devrais abandonner le FF, et je ne m'en sens encore pas prêt.

- le mirrorless Canon EOS M : très bien avec son 22mm pancake. Qu'ils sortent un EF-M 15mm, et je prends ! en ajoutant le 35, le 50 derrière, c'est parti ! J'attendais une annonce de nouveaux objos EF-M à la photokina, mais rien... On dirait vraiment que Canon traine les pieds sur le mirrorless, contraint et forcé par la concurrence. Dommage, on a toujours ce trou dans la gamme.

- Comme Ovan, essayer de rester en FF léger. J'avais de l'espoir dans le 6D, mais il ne fait gagner que 120g sur un 5D. Et pas de flash embarqué, c'est pénible, de prendre en flash externe juste pour un débouchage d'ombre en portait. Pas idéal pour moi. Qu'ils nous sortent un mirrorless FF à moins de 600g, et là c'est tout bon !!

Pour l'instant les seules solution pour le voyage léger et photo de qualité sont Fuji et le micro 4/3. Je préfèrerais garder un aprc d'optiques compatible FF, donc je n'ai pas sauté le pas. J'attends de voir dans quel sens va la gamme Canon Mirrorless. Mais si Canon ne se bouge pas les fesses vers les solution légères, je finirai par switcher...

[Broadpek]

La solution est peut être, j'y réfléchis, le tout FF avec le 6D.

Eh oui, je rejoins cet avis. C'est en cela que ce 6D est intéressant.
Même avec le 40mm en complément de ton 20mm, tu peux te faire plaisir.
Seul hic, le prix.

mais il ne fait gagner que 120g sur un 5D.

Pas seulement, il y a aussi son format plus compact.
Le flash, c'est vrai mais bon.

[Alex B.]

oui, gain en compacité du 6D, mais suelement quelques mm dans chaque direction. Pas du tout révolutionnaire, je trouve. Je persiste à dire qu'un mirrorless FF ferait gagner beaucoup plus en compacité, et recevrait un très bon accueil.

[Broadpek]

Ah certainement.
Ces quelques mm sont pour moi cependant très importants, car ils me permettent d'avoir le meilleur compromis poids/taille pour un reflex.

[Ovan]

Idem, quelques gr et mm qui font la différence.
Le fuji x pro me tente bien, mais il implique de devoir se reconstituer un parc optique parallèle. J'ai plutôt le but inverse (la seule revente de mon 10-22 équivaudrait environ à un quart du 6D).
Le canon M : absence de viseur rédhibitoire.
bien à vous

[Broadpek]

la seule revente de mon 10-22 équivaudrait environ à un quart du 6D

Voilà pourquoi je n'ai jamais voulu l'acheter. Prix trop élevé pour l'UGA sur APS-C, si on est sensible au 24*36.
D'autant que cet objectif ne sert pas tant que ça. Il apporte beaucoup, est très bien, bon rendu mais pour voyager c'est pas le plus polyvalent.

[Alex B.]

intéressant que nous soyons plusieurs dans la même réflexion.

J'essaye d'explorer aussi une autre piste : les conditions de transport et d'accès aux objectifs. Je m'explique : un 5D avec 24,35,50 et 85 pèse au total 2 kgs. Mais en fait, c'est plutôt réparti en 1+1 : le 5D avec un objo fait 1 gros kg, et les 3 autres un autre kg. répartir la charge en les portant séparément paraît intéressant.
J'ai testé pendant les vacances avec un pantalon type battle (poche sur le côté de la cuisse) : je sortais sans sac, avec le 350D en bandoulière et 1 des 2 objos dessus, l'autre objo dans la poche du pantalon. Et bien j'avais l'impression de ne rien porter du tout, alors que j'avais 1,2 Kg sur moi. et le changement d'objectif rapide, car accès facile à la poche latérale. Seul bémol : le 10-22 un peu trop encombrant et lourd dans une poche latérale de pantalon.

Donc je suis en train de tester la chose suivante :
aménager une zone de protection des objectifs dans un sac besace de ville, qui servirait pour les affaires courantes et 2-3 objectifs. L'appareil, porté séparément avec une housse néoprène. (exemple : bandoulières croisées).
Charge répartie, accès facile aux objectifs dans la besace. Rien n'empèche de blinder la besace en y insérant l'appareil quand on veut poser le tout, ou les protéger dans un bus.
Finalement, un appareil plus gros avec plusieurs objectifs compacts peut-il être plus intéressant que le contraire ?

[yidaki]

Voilà pourquoi je n'ai jamais voulu l'acheter. Prix trop élevé pour l'UGA sur APS-C, si on est sensible au 24*36.
D'autant que cet objectif ne sert pas tant que ça. Il apporte beaucoup, est très bien, bon rendu mais pour voyager c'est pas le plus polyvalent.

Bah pour moi, c'est l'objectif dont je me sers le plus avec le 50mm et il se revend très bien comme le 17-55 is.

[Glof78]

En ce qui me concerne la solution à ce problème (éternel?) est de choisir un ou deux objectifs selon la sortie (par ex le 7D avec le 10.22 et le 85 pour une promenade+paysage).
Dans un avenir proche ce sera peut être un NEX6.

Quoiqu'il en soir c'est un dilemme de riche.
A mes débuts j'étais parfaitement heureux avec mon 1.8 50 et ma pellicule.

[Broadpek]

J'ai testé pendant les vacances avec un pantalon type battle

J'ai adopté également ce type de pantalon, idéal pour les accessoires.
J'ai réussi à voyager avec 3,3kg de matériel hors trépied, soit le 50D avec le 28-75, le 35 f/2 et le 70-200 f/4 et tous les accessoires (filtres, batterie, télécommande...), le tout dans un  sac NG d'épaule.
Trop lourd en urbain mais je laissais à l'hôtel le 70-200 que j'utilisais uniquement pour le sport.
Avec ce 6D, je peux voyager avec le 17-40 et le 40 mm, plus le 70-200. C'est pourquoi je l'attends avec impatience.

Bah pour moi, c'est l'objectif dont je me sers le plus avec le 50mm et il se revend très bien comme le 17-55 is.

Sur APS-C, j'adhère totalement. Mais voilà, le 24*36 me fait de l'oeil, c'est là qu'est l'os.
Même si la solution 24*36&17-40 est plus onéreuse, elle me permet de faire l'économie du 10-22, si utile comme UGA.
Ma contrainte est que je voudrais voyager avec un UGA, un petit fixe et le 70-200. Sur APS-C, j'ai un gros trou qui tombe mal, si je reste en APS-C.

[papourien]

pentax et celui qui offre le plus de choix en fixe compact/lumineux pour aps-c

[Nikojorj]

Tu devrais jeter un oeil du côté de l'OM-D.

+1 : je trouvais mon APSC (300D + 10-22) trop volumineux, et le gain en poids et en volume en passant au µ4/3 est vraiment important. Pour le prix d'un 6D on a un ensemble de luxe (E-M5 + 12 + 17/1.8 ou 20/1.7 + 45), et y'a des alternatives moins chères (14/2.5, ou même 14-42II pas si dégueu semble-t-il).

[APB]

j'ai un gros trou qui tombe mal, si je reste en APS-C.

J'en reste sur le ...
Tout compte fait je reste en FF, c'est moins risqué ...

[Broadpek]

Ben oui écrit comme ça, c'est pas fin.

[APB]

Mais si, mais si, çà m'a bien fait rire, merci encore ! c'est pas si courant dans une journée ...

[Broadpek]

Oui mais bon en fait, non tout va bien, rien ne tombe mal.
Même en APS-C.

[ours77]

Il y a longtemps que poids et volume sont mes pires enemis dans mes périgrination en Mongolie et en Alaska.
J'ai donc obté pour :
7D  + 15-85mm  + 70-300 DO : du 24 mm (eq 24x36) au 480 mm (eq 24x36) en 2 objectifs à volume réduit. Il y a quelques contraintes de prises de vues, mais qui ne sont rien en comparaison des contrainte de volume lié à ces expéditions.

[rsp]

Il y a longtemps que poids et volume sont mes pires enemis dans mes périgrination en Mongolie et en Alaska.
J'ai donc obté pour :
7D  + 15-85mm  + 70-300 DO : du 24 mm (eq 24x36) au 480 mm (eq 24x36) en 2 objectifs à volume réduit. Il y a quelques contraintes de prises de vues, mais qui ne sont rien en comparaison des contrainte de volume lié à ces expéditions.

Le 15-85 est vraiment bien, je suppose ?

[ours77]

Le 15-85 est vraiment bien, je suppose ?

Franchement, pour mes besoins (news ou expéditions) il va très bien. La qualité est la, un petit peu moins à partir de 70 mm et PO, mais dès f8, parfait. Encore une fois, pour mes besoins.

[rsp]

Je voyage loin moi aussi et un 15-85 complèterait bien mon 70-300L. Plus besoin d'avoir le 24-105 et même le 10-22 tout le temps.
Je vais essayer d'en trouver un pour essayer.