Piqué, netteté, nombre de pixels... D800, D4, D300

[arno06]

Même en douceur c'est destructeur. Pour une même photo, le manque de dynamique d'un capteur par rapport un autre ne sera que compensé par le post traitement mais au détriment de la qualité.

D accord et pas d accord.
D accord parce que ce que tu dis est vrai.
Toutefois aujourd hui tous les boitiers ont suffisamment de reserve en raw pour une utilisation même a midi sur du blanc immaculé sans boucher des noirs de façon irrécupérable ....
Apres certains s en sortent mieux et la pour moi le maitre feste fuji ...

[pegase90]

...CQFD: le D800 est une machine à cropper pour faire tout de même des A2 

[arno06]

Faut monter en A1 pour voir une différence !

Ou cropper pour tirer en A3 un détail du fichier....

Et plus vous montez en sensibilité, plus les différences sont ténues, pour même disparaitre, voire même revenir en faveur du boitier moins pixélisé...

A l epoque j avais un fuji sans filtre AA (type MF) et avec ses 6 mpix on l avait compare a la rolls a l epoque le d2x ... Les resultats etaient rigolos hihihihihi...

[chris31]

meut

La photographie est dans le pré. 

[arno06]

Non je trouves juste le raccourcis un peu rapide pour expliquer les différences de rendu entre un D700 et un D800E 

Raccourcis de sudistes, puis les longues explications comment dire ....
;-)

[arno06]

Arrêtes de colporter des préjugés caricaturaux sur les gens du sud 

Ont ils besoin de moi ?

[suliaçais]

Tu vois une différence entre ce que 4 mpix poste aujourd hui et ce qu il postait avec un d2h de 4 pmix toi ?

Oui considérable....car un crop de 36 MP, c'est pas tout-àfait comme un autre de 4MP......mais ce n'est que mon avis.....j'aimerais celui de 4mpx....

[MarcF44]

Perso je pense que tu sous estimes fortement le pouvoir de ce que peut faire un d3 dans des mains en dehors du forum ;-)

Pour rebondir là dessus je me rappelle encore de superbes posters géants (> A1) que j'ai vu chez un photographe de mode...

(Il bosse avec un Canon 5D...)

[arno06]

Pour rebondir là dessus je me rappelle encore de superbes posters géants (> A1) que j'ai vu chez un photographe de mode...

(Il bosse avec un Canon 5D...)

Il n y a que sur les forum qu on pense que 10 mpix ca fait pas plus que des a4 !!!

[MarcF44]

Il n y a que sur les forum qu on pense que 10 mpix ca fait pas plus que des a4 !!!

Peut être mais la question posée n'était pas aussi orientée et n'est pas inintéressante...Que reste-t-il d'une grande image quand on la réduit ? Et plus précisément entre un 12Mp et un 36Mp à toutes autres choses égales (optique, soin à la prise de vue etc.) est-ce que cette spécification donne une différence visible pour une visualisation "normale" type A4 dans les mains ?

Et quand bien même elle serait visible par certains est-ce qu'on peut la qualifier de sensible...voir d'importante ?

Autant de choses délicates qui me font penser que le plus simple est de prendre le même cliché (image type des sites dpreview ou imaging-resource), un en 12Mp (D700 par exemple) et un en 36 (D800), de les imprimer en A4 et puis de regarder par soi même...

[Hulyss]

En toute modestie  je travail souvent (la plupart du temps) avec 4.7 Millions de pixels et m'est arrivé de sortir des 120x80 fort persuasifs Je doit être un extrêmophile.

[JMS]

Oui mais c'est 4,7 qui en valent le triple selon le constructeur, non ? 

[Fanzizou]

Oui certes mais un fichier de d3 n est ni un fichier de d70 et encore moins un fichier de s5 ;-)

Ce que je fais c est extremement simple c est ce que tout le monde fait .
1 point ne Jamais accentuer une image a interpoler sinon c est la cata.
2 interpolation soit via le raw soit via toshop en plus lisse
3 ensuite on développe ton fichier tiff sur l image interpole et la je t'assure qu en terme de pique tu ne perds pas un centime, c est juste que tu ne créera jamais des détails qui n existent pas a l origine...

Et la sur ce dernier point le d800 offrira des images plus détaillées. Mais le pique ce n est pas ca , comme l a dit zinzin , et je ne voulais pas le dire moi parce que je ne voulais pas partir dans des discussion sans fin puis il argumente mieux que moi , mais le pique c est la conséquence d un point parfait et d une optique de pointe....

Bien noté.

Je m'en vais comparer très bientôt des interpollations de D3s et de S5....

Je n'ai pas voulu rentrer dans le débat sur le piqué pour une raison simple: tous paramètres égaux par ailleurs (mise au point réussie, optique identique, etc...), ce qui fait la différence de piqué "perçu" (puisqu'il s'agit bien de perception...voir définition de JMS) c'est bien la résolution par augmentation des détails rendus dans l'image. Il ne reste alors plus qu'à examiner si ces détails sont perceptibles ou non à la distance d'observation considérée, en admettant qu'ils ont tous été restitués par le périphérique d'impression (ce qui est encore un autre débat...).

Ce dont je suis convaincu depuis longtemps pour ma part, c'est qu'un bon cliché en 6Mpix supporte toujours le A3, souvent le A2, et même le A1 dans bien des cas.

En 12Mpix, je n'ai pas encore d'avis, mais je vais me le construire très vite   Mais le A0 ne va pas me faire peur a priori !

En 36Mpix, on ne gagne plus rien sauf à vouloir regarder des tirage A1 ou plus grand à 30cm. C'est un jeu, mais pas une pratique....

D'où ma conclusion en forme de boutade, mais en fait je suis tout à fait sérieux: le D800 = machine à cropper pour sortir du A2 ou plus.

Demandez aux photographes de Surf.....si on peut éviter de sortir le 800mm, on va se gêner.... Notez que dans ce cas là, un D3200 est moins cher qu'un D800, et plus dense en pixel. J'en prendrai bien un pour seconder mon D3s, ça tombe bien, il n'est pas trop cher en plus... Reste les rafales lynphatiques pour le surf, au D3200 comme au D800  

[Hulyss]

Oui mais c'est 4,7 qui en valent le triple selon le constructeur, non ? 

Tout a fé 

Format A1 (test sur imprimante pourrie)



Et impression finale Caneva A0 sur Grosse roland des familles:

[Fanzizou]

Je ne retrouve plus le post de 4Mpix, exemple parlant de ce qu'on peut obtenir en surf avec un 200-400.

Pour ma part, ça serait avec le duo TC14IIE + 300 f4 AFS, ça ne serait pas dégueu.

Mais STOP, je n'ai pas pris un D800E, faut que j'arrête, je vais être tenté  

[JMS]

Je voudrais redonner un concept de base, celui là même qui fit qu'au début du siècle Kodak considéra que son DCS 760 était une sorte de "state of the art" pour la photo courante.
Si l'on observe une image A4 à la distance correspondant à la diagonale du format, un être humain doté d'une bonne vision "normale" à 10/10 (je ne parle pas des extra terrestres ou des nombreux chassimiens ou pilotes de chasse qui nous expliquent qu'ils sont à 16/10) ne peut guère percevoir de détails plus petits qu'un 1/10ème de mm. Sur cette base on retient donc qu'il faut sur le tirage 10 points par mm, soit 100 points par centimètre, soit 254 points par pouce...eureka, on avait trouvé la norme 254 dpi !
254 dpi sur un A4 c'est 6 Mpix, exactement la définition de ce Kodak !
Mais il y a plus fort: si on regarde tous les tirage à la diagonale du format, comme le pouvoir séparateur de l'oeil diminue avec le distance, il suffit toujours de 6 Mpix pour un tirage de n'importe quelle taille, jusqu'à l'infini (quoique, la diagonale de l'infini est délicate à calculer).
Quand donc les galeries, expos, etc, mettront elles des barrières pour forcer les gens à regarder à la diagonale du format alors qu'ils adorent mettre le nez sur le tirage pour voir les plus fins détails 

...et idem pour les journaux: une revue d'art en A2 doit être lue les bras tendus, à 75 cm de l'oeil

[pepew]

Le pb, c'est que plus le tirage est grand, plus on doit écarter les bras pour le tenir en mains.
Et plus on écarte les bras, plus il est proche des yeux !

[arno06]

Je voudrais redonner un concept de base, celui là même qui fit qu'au début du siècle Kodak considéra que son DCS 760 était une sorte de "state of the art" pour la photo courante.
Si l'on observe une image A4 à la distance correspondant à la diagonale du format, un être humain doté d'une bonne vision "normale" à 10/10 (je ne parle pas des extra terrestres ou des nombreux chassimiens ou pilotes de chasse qui nous expliquent qu'ils sont à 16/10) ne peut guère percevoir de détails plus petits qu'un 1/10ème de mm. Sur cette base on retient donc qu'il faut sur le tirage 10 points par mm, soit 100 points par centimètre, soit 254 points par pouce...eureka, on avait trouvé la norme 254 dpi !
254 dpi sur un A4 c'est 6 Mpix, exactement la définition de ce Kodak !
Mais il y a plus fort: si on regarde tous les tirage à la diagonale du format, comme le pouvoir séparateur de l'oeil diminue avec le distance, il suffit toujours de 6 Mpix pour un tirage de n'importe quelle taille, jusqu'à l'infini (quoique, la diagonale de l'infini est délicate à calculer).
Quand donc les galeries, expos, etc, mettront elles des barrières pour forcer les gens à regarder à la diagonale du format alors qu'ils adorent mettre le nez sur le tirage pour voir les plus fins détails 

...et idem pour les journaux: une revue d'art en A2 doit être lue les bras tendus, à 75 cm de l'oeil

Jms, je suis d accord avec toi a 100pour cent sur le fait que 6 mpix suffit vue depuis  "diagonale " cm de l image. Cela etant a partir d une certaine taille d image il est difficile d apprecier l image depuis seulement une diagonale .
Prend par exemple un image de 3a 4 m de base elle fera eviron 6 m de haut et si on la place a environ 4  m de hauteur cela signifiera que si on se trouve a une diagonale de l image on la regardera depuis environ 5 m hors au total l image fait pret de  10 m de haut ( 4m de haut plus la hauteur d affichage ) c est a dire qu on regarderait l image avec un angle d environ 60degre par rapport a l horizontal....

Donc en conclusion plus le tirage est grand ou plus il est expose haut , plus il faudra reculer pour apprecier l image et plus les details fin disparaitront dans la bataille ....
En clair comme tu l as dit le plus problematique c est le livre de grand format... Et a2 c est deja tres grand ... Et la on verra vraiment une difference entre un bon fichier et un fichier plus moyen....
Edit: cela etant dit seul une personne ayant les deux fichiers cote a cote pourra faire la difference , car la memoire visuelle est de courte duree ;-)

[Fanzizou]

Je ne retrouve plus le post de 4Mpix, exemple parlant de ce qu'on peut obtenir en surf avec un 200-400.

Pour ma part, ça serait avec le duo TC14IIE + 300 f4 AFS, ça ne serait pas dégueu.

Mais STOP, je n'ai pas pris un D800E, faut que j'arrête, je vais être tenté  

Voilà j'ai retrouvé (TC14 + 200-400). Ca pique, et c'est en DX. On fait pareil avec un D7000 moins cher donc. Mais si on le tire en A4, on pourra le faire avec un D3 ou D700, on aura le même résultat. Et en A3 ça passera encore très bien.

[Fanzizou]

le crop 100% de rigueur

[arno06]

le crop 100% de rigueur

Arrête d essayer de te convaincre t as fait un bon choix t inquiétés pas ....

[Fanzizou]

Je voudrais redonner un concept de base, celui là même qui fit qu'au début du siècle Kodak considéra que son DCS 760 était une sorte de "state of the art" pour la photo courante.
Si l'on observe une image A4 à la distance correspondant à la diagonale du format, un être humain doté d'une bonne vision "normale" à 10/10 (je ne parle pas des extra terrestres ou des nombreux chassimiens ou pilotes de chasse qui nous expliquent qu'ils sont à 16/10) ne peut guère percevoir de détails plus petits qu'un 1/10ème de mm. Sur cette base on retient donc qu'il faut sur le tirage 10 points par mm, soit 100 points par centimètre, soit 254 points par pouce...eureka, on avait trouvé la norme 254 dpi !
254 dpi sur un A4 c'est 6 Mpix, exactement la définition de ce Kodak !
Mais il y a plus fort: si on regarde tous les tirage à la diagonale du format, comme le pouvoir séparateur de l'oeil diminue avec le distance, il suffit toujours de 6 Mpix pour un tirage de n'importe quelle taille, jusqu'à l'infini (quoique, la diagonale de l'infini est délicate à calculer).
Quand donc les galeries, expos, etc, mettront elles des barrières pour forcer les gens à regarder à la diagonale du format alors qu'ils adorent mettre le nez sur le tirage pour voir les plus fins détails 

...et idem pour les journaux: une revue d'art en A2 doit être lue les bras tendus, à 75 cm de l'oeil

Tant que tu y es JMS, rappelle nous à partir de combien de Mpix en FX, on passe autant de détail qu'un bon négatif 800iso type Supéria800 (en supposant que l'optique ne joue pas de rôle limitatif, ce qui ne doit pas être trop dur  )

Déduis nous en ensuite à quelle taille de tirage on aurai du être limité au temps des dinausaures, en appliquant cette règle des 254DPI  

Ca rappelera à certains des fils du style "faut-il changer son LS40 pour un LS50 ?"    (et là, je vous donne un indice !)

[Fanzizou]

Arrête d essayer de te convaincre t as fait un bon choix t inquiétés pas ....

Aucun soucis, fais moi confiance ! TRES content de mon choix. Au pire comme je disais, un petit D3200 en complément, mais ça m'étonnerait que j'en éprouve le besoin !

[arno06]

Aucun soucis, fais moi confiance ! TRES content de mon choix. Au pire comme je disais, un petit D3200 en complément, mais ça m'étonnerait que j'en éprouve le besoin !

C est surtout que lorsque tu compareras la qualité d image avec le d3s tu ne l utilisera pas donc autant faire au téléphone .....

[Fanzizou]

C est surtout que lorsque tu compareras la qualité d image avec le d3s tu ne l utilisera pas donc autant faire au téléphone .....

en sensibilité native au soleil, hum....
Mais juste pour ça, même un D3200 c'est trop cher