Le 24-70mm avec un 550D...

Démarré par Victor Harford, Octobre 08, 2012, 02:30:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Victor Harford

Octobre 08, 2012, 02:30:36
Bonsoir à tous !

Je me pose actuellement une question quasi-existencielle : je souhaite investir dans un bon objectif pour réaliser mes photographies dans mon petit studio. Je dispose d'un fringuant Canon EOS 550D, et j'aurais aimé savoir si cela valait le coup d'investir dans un 20-70mm f/2.8 de chez Canon, ou si mon appareil actuel n'allait pas gacher ce petit joujou... ?

D'autant que d'après ce que je sais, le Canon change la focale de l'objectif.

J'attends donc vos réponses.  ;D

ValentinD

#1
Octobre 08, 2012, 06:31:00
Ben...
un objo de 1kg sur un boîtier de 600kg, ça va entraîner un déséquilibre qu'il faudra un peu compenser par un grip. Mais amha, il vaut mieux envisager le 24-105 qui sera moins cher, avec IS, moins lourd...
Si besoin absolu d'un 24-70, le tamron sera une excellente alternative, si ce n'est la meilleur (dans la plage 24-70). Motorisation ultrasonique, et surtout l'is (extrêmement utile).
si besoin de qualité évidente, les focales fixes...

en espérant avoir pu t'aider ;-)

xsl

#2
Octobre 08, 2012, 08:41:56
Citation de: valoo21 le Octobre 08, 2012, 06:31:00
Ben...
un objo de 1kg sur un boîtier de 600kg

:o :o

il est en mercure le 550D  ;D

plus serieusement

je rejoint l'avis de Valoo21
sinon la triplette 24/35/50

[at] +
xavier

olivier_aubel

#3
Octobre 08, 2012, 11:47:53 Dernière édition: Octobre 08, 2012, 11:58:18 par olivier_aubel
Citation de: Victor Harford le Octobre 08, 2012, 02:30:36

D'autant que d'après ce que je sais, le Canon change la focale de l'objectif.


La focale réelle ne change pas mais la focale "equivalente 24x36" change effectivement à cause du facteur de recadrage de votre capteur (plus petit que 24x36). le 24-70 "devient l'equivalent 24x36" d'un 38-112 sur votre boitier APS.
A voir si cela convient pour vous.

Sinon, effectivement, c'est un objo très lourd et très encombrant (pare-soleil efficace mais imposant...).
Sur pied, cela peut amener un déséquilibre et un mauvais amortissement des vibrations si le pied est trop "léger".
A main levée, la prise en main du boitier ne sera pas vraiment la même qu'avec un zoom 18-55 : il faut "porter" l'objectif plutot que le boitier... et un grip aide bien aussi.

GM38

#4
Octobre 08, 2012, 14:15:45
Sur un aps-c, il est préférable de mettre des objectifs aps-c, ils sont faits pour ça.... ;)

ValentinD

#5
Octobre 08, 2012, 17:39:45
Citation de: GM38 le Octobre 08, 2012, 14:15:45
Sur un aps-c, il est préférable de mettre des objectifs aps-c, ils sont faits pour ça.... ;)

Ca depends, mais un 24-70 sur un petit boitier comme le 550D, ca va faire bizarre. Donc oui, tu aura une qualitee d'enfer, mais si besoin de qualitee est le critère dominant, si tu te moque du poids, alors fonce ;-).
Ceci dit, comme dit plus haut, une bonne triplette de fixes sera parfait. 24/35/50 voire un 85 et tu aura une qualité excellente.

GM38

#6
Octobre 08, 2012, 19:08:03
Citation de: valoo21 le Octobre 08, 2012, 17:39:45
Ca depends, mais un 24-70 sur un petit boitier comme le 550D, ca va faire bizarre. Donc oui, tu aura une qualitee d'enfer, mais si besoin de qualitee est le critère dominant, si tu te moque du poids, alors fonce ;-).
Ceci dit, comme dit plus haut, une bonne triplette de fixes sera parfait. 24/35/50 voire un 85 et tu aura une qualité excellente.

pourquoi cites tu mon intervention? ...je ne vois pas le rapport avec ce que tu racontes... ;)

ValentinD

#7
Octobre 08, 2012, 19:09:40
Citation de: GM38 le Octobre 08, 2012, 19:08:03
pourquoi cites tu mon intervention? ...je ne vois pas le rapport avec ce que tu racontes... ;)

Oui, c'est vrai lol :D...

Broadpek

#8
Octobre 08, 2012, 19:11:59
Je connais quelqu'un sur le net qui l'utilise sur un 450D et qui me met la raclée.
A chaque fois, je suis vert.
Mais par contre, c'est grip quasi obligatoire.

ValentinD

#9
Octobre 08, 2012, 19:14:37
Citation de: Broadpek le Octobre 08, 2012, 19:11:59
Je connais quelqu'un sur le net qui l'utilise sur un 450D et qui me met la raclée.
A chaque fois, je suis vert.
Mais par contre, c'est grip quasi obligatoire.

Bien sur, le 24-70 est exceptionnel, mais on en reviens toujours au poids eleve, surtout s'il faut rajouter un grip...

Powerdoc

#10
Octobre 08, 2012, 19:42:09
il ne faut quand même pas exagérer. Pendant des années j'ai utilisé mon 24-70 L sur un 10 D, puis un 20 D ...

ValentinD

#11
Octobre 08, 2012, 19:46:15
Citation de: Powerdoc le Octobre 08, 2012, 19:42:09
il ne faut quand même pas exagérer. Pendant des années j'ai utilisé mon 24-70 L sur un 10 D, puis un 20 D ...

Un 10D ou un 20D est quand mêmeben plus lourd qu'un xxxD...
Bien sur que c'est utilisable, mais c'est as l'ideal...

Cisco70

#12
Octobre 08, 2012, 20:31:45
Lourd comme ça??  ;D
Après tout, pourquoi pas?
Francis

Victor Harford

#13
Octobre 09, 2012, 00:27:22
Merci beaucoup pour vos réponses. Du coup je me tate...  ;D

Lou.roD

#14
Octobre 09, 2012, 01:45:25

Pourquoi pas, effectivment

mais pourquoi pas simplement le très bon 17-55 2.8 ? qui voit au moins + large façon d'parler... et pour ce qui est de + long.. du 85 1.8 ou > en fixe qui ouvre vraiment beaucoup également).

Surtout que c'est pour un usage "studio"
7D 12kclics, EOS M 0clics

PinkFish

#15
Octobre 09, 2012, 02:41:53
Citation de: GM38 le Octobre 08, 2012, 14:15:45
Sur un aps-c, il est préférable de mettre des objectifs aps-c, ils sont faits pour ça.... ;)

Ah ?!
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, ben on a bien raison de penser ce qu'on pense !

PinkFish
C'est la photo fautons !

PinkFish

#16
Octobre 09, 2012, 03:01:38
Citation de: Victor Harford le Octobre 09, 2012, 00:27:22
Merci beaucoup pour vos réponses. Du coup je me tate...  ;D

Si c'est pour un usage studio, vous allez l'utiliser sur pied, je présume. Dans ce cas, avez une bonne rotule et une attache rapide adhoc, vous pourrez déplacer votre boitier sur la rotule afin d'améliorer l'équilibre de l'ensemble.
A main levée, le grip peut améliorer le portage de l'ensemble en rapprochant le centre de gravité vers vous (et moins avoir cette impression de l'objectif qui pique... du nez !). Sur un trépied, le poids supplémentaire du grip peut nuire à la stabilité, surtout en mode portrait. Chaque fois que vous toucherez le boitier, la pression sera répercutée sur la rotule et se ressentira dans la visée et la PdV.
Je l'ai noté malgré un trépied robuste et une rotule Arca (poids > à votre ensemble). Une télécommande s'imposera dans ce cas.

Si une focale mini 24*1.6 vous convient (au sens que vous ne cherchez pas un cadrage plus large - et pour du studio, je n'en verrai pas l'intérêt à moins de shooter des cars de touristes !), le seul point dont je m'assurerai avant l'acquisition concerne la rigidité de la monture de votre boitier. Il ne faudrait pas que le poids de l'objectif amène une torsion trop forte (je ne le pense pas, mais je ne l'ai pas vérifié avec votre type de boitier).

HIH
PinkFish
C'est la photo fautons !

Flo0103

#17
Octobre 09, 2012, 08:39:11
Le problème d'un tel objectif sur aps-c c'est qu'il est lourd, la plage de focale n'est pas adaptée à un usage généraliste, il n'est pas stabilisé et il est cher... Tout ça puisqu'il est calculé pour le FF.

Citation de: Victor Harford le Octobre 09, 2012, 00:27:22
Merci beaucoup pour vos réponses. Du coup je me tate...  ;D

Mais dans ton cas, c'est peut-être le seul choix possible? Si c'est la plage de focale qu'il te faut (exit donc les 17-55 2.8 ), il n'y a peut-être pas d'autre choix ;D

Pour ce qui est du grip, pas certain que ce soit nécessaire... Il suffit de poser l'objectif sur la paume de la main gauche et en général l'équilibre de l'objectif suffit.

GM38

#18
Octobre 09, 2012, 09:49:23
Citation de: PinkFish le Octobre 09, 2012, 02:41:53
Ah ?!
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, ben on a bien raison de penser ce qu'on pense !

PinkFish

encore une fois, tu ferais bien de développer

PinkFish

#19
Octobre 09, 2012, 22:25:01
Citation de: GM38 le Octobre 09, 2012, 09:49:23
encore une fois, tu ferais bien de déve
Citation de: GM38 le Octobre 09, 2012, 09:49:23
encore une fois, tu ferais bien de développer

Bon parce que c'est vous, mais cessez d'abuser de la Chartreuse (de Grenoble bien sûr, pas une quelconque imitation italienne, refuge d'un certain Fabrice !)

Qques éléments déjà donnés ici...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157884.msg3167806.html#msg3167806lopper

PinkFish
C'est la photo fautons !

GM38

#20
Octobre 09, 2012, 22:37:27
Citation de: PinkFish le Octobre 09, 2012, 22:25:01
Bon parce que c'est vous, mais cessez d'abuser de la Chartreuse (de Grenoble bien sûr, pas une quelconque imitation italienne, refuge d'un certain Fabrice !)

Qques éléments déjà donnés ici...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157884.msg3167806.html#msg3167806lopper

PinkFish

??? ??? ??? ??? ::) ::) ::) ::) ::)

PinkFish

#21
Octobre 10, 2012, 05:23:53
Citation de: GM38 le Octobre 09, 2012, 22:37:27
??? ??? ??? ??? ::) ::) ::) ::) ::)

Pfff... M'enfin !!!

Bonnes photos quand même (avec ou sans développement !)
PinkFish
C'est la photo fautons !

jobarquad34

#22
Octobre 10, 2012, 08:41:23
Bon si ça peut t'aider mon 60D n'a plus vu un objo EFS depuis longtemps j'ai dessus essentiellement le Tamron 24/70 f/2.8 VCD USD et quand il est trop long a cause du facteur 1.6 je passe au 16/35 L USM

Je ne connais pas la difference de poids entre un 550D et un 60D mais ce que je peux te dire c'est que je n'ai jamais monté  de grip et que je n'ai jamais été géné par l'equilibre des ensembles.

En sachant que je fais entre 700 et 900 photos tous les week au flash déporté et que je shoote essentiellement d'une seule main tu pourras en tirer les conclusions que tu veux.

Après il y a plusieurs façon de voir les choses. Si tu reste en APS-C sur un boitier ou deux alors peut-être EFS avec cependant un petit déficit en qualité.
Mais si tu passe en FF et APS-C ce qui est mon cas, c'est plus logique de t'équiper en EF.

Sur Facebook : didier fotos

Joel007

#23
Octobre 13, 2012, 09:57:31
Citation de: GM38 le Octobre 08, 2012, 14:15:45
Sur un aps-c, il est préférable de mettre des objectifs aps-c, ils sont faits pour ça.... ;)

Pour les objectifs d'entrée de gamme, je suis d'accord : 18-55, 55-250

Dans ce cas-ci, on ne boxe plus dans la même catégorie.   Pour monter en qualité en télé, les 70-200 sont incontournables, et dans la plage qui nous occupe, seul le 17-55 correspond à ta remarque (j'exclus évidemment le 10-22).
Le choix entre 17-55 et 24-70 dépend alors de l'usage qu'on en fera, et éventuellement des choix de boîtiers futurs.
Au niveau du poids, on en est à 645 g pour le premier et 805 g pour le second.

GM38

#24
Octobre 13, 2012, 10:19:13
Citation de: Joel007 le Octobre 13, 2012, 09:57:31
Pour les objectifs d'entrée de gamme, je suis d'accord : 18-55, 55-250

Dans ce cas-ci, on ne boxe plus dans la même catégorie.   Pour monter en qualité en télé, les 70-200 sont incontournables, et dans la plage qui nous occupe, seul le 17-55 correspond à ta remarque (j'exclus évidemment le 10-22).
Le choix entre 17-55 et 24-70 dépend alors de l'usage qu'on en fera, et éventuellement des choix de boîtiers futurs.
Au niveau du poids, on en est à 645 g pour le premier et 805 g pour le second.

ben oui, mais c'était une réponse à la question posée, non ?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur