24-105 2,8L (pas le II) ou 35 ,1,4L.... voir 24-70, 2,8 L

[rolandbaptiste]

Voilà lequel si il ne devait y en avoir qu'un sur un 5d2?...Et pourquoi ;-)
Merci.

[bino]

Le 24/105 2.8 bien sur!!!
:-)

[srub]

moi aussi je veux bien le 24 105 2.8... mais plutôt en version II 

[ValentinD]

Le 24-105 F4 L 

[olivier_aubel]

Moi j'attends le 24-105 2.8L III   

Sans rire, il y a plein de fils 24-105 vs 24-70 (v1), faites une recherche.
Pour les fixes, vous pouvez scotcher la bague de votre zoom à 35mm mais une photo à f/1.4 n'aura rien à voir avec une photo faites à f/2.8.

[One way]

Pourquoi se limiter au 24-105 II f2.8 alors que l'on pourrait avoir un 24-120 f2.8.

[Ovan]

Plus sérieusement, s'il ne faut en avoir qu'un (mais dans ce cas autant prendre un APS), le 24-105 sans hésitation.
cdlt

[wll92]

A chacun son choix. Perso si je n'en prenais qu'un cela serait le 50 (voire le 35 ?).
Maintenant, si vous ne savez pas lequel choisir, je proposerai volontier le 50 1,8 (ou 1,4 selon vos moyens), puis une fois que vous y aurez goûté, vous choisirez soit des fixes, soit un zoom. Vous aurez ainsi le temps de découvrir les joies du cadrage et de votre approche personnelle.

Wll

[rolandbaptiste]

Justement moi j'aime le 35 ;-)
Je ne suis pas zoom... alors d'où ma question et surtout au niveau du piqué sur ces zoom?
J'ai déjà un 100L is macro c'est pour ça que je demandais pour le 24-70?
J'aimerai bien plus un avis qualitatif que pratique ;-)
Merci

[Ovan]

S'il ne devait y en avoir qu'un mais tu en as déjà un.
Tu n'es pas zoom mais tu te demandes pour le 24-70.
Soit

[al646]

Quand on passe au full frame, c'est souvent pour obtenir la qualité ultime... le 24-105 est excellent jusque 70 mm, mais au-dessus, bof-bof... alors si on est zoom, autant prendre le 24-70 qui en plus a l'ouverture permettant de jouer avec la pdc, mais perso, je m'orienterais vers les fixes 24L, 50 et 100 macro ou 135 (voir le 85 qui est pas cher et excellent)
Vu que tu aimes le 35, tu remplaces 24 par 35 et comme tu as déjà le 100, il te reste juste à acquérir le 50 (pour pas cher, le 50/1.8 est super léger et quasi aussi bon que le 1.4, si tu aimes une meilleure construction: 50/1.4

[Ovan]

le 24-105 est excellent jusque 70 mm, mais au-dessus, bof-bof...

Pas d'ac 

autant prendre le 24-70

faut aimer se promener avec un sac de briques 

le 50/1.8 est super léger et quasi aussi bon

"quasi"
cdlt

[olivier_aubel]

En dehors de la focale 24mm où le 24-105 vignette fortement à f/4 et génère une forte distorsion, je ne serai probablement pas capable de faire une difference de piqué entre les 2 zoom, en dehors de tests sur mire .

C'est bien dans la PRATIQUE qu'ils se différencient : range, ouverture, stabilisation, poids, encombrement, prix... il y a bien des choses qui les distingent plutot que quelques paires de lignes dans les coins.
Allez, juste un truc...
Avec le 5DII et le 24-105 à 24mm, si on corrige la distorsion (because photo d'architecture, horizon, ...) alors le viseur à 98% du 5DII oblige à cadrer un peu plus large sinon ... mauvaise surprise après correction !

[al646]

Pas d'ac  ;)cdlt

Test DxO du 24-105 (cliquer sur onglet measurement), cela me semble moins bon au-dessus de +/- 75 mm:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM/(camera)/436

[PinkFish]

Test DxO du 24-105 (cliquer sur onglet measurement), cela me semble moins bon au-dessus de +/- 75 mm:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM/(camera)/436

Je ne suis pas d'accord avec olivier_aubel sur pas mal de points. Mais comme il l'a dit fort justement, il n'y a pas que "les paires de lignes dans les coins" qui distinguent 2 objectifs (d'autant plus en dehors de tests sur mire).

PinkFish

[al646]

Chacun a le droit d'avoir son avis et franchement, même si jamais on ne me verra avec un 24-105, je ne le dénigre pas pour autant, vu son amplitude de focale, c'est un zoom tout simplement excellent, mais avec des compromis propres au range. Il est bien construit et bénéficie de l'IS, alors cela en fait un transtandard idéal pour certains, car il reste vissé sur leur 5d2 ou 5d3 et plus besoin de changer d'optique...

Perso, mon avis diverge du fait que je dispose de plusieurs boitiers et si je sors le full frame, c'est pour en extraire la qualité optimale et également jouer avec la faible profondeur de champ des optiques qui ouvrent bien, du coup, je n'utilise donc que des fixes. Pour les reportages ou cela bouge un peu, j'ai 2 boitiers et 4 focales fixes, mais 2 me suffisent dans 90% des cas...

Si le style de photo n'exige pas un travail aussi pointu, je prends un boitier aps et un zoom lumineux style 17-55 et si nécessaire, j'emporte aussi un télé.

On parle boitiers et optiques, mais j'emporte au min 1 flash et souvent 2 avec remote triggers, un reflecteur pliable, car la meilleure photo dépend avant tout de la gestion de la lumière et on a beau avoir un D800 avec des optiques de folie, parfois, le résultat n'y sera pas sans flash...
Pas oublier, j'utilise parfois un trépied (plus rarement un monopode)

Voilà, maintenant on voit de tout, un D800 avec un 28-300, ou un 7D avec un 18-200, et un petit nex avec des focales fixes... cherchez l'erreur!

PS: je parle de nikon autant que de canon car je possède un peu des 2... mais je n'ai pas de religion concernant les marques, j'apprécie le beau matos, qu'il soit canikonsonyfujipentaxoly

[Luca]

Chacun a le droit d'avoir son avis [...]
Voilà, maintenant on voit de tout, un D800 avec un 28-300, ou un 7D avec un 18-200, et un petit nex avec des focales fixes... cherchez l'erreur!

Voici mon avis (que j'ai le droit d'avoir). Je sors toujours avec un 28-300 Tamron stabilisé sur mon Canon 5D III, et le plus souvent avec au moins un petit sac ventral avec trois optiques TS-E: 17mm, 24mm II et 45mm.
Le 28-300 permet d'être réactif, relativement léger et discret (contrairement au Canon 28-300); et lorsque j'ai le temps, j'utilise un de mes TS.
J'aime n'utiliser qu'un boîtier et n'en ai qu'un.