Retour d'utilisation du sigma 17-50 2.8 sur sigma?

mam330 · Février 27, 2012, 15:13:47

Comme le dit le titre, je serais intéressé par un retour sur cette optique que j'envisage de mettre sur un SD15 et peut-être ensuite sur un SD1 quand il sera disponible. Mes questions portent surtout sur une comparaison avec les fixes de ce range de focales et sur la possibilité de faire de la proxi photo avec ce zoom. Avec mes remerciements anticipés...

Prosco · Février 27, 2012, 18:22:22

mam330, tu trouveras ton bonheur ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.0.html.

Et, si je peux me permettre, n'oublions pas de remercier Olivier-P.

En ce qui me concerne, j'ai le Sigma 17-70 - 2.8-4. Est-ce que cela vaudrait-il le coup de passer au 17-50 2.8 (idée qui me taraude depuis quelque temps). Pour info, je fais des diaporamas, des agrandissements 20x30 et des livres photo Prestiges (Photoweb).

mam330 · Février 28, 2012, 07:09:45

Merci à tous pour ces infos complètes.

mam330 · Février 28, 2012, 07:45:53

Les photographes amateurs ont souvent l'esprit tortueux et je suis de ceux là ! Après étude non exhaustive des photos test du 17-50 comparé aux Zeiss, je suis un peu gêné par la distortion à 17 mm qui va devenir un 28 mm sur mon SD15 avec lequel je suis en phase de familiarisation. Du coup je me demande si il ne serait pas judicieux de monter plutôt un 10-20 3.5 pas tellement pour la focale 10 mm (équivalente au 17 sur le SD15 si j'ai bien compris le coefficient) mais plus pour être en milieu de zoom pour les focales équivalentes au 24 ou 28 que j'utilise le plus. Qu'en est-il du piqué et de la distortion de ce zoom 10-20 3.5, voilà la question que je me pose actuellement et je serais content si vous aviez des éléments de réponse, sachant que l'achat d'un zoom en monture sigma peut poser des problèmes de revente en cas d'erreurs d'achat... Avec un grand merci d'avance.

khedron · Août 25, 2012, 08:46:35

Vous voulez un retour d'utilisation du sigma 17-50 2.8...?

je l'ai acheté,
je l'ai essayé,
Je l'ai renvoyé au SAV
je l'ai recu après reglage.
je l'ai reessayé
je l'ai rangé dans sa boite

et j'ai remis le tamron 17-50 2.8 sur mon k5 !

$:-\$

loiseauplume · Août 25, 2012, 10:03:47

Vous allez dire que je joue le troll de service, mais sincèrement, entre nous, faut arrêter de mettre sur le forum des photos qui donnent plutôt envie de NE PAS ACHETER. Quand je vois les exemples que fournit avec générosité l'ami Hulyss, je me dis que le 17-50 est une bouse, alors que je sais qu'il est très bon. De manière générale, il faudrait revoir les conditions d'affichage des photos sur le forum ; c'est catastrophique et les seuls possibilités de jugement sont le téléchargement des RAW. J'en connais qui vont gueuler au blasphème, mais on ne se refait pas.

khedron · Août 26, 2012, 09:09:33

non justement, il n'est pas très bon.

stephaneB · Août 26, 2012, 12:40:03

Malgré ce qu a ecrit hullys plus haut a l epoque, le 17/50 n est pas bon sur le SD1.
Je crois qu il a change d avis depuis

Il n est pas homogène sur toute la plage, et franchement mou sur les bords a certaines focales.
En paysage, , meme en fermant, il m'a genere une bouillie de pixel sur les bords. Inadmissible alors qu il excelle au centre. Je ne le conseille pas sur le SD1. Je ne comprends pas pourquoi Sigma le propose en kit avec ce boitier.
Peut etre que ce phénomène pourrait etre atténué en utilisant les resolutions inferieures du boitier. Mais franchement pas certain.

loiseauplume · Août 26, 2012, 14:26:58

Citation de: khedron le Août 26, 2012, 09:09:33
non justement, il n'est pas très bon.

Il l'est sur le SD14, mais je peux me tromper. En même temps ça fait un bail que je n'utilise plus que des M42, pas cher, hyper piqués à PO, et pas emmerdant, mais ça ne concerne que moi et mon taf. Le problème vient peut-être davant

loiseauplume · Août 26, 2012, 14:28:41

oups, mauvaise manip.
Suite et fin... le problème ne viendrait-il pas du SD1 et du capteur ?

Dub · Octobre 16, 2012, 06:35:01

C'est sans hésitation un "problème" avec le capteur ...
Même soucis avec le 12-24 , très piqué au centre , et parfois les petits cotés sont
vraiment merdiques , surtout sur les sujets un peu éloignés ...

Mébon , quand on le sait ... on fait avec ...

polohc · Octobre 16, 2012, 15:35:23

Citation de: Dub le Octobre 16, 2012, 06:35:01
C'est sans hésitation un "problème" avec le capteur ...
Même soucis avec le 12-24 , très piqué au centre , et parfois les petits cotés sont
vraiment merdiques , surtout sur les sujets un peu éloignés ...

Mébon , quand on le sait ... on fait avec ...

Ou on passe au D800, voire D600 avec un Nikkor 16-35 mm f/4

Dub · Octobre 16, 2012, 17:09:26

Citation de: polohc le Octobre 16, 2012, 15:35:23
Ou on passe au D800, voire D600 avec un Nikkor 16-35 mm f/4

Ben non ... justement ... on revend tout son matos Nikon ...

... ou presque ...!!!

grosnoob06 · Octobre 17, 2012, 00:27:27

faut des exceptions pour confirmer une règle non ?

Le courage des uns est parfois considère comme du suicide pour les autres... Bon la il n'y a pas mort d'homme, c'est déjà ça.

Dub · Octobre 17, 2012, 17:17:33

Bon , un peu quand même ... du courage ... !!!

C'est un peu la galère ... mais bon , quand c'est trop facile , c'est , aussi , vite chiant ...

Ca se mérite , c'est sur ... mais quand je vois les photos ... j'ai la banane ...