35mm test sur D600

Démarré par fski, Octobre 21, 2012, 10:55:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

fski

Octobre 21, 2012, 10:55:04
par un matin sous la grisaille londonienne, reveille par le jet lag, je me suis dit faut tester ces 35mm que j'ai pour les comparer.

donc sur la banc d'essai:
- le 24-85 du kit nikon
- le 35mm DX 1.8 avant qu'il soit vendu
- le 35mm AFD f2...

donc trois super mage objectifs ( ;D ;)), mais bon on fait avec ce que l'on a hein...

Alors je commence avec une vue d'exterieur...

fski

#1
Octobre 21, 2012, 10:58:22
le 25mm Dx vignette quand meme pas mal et a f8 ca ce voit quand meme beaucoup...et si on met a l'infini alors la c'est encore mega plus fort.

le 35 AFD repond comme on l'attend, a f2 mou mais alors mou...mais a f4 cale devient correct...du moins du meme niveau que le f4 du zoom (meme un poil meilleur dans les coins, mais je verifier ca sur d'autres pictures...)

toutes ces photos sont jpg sortis du boitier en mode standard, reduit pour le forum sans aucune application (note compare au D7000 ou il fallait toujours rajouter un peu d'accentuation c'est le jour la nuit pour moi un vrai bonheur)

fski

#2
Octobre 21, 2012, 10:59:20
Maintenant les crop:

on commence par le centre a 100% du 35AFD  a F2 on peu voir que c'est mou... ;D

fski

#3
Octobre 21, 2012, 11:00:31
centre 35 AFD toujours a f4...ca va deja mieux

fski

#4
Octobre 21, 2012, 11:01:43
et maintenant si on compare avec le zoom 24-35 a 35f et a f4...qui est en fait la pleine ouverture pour ce zoom

je ne trouve pas la difference avec le 24 AFD flagrante...

fski

#5
Octobre 21, 2012, 11:03:25
et pour finir le 35 AFD a f8

fski

#6
Octobre 21, 2012, 11:04:35
maintenant attaquons nous au coins superieur gauche

avec le 35 AFD a f2 c'est mou sans surprise

fski

#7
Octobre 21, 2012, 11:05:50
maintenant a f4 avec le 35mm AFD...c'est deja beaucoup mieu non?

fski

#8
Octobre 21, 2012, 11:06:56
et chose surprenante si on compare avec le corner du zoom 24-85 a 35mm a f4 c'est moins bon...mais bon c'est la pleine ouverture peut etre pour ca...

fski

#9
Octobre 21, 2012, 11:08:23
et pour finir a f8 avec le 35mm AFD

fski

#10
Octobre 21, 2012, 11:15:53
donc si je peux donner mon opinion, tel que souvent decris sur les forums, c'est mou a f2, et quaisment inutilisable, mais a f4 c'est bon au centre et dans les coins...donc le 35 AFD reste encore un bon objectif a utiliser avec le D600, surtout vu son prix et son encombrement...un regal en reportage par exemple...

pour le 35 DX, bon beh c'est du DX, et je lui prefere netement l'AFD, meme si le DX peut etre utiliser a f1.8, et f2 sans soucis, avec un superbe rendu, mais pour mon usage, des qu'on ce rapproche d'un mise au point a l'infini ca vignette enormement..si on aime pourquoi pas...

le zoom 24-35, reste un bon outils, et franchement pour son prix, soind poid et son range, c'est un bon outils a tout faire. Il est pas Top du top, mais on peut pas demander a un tel objectif avec son ouverture de faire la meme chose que des objos qui valent 4 fois plus.

fski

#11
Octobre 21, 2012, 11:17:59
Pour fini j'ai essayer une composition avec du faux ecouteurs a 1$ a Hong Kong...vue qu'on teste du cheap matos autant rester dans le ton non?
;)

Ici dans ces conditions le 35 DX f1.8 vignette presque pas meme a f8, ou tres légèrement.

cette photo est assez représentative du bokeh, et qui montre que si on recherche un 35mm pas cher pour du joli fond flou, le 35DX peut etre un tres bon outils
le 35 AFD lui etant mou a f2, c'est pas top...et le zoom lui ouvre a f4 a 35mm alors...

cette photo pour moi, est représentative de pourquoi il peut etre intéressant d'acheter un 35mm f1.4, si on aime les fond flou et un 35...va falloir débourser.
Mais pour moi ce genre de photos, je peux largement les faire avec 50mm f1.4...alors...a chacun de ce faire son opinion personnelle...

fski

#12
Octobre 21, 2012, 11:25:03
Maintenant le crop 100% a f2 du 35 AFD...bon c'est mou

fski

#13
Octobre 21, 2012, 11:25:45
maintenant a f4 avec le 35 afd

fski

#14
Octobre 21, 2012, 11:26:34
compare toujours a f4 avec le zoom 24-85

fski

#15
Octobre 21, 2012, 11:27:05
et pour finir avec le crop du 35mmDX a f4

fski

#16
Octobre 21, 2012, 11:27:55
et pour comparer on peu aussi voir ce que donne le 35mm DX a f2..mieux que l'AFD pour sur  ;)

chevalier2

#17
Octobre 21, 2012, 14:43:55
Merci pour ce test  :)
Le même avec le 24 afd 2.8 ou le 20 af 2.8 en extérieur ... ;)
J'ai vu tes photos dans un autre fil mais à l'intérieur, c'était dur pour ces vielles optiques
Chevalier2

coval95

#18
Octobre 21, 2012, 15:24:33
Citation de: fski le Octobre 21, 2012, 11:27:55
et pour comparer on peu aussi voir ce que donne le 35mm DX a f2..mieux que l'AFD pour sur  ;)
Oui et ça me confirme ce que j'avais constaté : le 35 F/2 AF-D (que j'ai revendu pour le 35 F/1,8 AF-S DX, n'envisageant pas à l'époque le passage au FX) est beaucoup plus sujet à PO aux aberrations chromatiques et franges pourpres que le petit nouveau.
Pour le manque de piqué du 35 AF-D à PO, tu peux peut-être accentuer mais surtout tes images gagneraient à avoir leurs aberrations corrigées. View NX fait ça très bien, c'est l'un de ses (rares) points forts.  ;)

PS tu veux faire concurrence à JMS avec tes briques ?  ;D ;D ;D

fski

#19
Octobre 21, 2012, 15:57:27
Citation de: chevalier2 le Octobre 21, 2012, 14:43:55
Merci pour ce test  :)
Le même avec le 24 afd 2.8 ou le 20 af 2.8 en extérieur ... ;)
J'ai vu tes photos dans un autre fil mais à l'intérieur, c'était dur pour ces vielles optiques

Merci

et bien je viens a peine de rentrer d'asie, hier il pleuvait...donc ca sera pour les couleurs d'automne le WE prochain j'espere.
Mais oui 24 et 20 sont mes prochains tests en exterieux (car c'est la qu'ils sont le plus souvent utiles)

Disons que ces vieilles optiques ont besoin d'une mise a jour, et que les alternatives avec les f1.4 ont un cout financier enorme.

Si le 35 est pas une lumiere, c'est pas une surprise, mais la surprise fut que je l'ai trouve aussi bon a f4 que mon zoom 24-85 a 35 mais a pleine ouverture pour lui..

Pour 24mm, le 24mm afd ce defend tres tres bien face au 24 du 24-85
le 20, lui est plus dur

tout depend de ce que tu veux et recherche a faire comme photo.

Perso en ville et en reportage touriste par exemple, ce 35mm AFD fait des merveilles, autant que le zoom 24-85 j'ai trouve sur mes dernieres photos.
Je le trouve plus facile a utiliser que le zoom, plus discret et leger egualement.
Cela colle tres bien avec ma pratique photographique.

Generalement avec 2 fixe tu peux couvrir presque tout, le 24 pour le grand angle paysage, building, architecture...le 35 pour les scenes de vie.
Pour les details et photos a bokeh, comme pour food photographie ou autre, un 50mm est parfait...tu coup tu peux avoir une triplette tres agreable a utiliser.
Ce fut mon choix de passer en FF

certes c'est pas la panacee, mais en photo ils faut parfois savoir faire des compromis...et ces vieilles optiques sont d'un enorme secours
Je respecte mais ait du mal a comprendre les gens qui voyagent avec un D700 (que je trouve trop lourd) et un 24-70...je peux comprendre le benefice qualite, mais en face un D600+24-85, ou meme D600+2 focales fixes AFD fera aussi bien, pour un poid et un encombrement tout relatif...

Je remercie les futur test de JMS, qui typiquement aide a connaitre les faiblesses des optiques. Une fois que l'on sait que le 35AFD est mou a f2, mais bon a f4, si son usage est de l'utiliser a f5.6 en rue, alors c'est une optique de rapport qualite prix incroyable..

fski

#20
Octobre 21, 2012, 16:02:28
Citation de: coval95 le Octobre 21, 2012, 15:24:33
Oui et ça me confirme ce que j'avais constaté : le 35 F/2 AF-D (que j'ai revendu pour le 35 F/1,8 AF-S DX, n'envisageant pas à l'époque le passage au FX) est beaucoup plus sujet à PO aux aberrations chromatiques et franges pourpres que le petit nouveau.
Pour le manque de piqué du 35 AF-D à PO, tu peux peut-être accentuer mais surtout tes images gagneraient à avoir leurs aberrations corrigées. View NX fait ça très bien, c'est l'un de ses (rares) points forts.  ;)

PS tu veux faire concurrence à JMS avec tes briques ?  ;D ;D ;D

non je me permetrais pas...et puis je craind que les briques anglais soit pas si droites que ca  ;D

Oui, mais ces test on ete fait avec des JPG  ;), donc pas de corrections... et pas d'accentuations au picture control c'est un regal.
Je suis en train d'analyser mes nef de mon dernier voyage et c'est un peu regal
avec le D7000 fallait toujours rajouter un peu d'accentuation, meme sur les nef, la c'est du gateau...et une dynamique de fou..tres sympa.

Apres cet appreil ne fait pas de meilleures photos que le D7000, mais peut etre de meilleure qualite.
J'ai voyage avec le zoom, et c'est un bonheur en voyage certes, mais ayant trouve un 35AFD a tres tres bon prix et neuf en plus, je me suis amuse avec le D600+35AFD dans la rue et la ce fut un regal, leger, discret, et de bonne qualite...je suis ravi...

coval95

#21
Octobre 21, 2012, 19:17:30
Citation de: fski le Octobre 21, 2012, 15:57:27
Merci

et bien je viens a peine de rentrer d'asie, hier il pleuvait...donc ca sera pour les couleurs d'automne le WE prochain j'espere.
Mais oui 24 et 20 sont mes prochains tests en exterieux (car c'est la qu'ils sont le plus souvent utiles)

Disons que ces vieilles optiques ont besoin d'une mise a jour, et que les alternatives avec les f1.4 ont un cout financier enorme.
On attend tes tests avec impatience. Les briques (même anglaises  ;)), c'est très bien pour se rendre compte du piqué et des déformations, ce n'est pas par hasard que JMS fait ses tests sur des briques.  ;)
Par contre moi ça m'embête, en 2012, d'acheter des AF-D. La seule fois où j'en ai acheté un (35 F/2), l'AF-S (DX certes) est sorti un mois après.
La construction est jolie mais quand la MAP se fait, ça grince un peu, du moins ça faisait ça sur le mien, tu as ça aussi sur les tiens ?

Citation de: fski le Octobre 21, 2012, 15:57:27
Si le 35 est pas une lumiere, c'est pas une surprise, mais la surprise fut que je l'ai trouve aussi bon a f4 que mon zoom 24-85 a 35 mais a pleine ouverture pour lui..

Pour 24mm, le 24mm afd ce defend tres tres bien face au 24 du 24-85
le 20, lui est plus dur
Euh, c'est pour le 24-85 que ça va être dur, il me semble... (à 20 mm  ;D).

Citation de: fski le Octobre 21, 2012, 16:02:28
non je me permetrais pas...et puis je craind que les briques anglais soit pas si droites que ca  ;D

Oui, mais ces test on ete fait avec des JPG  ;), donc pas de corrections... et pas d'accentuations au picture control c'est un regal.
Je suis en train d'analyser mes nef de mon dernier voyage et c'est un peu regal
avec le D7000 fallait toujours rajouter un peu d'accentuation, meme sur les nef, la c'est du gateau...et une dynamique de fou..tres sympa.
Moi aussi avec C1 je dois souvent en ajouter un peu, alors qu'avec le D90 c'est assez rare.

Morbus

#22
Octobre 21, 2012, 19:26:31 Dernière édition: Octobre 21, 2012, 19:32:32 par Morbus
Citation de: fski le Octobre 21, 2012, 15:57:27

Je remercie les futur test de JMS, qui typiquement aide a connaitre les faiblesses des optiques. Une fois que l'on sait que le 35AFD est mou a f2, mais bon a f4, si son usage est de l'utiliser a f5.6 en rue, alors c'est une optique de rapport qualite prix incroyable..


Tellement! Et ça sort bien sur D800E du moment qu'on ferme. Dans mon cas, photos de rues, paysages, une fois le grip retiré (pour être léger) c'est un duo plaisant. C'est mou à f2, très même, mais les résultats dès f5,6 présentent un niveau de piqué très correct comme le démontre le test de fski et deviennent à mon sens très bon à f11. Pour le reste, si on a les moyens, autant privilégier le 1.4 .

Je redécouvre cette focale (le 35mm) avec bonheur sur FF, et pour quiconque peut mettre la main sur un exemplaire pas trop cher de ce AF-D, y a de quoi se faire plaisir même avec un D800. Pour peu qu'on utilise là où la lentille pourra se mettre en valeur.

[at] Corval95, pas de grincement sur mon exemplaire. Par contre le f1.8 que j'ai eu pendant un an était juste ô_Ô wow dès f2 en terme de piqué. Mais ça se rapproche une fois passé f4 (sur D300 on s'entend). Sur FF, aucune idée du 1.8, j'ai revendu le mien il y a 1 1/2 en sachant que je switchais au FF. Je ne le regrette pas. En attendant le 1.4, il fait plus que dépanner.

fski

#23
Octobre 21, 2012, 19:55:06
Citation de: coval95 le Octobre 21, 2012, 19:17:30
On attend tes tests avec impatience. Les briques (même anglaises  ;)), c'est très bien pour se rendre compte du piqué et des déformations, ce n'est pas par hasard que JMS fait ses tests sur des briques.  ;)
Par contre moi ça m'embête, en 2012, d'acheter des AF-D. La seule fois où j'en ai acheté un (35 F/2), l'AF-S (DX certes) est sorti un mois après.
La construction est jolie mais quand la MAP se fait, ça grince un peu, du moins ça faisait ça sur le mien, tu as ça aussi sur les tiens ?
Euh, c'est pour le 24-85 que ça va être dur, il me semble... (à 20 mm  ;D).
Moi aussi avec C1 je dois souvent en ajouter un peu, alors qu'avec le D90 c'est assez rare.

Non le 35 ne presente pas de soucis de grincement
Bn il fait du bruit hein c'est un afd
Et bien c'est le seul que j'ai toruve et pour vraimentpas cher neuf (une centaine de £ en chine, alors je me suis tente)
Certes un 35afg f2 serai sympa, mais d'ici que nikon nous en sorte un on fait avec ce que l'on a  ;D

elmerfudd

#24
Octobre 22, 2012, 15:01:43
Idem, j'attends un 35 FX bas prix utilisable à une plus grande ouverture.

Cependant, il (du moins le mien) est largement utilisable avant F4 : 2.8 et 3.2 sur mon D700
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur