Canon 28-300 ou Nikon D300s + 28-300 ?

Démarré par Juwikha, Octobre 19, 2012, 00:29:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Juwikha

Octobre 19, 2012, 00:29:07
Bien le Bonsoir,

J'ai à l'heure actuel un 7D, mon objectif 18-200 m'aillant lâché, j'ai voulu investir dans un bijou qu'est le Canon - EF 70-200/2.8 L IS II USM mais mes compétences n'étant pas en adéquation avec celui-ci, je l'ai rendu et me voici avec un bon d'achat de 2200€ qu'il me faut utiliser en une fois. Je voulais me tourner vers le 28-300 mais son prix me fait réfléchir quand à savoir si sa différence de qualité entre lui et son équivalent nikon valait la différence de prix qu'il y a entre eux. A défaut j'envisageais le pack D300s avec le 28-300...

VOLAPUK

#1
Octobre 19, 2012, 00:34:20
Citation de: Juwikha le Octobre 19, 2012, 00:29:07
Bien le Bonsoir,

J'ai à l'heure actuel un 7D, mon objectif 18-200 m'aillant lâché, j'ai voulu investir dans un bijou qu'est le Canon - EF 70-200/2.8 L IS II USM mais mes compétences n'étant pas en adéquation avec celui-ci, je l'ai rendu et me voici avec un bon d'achat de 2200€ qu'il me faut utiliser en une fois. Je voulais me tourner vers le 28-300 mais son prix me fait réfléchir quand à savoir si sa différence de qualité entre lui et son équivalent nikon valait la différence de prix qu'il y a entre eux. A défaut j'envisageais le pack D300s avec le 28-300...

Il faut regarder le prix et...le poids ! Sinon, les 2 zooms font l objet de mini tests dans le dernier CI avec barres de graphs. Le Canon est manifestement au dessus. Mais le poids, attention...

iceman93

#2
Octobre 19, 2012, 05:22:47
Citation de: Juwikha le Octobre 19, 2012, 00:29:07
Bien le Bonsoir,

J'ai à l'heure actuel un 7D, mon objectif 18-200 m'aillant lâché, j'ai voulu investir dans un bijou qu'est le Canon - EF 70-200/2.8 L IS II USM mais mes compétences n'étant pas en adéquation avec celui-ci, je l'ai rendu et me voici avec un bon d'achat de 2200€ qu'il me faut utiliser en une fois. Je voulais me tourner vers le 28-300 mais son prix me fait réfléchir quand à savoir si sa différence de qualité entre lui et son équivalent nikon valait la différence de prix qu'il y a entre eux. A défaut j'envisageais le pack D300s avec le 28-300...
a moins d'aimer la régression car le D300s est derriere le 7D et a part le poids le 28-300L est aussi devant le 28-300 nikon
hybride ma créativité

Juwikha

#3
Octobre 19, 2012, 09:56:00
Le poids ne me dérange pas, c'est plus le rapport qualité prix que j'aimerai savoir.
Le Canon EF IS USM 28 - 300 mm f/3.5 - 5.6 série L est à 2732,90€
Le Nikon AF-S FX VR ED 28 - 300 mm f/35 - 5.6 série G est à 899 € + Nikon D300s Nu est à 1399€ donc 2300€ environ.
La qualité du canon 7D et de son 28-300 est meilleur que celle du nikon D300s et de son 28-300 mais en valent-ils la différence de prix ?

iceman93

#4
Octobre 19, 2012, 10:13:45
le 7D tu l'as déja apres savoir si tu as besoin du L canon ca je ne saurais te dire
hybride ma créativité

TomZeCat

#5
Octobre 19, 2012, 10:25:57
Citation de: Juwikha le Octobre 19, 2012, 09:56:00
Le poids ne me dérange pas, c'est plus le rapport qualité prix que j'aimerai savoir.
Le Canon EF IS USM 28 - 300 mm f/3.5 - 5.6 série L est à 2732,90€
Le Nikon AF-S FX VR ED 28 - 300 mm f/35 - 5.6 série G est à 899 € + Nikon D300s Nu est à 1399€ donc 2300€ environ.
La qualité du canon 7D et de son 28-300 est meilleur que celle du nikon D300s et de son 28-300 mais en valent-ils la différence de prix ?
Si tu es sur Paris, j'ai un ami qui veut vendre son 28-300 L IS USM en bon état, le prix est encore à négocier.
Faut juste que je le réutilise pour le plaisir de l'utiliser avant qu'il ne le vende ;D
Pour ma part, les quelques fois que je l'ai eu entre les mains, malgré son poids, la qualité de ses photos survole les autres 28-300 autour... Le souci est que certains le compare à des 70-200 grande ouverture fixe ou mieux à des fixes tel que le 135 f/2 L USM...
Le 28-300 L IS USM est destiné à celui qui veut un long range et une qualité au dessus de la moyenne. Son IS est très efficace, mon ami a malheureusement du mal à être stable (je n'ai pas à raconter sa vie). Si avec mon 24-70 f/2.8 L USM, il a (beaucoup) du mal, avec son 28-300 L IS USM, la stabilisation lui sauve ses photos.

Shosholoza

#6
Octobre 19, 2012, 10:27:12 Dernière édition: Octobre 19, 2012, 10:34:22 par Shosholoza
 Pour 2200 euros tu peux avoir le 24-105 F/4.0 L IS et le 70-200 F4.0 L IS ; deux trèèès bons objos qui te permettront plus de flexibilité ....tu perds le range 200-300X1.6  mais si tu avais choisi initialement le 70-200 c'est que ça devait de convenir ; tu gagnes aussi en GA.
Personnellement je ne changerais pas un 7D contre un D300S.
membre IARNA

TomZeCat

#7
Octobre 19, 2012, 10:36:22
Citation de: Shosholoza le Octobre 19, 2012, 10:27:12
Pour 2200 euros tu peux avoir le 24-105 F/4.0 L IS et le 70-200 F4.0 L IS ;
Sans parler de leurs qualités dont je pense le plus grand bien, je crois qu'il désire une configuration reportage où l'on n'a pas besoin de changer d'optique sur le terrain ;)

Juwikha

#8
Octobre 19, 2012, 11:17:12
Citation de: TomZeCat le Octobre 19, 2012, 10:25:57
Si tu es sur Paris, j'ai un ami qui veut vendre son 28-300 L IS USM en bon état, le prix est encore à négocier.

Ca aurait été avec plaisir et surtout plus intéressant, mais je suis bloqué avec mon bon d'achat...

Citation de: Shosholoza le Octobre 19, 2012, 10:27:12
Pour 2200 euros tu peux avoir le 24-105 F/4.0 L IS et le 70-200 F4.0 L IS ; deux trèèès bons objos qui te permettront plus de flexibilité ....tu perds le range 200-300X1.6  mais si tu avais choisi initialement le 70-200 c'est que ça devait de convenir ; tu gagnes aussi en GA.
Personnellement je ne changerais pas un 7D contre un D300S.

Malheuresement, le range est la principal raison qui m'a fait m'abandonner le 70-200.
On va dire que je fais du reportage en sport équestre, quand je suis sur de petit parcours de saut d'obstacle, je suis souvent accolé à la barrière sinon j'ai des personnes devant et le 70 me fait avoir des gros plans de certains obstacles proche de moi, à l'inverse si je prenais le 24-105, j'en serai trop loin...

jmd2

#9
Octobre 20, 2012, 09:05:46
bonjour

reportage sportif ?
suggestion : achète un second boîtier au lieu d'un zoom à tout faire
du coup tu auras ton 7D avec le zoom télé et le 650D (ou un autre) avec un zoom 24-50 (tant pis s'il y a un trou de focales entre les 2 zooms, tu couvriras bien mieux tous tes besoins en reportage)

suliaçais

#10
Octobre 25, 2012, 15:38:39
Citation de: Juwikha le Octobre 19, 2012, 00:29:07
Bien le Bonsoir,

J'ai à l'heure actuel un 7D, mon objectif 18-200 m'aillant lâché, j'ai voulu investir dans un bijou qu'est le Canon - EF 70-200/2.8 L IS II USM mais mes compétences n'étant pas en adéquation avec celui-ci, je l'ai rendu et me voici avec un bon d'achat de 2200€ qu'il me faut utiliser en une fois. Je voulais me tourner vers le 28-300 mais son prix me fait réfléchir quand à savoir si sa différence de qualité entre lui et son équivalent nikon valait la différence de prix qu'il y a entre eux. A défaut j'envisageais le pack D300s avec le 28-300...
Contrairement a beaucoup de ceux qui se sont exprimès, moi j'ai eu un 300s et je l'ai utilisé avec mon 28/300 vr...avec bonheur....une de mes plus belles photos d'expo en A2 a d'ailleurs été faite avec ce matériel.....le 28/300 vr est un excellent objectif a tout faire qui va aussi bien en Dx qu'en Fx....et je l'emploie ègalement avec bonheur dur mon D3set mon 800....ça ne vaut pas des fixes de haut de gamme, mais ça permet des A2 les doigts dans le nez....Quant-au boitier 300s, son seul défaut à mes yeux est qu'au delà de 1.600 isos......il est largement distancé par les nouveaux boitiers dont le 7.000...
Pour résumer, le 300s est un remarquable boitier apsc ( dont beaucoup de nikonistes pleurent pour avoir un successeur) jusqu'à 1.600 isos....et le 28/300 vr un remarquable compromis...le tout permettant de faire face a beaucoup de situations avec de remarquables résultats quand il y a de la lumière....
Mon témoignage, c'est du vécu et pas du baratin de forums......mais c'est a toi de voir !

iceman93

#11
Octobre 25, 2012, 15:49:37
sinon rappelle moi quand tu as utilisé un 7D  :D alors le baratin ...
déjà que le D300s se fait larguer par un 5D1 (je sais de quoi je parle puisque j'ai vendu un D300s pour acheter un 5D1)
tout le monde connait ta virulence a dire a tout bout de champs a quel point le D800 est un boitier formidable alors question objectivité t'es pas le mieux placé
hybride ma créativité

suliaçais

#12
Octobre 25, 2012, 17:33:57
Homme de glace,  je t'ai toujours soutenu quand tes jugements étaient traités de débiles sur les fils nikon.....je me demande là si tes détracteurs n'avaient pas raison.....c'est triste.....

iceman93

#13
Octobre 25, 2012, 18:02:23
tu sais ceux qui pensent que je suis débile ou con (au choix) le sont peut être plus que moi alors tres franchement ... vol au dessus d'un nid d'abruti  :D
sinon je trouve que tu est trop dans le : "D800 is the best of the world"
si je raisonne pratique photo pour le mariage et le portrait en situation le 5D3 est largement devant le D800 sur bien des points (silence a 3 i/s, jpg boitier de 100 a 12800 isos, fichiers moins lourd, pas de flash intégré je déteste, rendu en jpg boitier)
si canon avait l'éclair de génie de sortir un mini 1Dx dans une boite de 5D (3i/s en silence 7 i/s en rapide, 100 a 25600 isos en jpg boitier utilisable, 18Mp pas 22Mp) ce serait le pied
hybride ma créativité

suliaçais

#14
Octobre 25, 2012, 19:01:45
Moi, je ne dis que ce que je constate : le 800 est stupéfiant de qualité.....je n'étais pas non plus très chaud pour 36 MP....mais le fait est là.....par contre, je suis persuadé que le 5D3 est également excellent.....les nombreux tests parus le disent.....mais tant que je n'aurai pas comparè avec Volapuk, je ne porte aucun jugement et je ne dis pas que le 800 écrase la concurrence....ce que les classements DXO laisseraient pourtant entendre.....je pense que chacun jugera ces boitiers en fonction de ses besoins qui sont forcément différents.....
Bon,aller....sans rancune.... [at] +

Pixels.d.Argent

#15
Octobre 25, 2012, 19:55:23
et si on revenais au sujet initial? suliaçais, le 28/300 Nikon aussi bon soit il, ne se compare pas au 28/300 Canon tout simplement parce qu'il n'a pas d'équivalent. Et heureusement , parce que si un objectif à 800 € valait un à 2700 € il y aurait des questions à ce poser.

puisque le poids n'est pas un inconvénient, le 28/300 L est le meilleur choix dans cette configuration très typique. Dans d'autres cas, un 24/105 ou 24/70 et un 70/200 seraient plus indiqués.

Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

suliaçais

#16
Octobre 26, 2012, 09:29:48
Je ne sais pas ce que vaut le 28/300 canon, mais voila ce que je pense sans aucun parti-prix : ce genre de range couteau suisse ne peut être qu'un compromis optique quel que soit le prix et la marque...d'ailleurs  la première fois que je suis sorti avec "les pixelistes" .... le 28/300vr vissé sur mon D700 de l'époque, j'avais tellement peu confiance,  que je trimballais aussi dans mon sac le 24/70 F2,8 et le 70/200 vr2 + le 105 vr.....malgré le poids ! Au retour, quand j'ai visionné les clichés, rassuré j'étais....clichés bien piqués et capables de tenir le A2......alors je ne dis pas que le Canon qui vaut 3 fois plus n'est pas meilleur, mais j'affirme que ce zoom pas trop cher est capable de sortir d'excellents clichés en pro (reportage) comme en amateur....en DX comme en Fx....
Cordialement

APB

#17
Octobre 29, 2012, 17:23:51
Désolé, HS car çà sort du titre initial (28-300 sur APS-C), il faut peut-être ouvrir un nouveau fil

Il me semble qu'il n'y a pas beaucoup de choix dans ce range de 28-300 compatible FF:
> un Tamron très léger, pas cher et sans stabilisation, sans ambition non plus d'ailleurs
> le stratosphérique Canon
> et entre les deux le Nikon.

Possesseur de 5DI je regrette parfois (pas très souvent ...) qu'il n'existe pas l'équivalent du Nikon, à un tarif un peu moins dissuasif que le L, chez Canon ou chez un indépendant. Mine de rien, il peut être pratique de partir avec un seul objectif qu'on ne démonte pas.

Mais quitte à prendre un couteau suisse, vaut-il mieux viser l'APS-C et dans ce cas choisir un bon zoom extrême et le boitier qui va dessous (ce que j'ai fait en prenant un D7000 avec un 18-200 VR)  ? ou bien le Canon ou le Nikon font-ils  franchement la différence sur FF face à un excellent 18-200 sur APS-C ?

Pour ce que j'ai pu constater pour avoir les deux, sur le 5DI, le 28-300 Tamron vaut peu ou prou le 18-200 VR sur D7000. Mais il n'est pas stabilisé, et son AF n'est pas très véloce, c'est pourquoi il sort peu, je ne vois pas trop d'avantage à utiliser un FF pour ne pas faire vraiment mieux et de façon moins confortable.

Je pense que les propriétaires des 28-300 Canon et Nikon ont la réponse, merci d'avance à eux.

APB

#18
Octobre 31, 2012, 13:40:40
Bon, pas de réponse ...
???

Pixels.d.Argent

#19
Octobre 31, 2012, 16:18:26
Citation de: APB le Octobre 31, 2012, 13:40:40
Bon, pas de réponse ...
???

A priori, Tamron a refait une version de son 28/300 avec le stabilisateur  http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/af-28-300mm-f35-63-xr-di-vc-ld-aspherical-if-macro-2.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

peut être regarder de ce coté là? Car en grande amplitude, à part l'excellent 28/300 Canon (mais lourd et très cher) il n'y a pas grand chose.
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

APB

#20
Octobre 31, 2012, 17:10:06
Effectivement, sans doute plus qualitatif. Parce qu'effectivement, prendre un FF pour coller un Tamron 28-300 dessus ...  ???
Ma question était la suivante: est ce que les deux autres actuellement bien connus sur le marché valent le déplacement ou leur alter-ego 18-200 en APS-C rend-il les mêmes résultats ?

FredEspagne

#21
Novembre 01, 2012, 14:42:07
Pour se faire une idée du 28-300mm Nikon, il y a un test qui vient de sortir sur DPReview.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Sebas_

#22
Novembre 01, 2012, 15:40:14
Je rejoint pleinement l'intervenant qui te conseillait un 70-200/4 IS et un autre reflex.
Ayant longtemps practique le 18-270 Tamron (pas specialement mauvais) sur 450D et 60D, je suis souvent decu en regardant de nouveau les photos.
les zooms extremes sont assez souvent mediocres a PO, et il faut souvent f/8 pour avoir un bon pique (mais adieux la faible PdC et bonjour les ISO bruites dans ces cas la).

donc, si c'est pour shooter a f/8, pas de problemes pour un zoom extreme.
si tu veux plus t'amuser ou si les conditions sont plus difficiles, un 70-200 sur ton 7D et un bon transtardard (17-5x/2.8, par exemple) sur un boitier plus petit te conviendront bien mieux.

A titre perso, je trouve toujours le 70 sur APS-C trop long... Sur FF, c'est tres pratique, mais du coup le 200 est court!

Juwikha

#23
Novembre 17, 2012, 21:25:01
Je vous remercie pour toute vos réponses :).

Pour répondre pourquoi je ne prends pas deux objectifs (ou d'appareil avec des objectifs différent), c'est que j'ai besoin de la plage près et lointaine dans le même temps. Sur un parcours, je ne pourrai pas changer d'objectif ou reprendre la mise au point et le cadrage en moins de 10 secondes (perso, je ne pense pas y arriver), le temps que le cheval passe d'un obstacle lointain à un obstacle qui est juste à mes côtés. J'avais pris le 70-200 pour ces qualités d'optique, mais sa plage de 70 me faisait de trop gros plan pour les obstacles près de moi, raison pour laquelle je l'ai rendu.

Au final, j'ai pris le parti de prendre l'objectif et de garder le 7D. Je vois ça comme un investissement. Et les qualités du 7D ne sont plus à remettre en question.
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur