Comment réaliser une photo dite "de MODE" ???

Démarré par Olivier-Ma, Novembre 04, 2012, 15:30:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Olivier Chauvignat

#50
Novembre 11, 2012, 12:14:45
Citation de: Fradel le Novembre 11, 2012, 09:32:20
Il y a forcément des photos sur des sujets variés dont l'esthétique te touche. J'ai franchement pus l'impression que tu  limites les photos de mode à une sorte de caricature; un peu comme si les images proposées dans la section portrait sur CI, intitulées "mode", en était une référence.
Le champ me semble très nettement plus large.

Il y a des images d'Avedon par exemple, quand il travaille pour certains catalogues de fringues italiennes, (et encore, je résume), je trouve cela chiant à mourir, mais dès qu'il s'agit de ce type de travail : http://www.my-fashionbank.com/articles/article19.html ;  on est plus dans la même émotion, et on est dans la mode.
L'émotion c'est vaste.
:)

Je pense qu'il faut vraiment séparer les quelques "tops photographes", les photographes célébrités, du photographe de mode "lambda". On ne peut pas toujours sortir des images "artistiques". Il ne faut pas oublier qu'il s'agit avant tout de photo commerciale.

Photo Workshops

iceman93

#51
Novembre 11, 2012, 17:40:34
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 11, 2012, 12:12:02
Oui c'est un peu comme pour la pensée unique...
Globalement, des que quelqu'un te contredit il est dans la pensée unique et condescendant. Tu devrais un peu te remettre en question et regarder comment tu interviens TOI sur certains fils, comme je l'avais vu sur un fil sur le D800 je crois et sur le theme de la haute définition (si je ne me trompe pas).

Pour revenir sur ma réponse, j'ai donné quelques pistes intéressantes pour toi et pour ceux qui d'une manière générale, on des idées pré-conçues sur la photo de mode. Et plus haut, j'ai même donné des liens
J'ai également expliqué pourquoi la destination d'une image de mode n'était pas (forcément) l'émotion.
Il n'y a rien de condescendant la dedans, mais des arguments et des réponses.
Alors évidemment, si tu viens ici non pas pour en savoir davantage (c'est le titre du fil), mais pour venir semer la perturbation, je comprends que mes réponses ne te servent à rien...

En revanche, venir sur un fil simplement pour y répandre des poncifs caricaturaux qui montrent que tu n'y connais rien (sinon tu aurais tourné ta phrase autrement), c'est une attitude que tu qualifierais de comment ?
Il ne faut pas en vouloir aux gens de réagir...

tu penses vraiment  que j'ai besoin de tes lumières pour vivre ... tu te donne bien trop d'importance
je parle de ta condescendance a répondre a l'initiateur de ce fil. perso n'ayant posé aucune question je n'attend aucune réponse
telle est ma réaction
hybride ma créativité

Olivier Chauvignat

#52
Novembre 11, 2012, 20:10:10
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2012, 17:40:34
tu penses vraiment  que j'ai besoin de tes lumières pour vivre ... tu te donne bien trop d'importance
je parle de ta condescendance a répondre a l'initiateur de ce fil. perso n'ayant posé aucune question je n'attend aucune réponse
telle est ma réaction

Je pense en effet que vu ta manière de faire sur la plupart des fils, même pour ce que tu ne connais pas, tu ne sembles pas avoir besoin de lumières de grand monde : tu as le savoir.

Je ne me donne aucune importance, j'apporte juste ce que je sais. Mais on dirait que ça te pose un problème a toi. Il ne faut pas te sentir persécuté...

Pour ce qui est de l'initiateur du fil, lui a parfaitement compris mon intervention (et avec humour).

Merci de confirmer en tout cas que ton intervention était bien sans intérêt pour ceux qui eux sont concernés par le sujet du fil.
Photo Workshops

iceman93

#53
Novembre 11, 2012, 20:32:34
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 11, 2012, 20:10:10
Je pense en effet que vu ta manière de faire sur la plupart des fils, même pour ce que tu ne connais pas, tu ne sembles pas avoir besoin de lumières de grand monde : tu as le savoir.

Je ne me donne aucune importance, j'apporte juste ce que je sais. Mais on dirait que ça te pose un problème a toi. Il ne faut pas te sentir persécuté...

Pour ce qui est de l'initiateur du fil, lui a parfaitement compris mon intervention (et avec humour).

Merci de confirmer en tout cas que ton intervention était bien sans intérêt pour ceux qui eux sont concernés par le sujet du fil.
pour quelque chose sans intérêt tu y passe beaucoup de temps je trouve
hybride ma créativité

Olivier Chauvignat

#54
Novembre 11, 2012, 20:35:34
Je ne te le fais aps dire...

Pour revenir dans le sujet du fil, une ambiance LowKey pour cette série en lumière naturelle...

http://fashiongonerogue.com/jordan-murray-zanita-morgan-age-innocence-fashion-rogue/

Aucune difficulté technique là dedans, simple a réaliser, tout est fait par le mannequin, le stylisme et l'ambiance.
C'est probablement du 24x36
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#55
Novembre 11, 2012, 20:45:25
Un lookbook pour Mango : http://fashiongonerogue.com/ophelie-rupp-mango-november-2012-lookbook/

Regardez les attitudes mannequin...

Un Lookbook est comme son nom l'indique, un catalogue permettant de présenter une collection complète et de voir parfaitement le produit, catalogue destiné aux clients (réseau dans le cas d'une franchise), aux bureaux de presse de la marque, à la presse, etc
Photo Workshops

gibborim

#56
Novembre 12, 2012, 10:08:19
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 11, 2012, 20:35:34
Je ne te le fais aps dire...

Pour revenir dans le sujet du fil, une ambiance LowKey pour cette série en lumière naturelle...

http://fashiongonerogue.com/jordan-murray-zanita-morgan-age-innocence-fashion-rogue/

Aucune difficulté technique là dedans, simple a réaliser, tout est fait par le mannequin, le stylisme et l'ambiance.
C'est probablement du 24x36

je ne vois pas de lowkey la dedans ? enfin le lowkey dans le sens "clair obscur"...
CitationUn lookbook pour Mango : http://fashiongonerogue.com/ophelie-rupp-mango-november-2012-lookbook/

Regardez les attitudes mannequin...

Un Lookbook est comme son nom l'indique, un catalogue permettant de présenter une collection complète et de voir parfaitement le produit, catalogue destiné aux clients (réseau dans le cas d'une franchise), aux bureaux de presse de la marque, à la presse, etc

le mannequin à juste un rôle de porte vetement on dirait... c'est ça son attitude ?
et pourquoi ce choix de la prendre dans cet angle de murs ? c'est le maximum de créativité/mise en scene permise pour ce genre de travail ?

quel interet de faire un catalogue "lookbook et un autre "classique" ? à part- de donner plus de travail aux photographe...

fil tres interessant,  merci Olivier de partager ton regard sur ce milieu méconnu

Lyr

#57
Novembre 12, 2012, 10:23:35
Citation de: gibborim le Novembre 12, 2012, 10:08:19
je ne vois pas de lowkey la dedans ? enfin le lowkey dans le sens "clair obscur"...

Faut ouvrir une de ces images et regarder l'histogramme pour avoir la réponse: l'essentiel de l'info est dans la partie gauche, avec presque rien dans la partie droite, c'est donc une image à dominante (key) sombre (low).

Olivier Chauvignat

#58
Novembre 12, 2012, 11:23:46

Citationje ne vois pas de lowkey la dedans ? enfin le lowkey dans le sens "clair obscur"...
Personne n'a dit que c'etait un clair obscur, ni que les low key etaient forcement des CO. LowKey, veut dire LowKey... ;)
Citationle mannequin à juste un rôle de porte vetement on dirait... c'est ça son attitude ?
et pourquoi ce choix de la prendre dans cet angle de murs ? c'est le maximum de créativité/mise en scene permise pour ce genre de travail ?

Relisez la définition de lookbok (plusieurs fois si nécessaire ;)
Et posez vous la question dans le bon sens : pourquoi le client à demandé a ce que son lookbook soit réalisé comme ca ?
(une partie de la réponse se trouve dans la définition de lookbook)

Citationquel interet de faire un catalogue "lookbook et un autre "classique" ? à part- de donner plus de travail aux photographe...

Il suffit de relire ce qu'est un lookbook (post précédent).

Pourquoi les boulangers font des croissants ET des croissants au beurre ? pour donner davantage de travail à ses employés ?
Photo Workshops

gibborim

#59
Novembre 12, 2012, 12:51:43
donc le simple fait d'avoir la courbe calée à gauche ou à droite suffit à qualifier une image de low ou high key (indépendamment de sa qualité et des techniques mises en place)   ??? je sous expose = je fais du low key ? cela me semble un peu réducteur non ?
pour le lookbook, j'ai bien lu la définition (plusieurs fois même  ;D), ce que je ne comprends pas vraiment, c'est les moyens mis en oeuvre pour faire des photos avec une mise en scène, chose qui sera reproduite éventuellement (avec une mise en scène différente) pour le catalogue "normal", alors que pour bien montrer le produit il me semblerait plus logique de le présenter sans partis prit sur un mannequin "de vitrine" avec vue devant/derrière... la lecture des photos (et surtout la vision "parfaite" du produit) n'est elle pas déformée par le simple fait de cette mise en scène ?
cette image par exemple:
http://fashiongonerogue.com/wp-content/uploads/2012/11/mango8.jpg

les plis sur le pantalon servent le produit présenté ? sur toute la série, les ombres sur le mur ne perturbent-ils pas la lecture ??

donc au final est ce qu'on ne s'éloigne pas du "voir parfaitement le produit" du fait d'un point de vue (d'une dérive) artistique ?
CitationPourquoi les boulangers font des croissants ET des croissants au beurre ? pour donner davantage de travail à ses employés ?
ils vont beurrer la fille ?  ::) ;D

Olivier Chauvignat

#60
Novembre 12, 2012, 14:40:31 Dernière édition: Novembre 12, 2012, 14:49:24 par Olivier Chauvignat
Citation de: gibborim le Novembre 12, 2012, 12:51:43
donc le simple fait d'avoir la courbe calée à gauche ou à droite suffit à qualifier une image de low ou high key (indépendamment de sa qualité et des techniques mises en place)   ??? je sous expose = je fais du low key ? cela me semble un peu réducteur non ?

Ca c'est vous qui le dites.
La définition de LowKey n'est pas celle que vous donnez, et effectivement c'est réducteur, mais c'est réducteur selon l'idée que vous vous êtes faite de ce que veut dire "lowkey".

Citationpour le lookbook, j'ai bien lu la définition (plusieurs fois même  ;D), ce que je ne comprends pas vraiment, c'est les moyens mis en œuvre pour faire des photos avec une mise en scène, chose qui sera reproduite éventuellement (avec une mise en scène différente) pour le catalogue "normal", alors que pour bien montrer le produit il me semblerait plus logique de le présenter sans partis prit sur un mannequin "de vitrine" avec vue devant/derrière... la lecture des photos (et surtout la vision "parfaite" du produit) n'est elle pas déformée par le simple fait de cette mise en scène ?

J'ai essayé d'expliquer ce qu'est un lookbook.
La définition est tres simple.
Ensuite, je pense que vous vous prenez un peu trop le chou ;)

un Lookbok, comme son nom l'indique est fait pour que les gens puissent voir. Pour montrer.
Un catalogue est fait pour vendre.

Ce n'est ni la même chose, ni pour le même public.

Citationcette image par exemple:
http://fashiongonerogue.com/wp-content/uploads/2012/11/mango8.jpg

les plis sur le pantalon servent le produit présenté ? sur toute la série, les ombres sur le mur ne perturbent-ils pas la lecture ??

On n'est aps sur un forum de photo amateur ;)

Vous avez devant vus un produit terminé, validé et accepté par une marque
Je pense que d'une part vous vous posez trop de questions, d'autre part, vous ne vous posez pas les bonnes.

Citation
donc au final est ce qu'on ne s'éloigne pas du "voir parfaitement le produit" du fait d'un point de vue (d'une dérive) artistique ?

idem

D'une manière générale, je m'aperçois que vous essayez de redéfinir les choses à votre sauce, au lieu de vous poser les bonnes questions : pourquoi est-ce un lowkey (quelle est la définition de lowkey) ? Pourquoi cette marque (mondialement connue) a réalisé son lookbook comme ca et que pourrais-je en retirer de le comprendre ?

Dit autrement : plutôt que d'essayer de remettre en question le travail des gens qui font ce métier depuis des lustres, il serait a mon avis plus profitable de vous remettre en question vous, afin d'acquérir la compréhension de ce que ces gens ont voulu faire. Ça vous sera a mon avis plus profitable (et ça aidera aussi les lecteurs du fil)
Photo Workshops

Vbloc

#61
Novembre 12, 2012, 14:49:31
Olivier fait apparaître un élément important, que j'ai souvent vérifié auprès des photographes que je connais : les meilleurs ont tous une grande culture de l'image. Ils regardent beaucoup et avec une grande acuité.

Le site qu'il nous donne est, de ce point de vue, fort utile.

Olivier Chauvignat

#62
Novembre 12, 2012, 14:51:15
Citation de: Vbloc le Novembre 12, 2012, 14:49:31
Olivier fait apparaître un élément important, que j'ai souvent vérifié auprès des photographes que je connais : les meilleurs ont tous une grande culture de l'image. Ils regardent beaucoup et avec une grande acuité.

Le site qu'il nous donne est, de ce point de vue, fort utile.

je dirais même que c'est une mine d'or pour les photographes, les mannequins, les stylistes...
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#63
Novembre 12, 2012, 15:02:48 Dernière édition: Novembre 12, 2012, 15:07:51 par Olivier Chauvignat
Citation de: gibborim le Novembre 12, 2012, 12:51:43
les plis sur le pantalon servent le produit présenté ? sur toute la série, les ombres sur le mur ne perturbent-ils pas la lecture ?


Ce type de critique par exemple, n'existe que sur les forums photo, en général par des gens qui ne savent pas ce qu'est la photo dans la vraie vie (ce qui n'est pas une tare), notamment lorsqu'elle est réalisée par des pros

En fait dans la réalité, il n'y a aucun problème avec les plis (avez-vous déjà regardé un pantalon ?) ni avec les ombres (il y a une psychose pathologique sur les forums a propos des ombres, mais dans la vraie vie, il y a des ombres, tout simplement)

Et là encore au lieu de vous dire "ils ont fait une erreur sur cette photo et sur la série", vous devriez vous dire "c'est réalisé par des pros qui font ça tous les jours, pourquoi ai-je tendance a considérer cs éléments comme des fautes, alors que de toute évidence ce n'est pas le cas". En bref, vous pensez à l'envers (ce qui - je veux bien le croire - est probablement un effet pervers des forums)

Il faut bien comprendre un chose : a part un infime %, il n'y a pas de vraie photo sur les forums. De photo telle qu'elle est réalisée par les pros dans la vraie vie. à 98% il s’agit de "photo de forums". Rien de méprisant là dedans. Il faut passer par la phase d’apprentissage. Mais il faut bien comprendre que le fait que la critique d'apprenants réalisée par des apprenants de même niveau ou de niveau inférieur a forcément des limitations.

Attention, ily a des amateurs qui font de la photo "pro". Ce n'est donc pas lié au statut social/fiscal.

C'est bien pour cela que je mets ces liens vers ce site : pour montrer ce qu'est une vraie photo de mode.
Photo Workshops

gibborim

#64
Novembre 12, 2012, 15:50:40
pour le low key, je suis preneur d'une définition valable, de mon coté (et je reconnais volontiers ne pas être un expert en la matière) j'ai toujours cru que c'était dépendant de techniques particulières d'éclairage et d'exposition(les définitions sur le web ou dans des livres semblent s'accorder sur ces points)... ce que j'en disais dans mon dernier post était simplement déduis de la définition de Lyr
Citation de: Lyr le Novembre 12, 2012, 10:23:35
Faut ouvrir une de ces images et regarder l'histogramme pour avoir la réponse: l'essentiel de l'info est dans la partie gauche, avec presque rien dans la partie droite, c'est donc une image à dominante (key) sombre (low).
une image low key est définie par son histogramme... c'est ça que je trouve réducteur

CitationLowKey, veut dire LowKey...

et ça je trouve aussi un peu juste comme définition  ;D

je ne demande qu'a apprendre, sans me prendre la tete, mais la j'ai l'impression de parler au père Fouras et que je vais devoir plonger  ;D ;D
pour le lookbook, je ne remets pas du tout en doute le travail effectué... je me pose peut être des questions de néophyte en la matière (ce que je suis à 100%)

et mes questions (quand il y a un point d'interrogation c'est une question  ;) ) ne sont surtout pas des critiques... comme je viens de le dire et je le redis, je n'y connais strictement rien

Citationun Lookbok, comme son nom l'indique est fait pour que les gens puissent voir. Pour montrer.
Un catalogue est fait pour vendre.

c'est la dessus aussi que je cale, je ne comprends peut etre pas bien la cible ou plutot le lien temporel avec la collection ? ce lookbook sort longtemps avant la collection ? et au final à quoi sert il ? pour les commandes ? pour les dossiers de presse ? enfin si ce n'est pas pour vendre, c'est sur que la je vais me poser beaucoup de questions  ::)

Olivier Chauvignat

#65
Novembre 12, 2012, 16:31:20
Citation de: gibborim le Novembre 12, 2012, 15:50:40
pour le low key, je suis preneur d'une définition valable, de mon coté (et je reconnais volontiers ne pas être un expert en la matière)

Citationj'ai toujours cru que c'était dépendant de techniques particulières d'éclairage et d'exposition(les définitions sur le web ou dans des livres semblent s'accorder sur ces points)...

c'est inexact. ce dont vous parlez peut donne des pistes de comment obtenir un lokey. mais ca ne dit pas ce qu'est un lokey

un article sur le HighKey qui comprend la définition de base. Il suffit de remplacer "hautes lumières" par "basses lumières" : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/blog/high-key-quest-ce-que-cest/

Citationce que j'en disais dans mon dernier post était simplement déduis de la définition de Lyrune image low key est définie par son histogramme... c'est ça que je trouve réducteur

Il n'a pas dit ça. Il a dit que c'était une image lowkey, et qu'on pouvait le vérifier à l'histogramme si nécessaire. C'est vous qui en avez déduit une définition

Citationje ne demande qu'a apprendre, sans me prendre la tete, mais la j'ai l'impression de parler au père Fouras et que je vais devoir plonger  ;D ;D

C'est toujours plus bénéfique parce que ca vous fait réfléchir.
De toute évidence, vous faites des déductions en inventant des définitions a partir de certains propos.
Mais en réfléchissant on acquiert la compréhension.

Citation
c'est la dessus aussi que je cale, je ne comprends peut etre pas bien la cible ou plutot le lien temporel avec la collection ? ce lookbook sort longtemps avant la collection ? et au final à quoi sert il ? pour les commandes ? pour les dossiers de presse ? enfin si ce n'est pas pour vendre, c'est sur que la je vais me poser beaucoup de questions  ::)

relisez ma première intervention sur le sujet. Tout est dedans.
Photo Workshops

Lyr

#66
Novembre 12, 2012, 16:35:06
Pour illustrer, et avec une définition similaire à celle du High Key donnée par Olivier, mais en changeant les termes ad hoc:
http://galerie.michael.over-blog.com/article-26842914.html

Mais on voit souvent des gens présentant le low key comme étant le clair obscur, qui n'est qu'un cas particulier de low key.

Les images de modes low key plus haut sont en extérieur et sortent en tout cas certainement des schémas d'éclairage que tu as pu trouver sur la toile.

Olivier Chauvignat

#67
Novembre 12, 2012, 17:11:11
Citation de: Lyr le Novembre 12, 2012, 16:35:06
Pour illustrer, et avec une définition similaire à celle du High Key donnée par Olivier, mais en changeant les termes ad hoc:
http://galerie.michael.over-blog.com/article-26842914.html

Le problème, c'est que :
- Sa technique est mauvaise (on ne sous-expos JAMAIS en numérique)
- Il dit comment faire (mal) mais pas ce que c'est...
- Il montre un Clair obscur, qui est un des nombreux LowKey possibles. Cela laisse sous entredre que low-key = clair obscur.

Une personne qui lit cet article ne saura pas reconnaitre un LowKey

Amusant : il dit qu'il n'y a pas de réelle définition, alors qu'elle se trouve dans le dictionnaire (Webster). Il aurait du commencer par ça...
Photo Workshops

gibborim

#68
Novembre 12, 2012, 17:35:23
ok, merci beaucoup pour le lien et cette explication pointue et complète  ;)

Olivier Chauvignat

#69
Novembre 12, 2012, 17:58:47
http://fashiongonerogue.com/julia-stegner-lights-up-reserved-fall-2012-campaign/#more-120067

Une superbe série street fashion, avec des cadrages très cinématographiques
Photo Workshops

MarcF44

#70
Novembre 12, 2012, 19:30:19
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 11, 2012, 20:35:34
Je ne te le fais pas dire...
En tous cas merci de prendre le temps de poster des explications et liens le plus souvent très intéressants ! ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Olivier Chauvignat

#71
Novembre 12, 2012, 19:35:47
Citation de: MarcF44 le Novembre 12, 2012, 19:30:19
En tous cas merci de prendre le temps de poster des explications et liens le plus souvent très intéressants ! ;)

Merci !
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#72
Novembre 12, 2012, 19:40:51
Par Sebastian Kim

De très beaux NB (probablement du DMF), avec une très belle illustration de ce que permet le ratio 3:4 en termes de cadrage : http://fashiongonerogue.com/zuzanna-bijoch-sebastian-kim-numero-133/

Classe et romantique, avec de très belles textures d'image (probablement du DMF mais je n'en suis pas sur) : http://fashiongonerogue.com/crystal-renn-sebastian-kim-vogue-germany-october-2011/

Une autre superbe série dans la même veine (textures, traitement croisés, etc) de Miranda Kerr : http://fashiongonerogue.com/miranda-kerr-numero-115-sebastian-kim/ Je pense que ce sont des scans de pages de magazines, donc la trame s'ajoute à la texture.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#73
Novembre 12, 2012, 19:45:57
Par K Lagerfeld

L'esprit Lookbook, avec une belle lumière et des couleurs pastels

http://fashiongonerogue.com/cara-delevingne-chanel-cruise-2013-karl-lagerfeld/
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#74
Novembre 12, 2012, 19:47:53
Par Tom Munro,

Miranda Kerr encore, sur de superbes NB, probablement argentiques : http://fashiongonerogue.com/miranda-kerr-goes-blonde-for-vogue-italias-october-issue/
Photo Workshops
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur