Match Sony a99 contre Nikon D800

[manolindo]

Ce qui est étrange c'est qu'avec tout ce savoir faire .. ils osent pondre un EOS-M en l'état ... 

fin du hors sujet      

Ici, celui qu'on regarde de travers, c'est celui qui ne shoote pas depuis son écran de mobile ou de compact,...alors la nécessité d'un viseur pour le badaud...
...Il est où le viseur sur le smartphone "Msieur" ?

[ddi]

Ici, celui qu'on regarde de travers, c'est celui qui ne shoote pas depuis son écran de mobile ou de compact,...alors la nécessité d'un viseur pour le badaud...
...Il est où le viseur sur le smartphone "Msieur" ?

Sur un appareil aussi petit je peux comprendre l'abscence de viseur intégré .. surtout si on ne lui met pas d'optiques trop volumineuses ou longues.

Je pensais surtout à l'AF lymphatique qu'on lui à collé et qui le dessert totalement .

Vous avez dit viseur ... 

[manolindo]

Sur un appareil aussi petit je peux comprendre l'abscence de viseur intégré .. surtout si on ne lui met pas d'optiques trop volumineuses ou longues.

Je pensais surtout à l'AF lymphatique qu'on lui à collé et qui le dessert totalement .

Vous avez dit viseur ... 

Ta photo est très "parlante"...

+1 avec toi.

[newteam1]

Et oui Canon c'est de la "Daube"

Ce qui est étrange c'est qu'avec tout ce savoir faire .. ils osent pondre un EOS-M en l'état ... 

et oui ils essayent de copier les "nex"

[manolindo]

Deux portraits très intéressant qui illustrent le réel talent...du photographe...et sa maîtrise de la lumière.

Même avec un Lomo, je suis sûr que tu ferais des merveilles...

[manolindo]

la deux

Sur cette photo, tu gagneras tout de même à utiliser un voire deux réflecteurs dorés pour mieux détourer le sujet et conserver une ambiance plus chaleureuse et douce en relation avec l'expression du sujet...

[efmlz]

sympa dit le béotien qui ne maitrise guère la lumière mais qui sait maitriser l'horizontalité de ce qu'on appelle justement l'horizon 
justement avec un EVF, dans le viseur on peut voir ...    enfin ça peut aider kouâ 

ça va durer longtemps la guéguerre de ce fil ? 

[manolindo]

sympa dit le béotien qui ne maitrise guère la lumière mais qui sait maitriser l'horizontalité de ce qu'on appelle justement l'horizon 
justement avec un EVF, dans le viseur on peut voir ...    enfin ça peut aider kouâ 

ça va durer longtemps la guéguerre de ce fil ? 

Quand le sujet est excentré et appuie avec le pied sur le sol tout en évoquant l'équilibre...Tu n'as pas l'impression que Rugbyman a voulu justement joué sur l'horizon?
L'image est réussie grâce à ce paradoxe apparent...
...Le D800 dispose d'un horizon artificiel dans le ...viseur

[manolindo]

merci , c'est vrai mais dans ce cas une Bl avec un géné 1200 joules et pas d 'assistant pour tenir les réflecteurs

Effectivement...Mais le modèle est magnifique et le photographe a su le valorisé pleinement. Bravo!

[efmlz]

Quand le sujet est excentré et appuie avec le pied sur le sol tout en évoquant l'équilibre...Tu n'as pas l'impression que Rugbyman a voulu justement joué sur l'horizon? L'image est réussie grâce à ce paradoxe apparent...
...Le D800 dispose d'un horizon artificiel dans le ...viseur

bah non, moi cette photo c'est poubelle ou je rectifie l'horizon à l'ordi tellement c'est criant, ou j'en prend une autre de la série,
en plus comme tu l'as fait remarquer l'apport du flash est un peu "brutal", vu mes dons au flash je ne donnerai aucune leçon 
le 800 a un horizon artificiel dans le viseur, bon eh bien tant mieux, ces 2 appareils sont donc superbes, mais qui en doutait 

[airV]

Quand le sujet est excentré et appuie avec le pied sur le sol tout en évoquant l'équilibre...Tu n'as pas l'impression que Rugbyman a voulu justement joué sur l'horizon?
L'image est réussie grâce à ce paradoxe apparent...
...Le D800 dispose d'un horizon artificiel dans le ...viseur

Pour cela il faudrait que le décalage soit un peu plus marqué pour ne pas être confondu avec une maladresse.
De plus comme tu le fais remarquer le personnage évoque l'équilibre,  aller à l'inverse de cet équilibre revient quand même un peu à faire un contre-sens.

à+
Hervé

[manolindo]

Pour cela il faudrait que le décalage soit un peu plus marqué pour ne pas être confondu avec une maladresse.
De plus comme tu le fais remarquer le personnage évoque l'équilibre,  aller à l'inverse de cet équilibre revient quand même un peu à faire un contre-sens.

à+
Hervé

A priori, je pensais comme toi, mais plus je regarde cette photo et plus je lui trouve des qualités qui se font rares sur ce type de forum.
Avant de jeter ce clicher à la poubelle, alors autant faire le ménage avec 99% des clichés publiés ici.

[newteam1]

la première est superbe, et l'horizon de la deuxième ne me gène pas.....

Ce serait sympa que la comparaison se fasse sur des exemples ... après le D800 on attends les photos de l'A99

[gerarto]

la première est superbe, et l'horizon de la deuxième ne me gène pas.....

Ce serait sympa que la comparaison se fasse sur des exemples ... après le D800 on attends les photos de l'A99

Tu trouvera obligatoirement plus de "belles" photos avec le D800 qu'avec l'A99, pour la raison assez stupide que le D800 est sorti depuis 8 mois et des poussières (poussières incluses ?  ), alors que l'A99 n'est disponible que depuis quelques semaines. C'est statistique, tout ça...

Et une comparaison qui ne porte pas sur les "mêmes" photos (c'est à dire par la même personne, sur le même sujet et dans les mêmes conditions) mérite-t-elle le qualificatif de comparaison ? 

[airV]

A priori, je pensais comme toi, mais plus je regarde cette photo et plus je lui trouve des qualités qui se font rares sur ce type de forum.
Avant de jeter ce clicher à la poubelle, alors autant faire le ménage avec 99% des clichés publiés ici.

Je préfère m'en tenir à ma première idée et donc à ton "à priori".   
Je n'ai pas parlé de poubelle, j'ai simplement donné mon interprétation d'un horizon pas horizontal dans une photo donnée.

à+
Hervé

[newteam1]

Tu trouvera obligatoirement plus de "belles" photos avec le D800 qu'avec l'A99, pour la raison assez stupide que le D800 est sorti depuis 8 mois et des poussières (poussières incluses ?  ), alors que l'A99 n'est disponible que depuis quelques semaines. C'est statistique, tout ça...
Et une comparaison qui ne porte pas sur les "mêmes" photos (c'est à dire par la même personne, sur le même sujet et dans les mêmes conditions) mérite-t-elle le qualificatif de comparaison ?

incroyable d'écrire cela..... et c'est désobligeant pour tous ceux qui viennent d'acheter un A99

[gerarto]

incroyable d'écrire cela..... et c'est désobligeant pour tous ceux qui viennent d'acheter un A99

Incroyable de réagir comme ça ! 

Je te parle d'un vulgaire problème de statistiques et tu vas imaginer que je mets en cause les capacités des encore rares possesseurs d'A99...

Bon, si je te dis que l'ordre de sortie des boîtiers avait été inversé, j'aurais sans doute écrit exactement l'inverse, c'est OK ?

Maintenant, si tu n'as pas compris que ce fil est en train de tourner depuis quelques pages à la démonstration de force des possesseurs (réels ou supposés) de D800 qui ont l'avantage d'avoir 8 mois de photos en stock contre forcément peu en face, je n'y peux pas grand chose...

Notez bien que je n'ai contre le D800, je dis simplement un match doit "normalement" se jouer à la loyale.

[Ollaren]

Donc pour éviter toute polémique, j'ai un D800E et je lui colle un 85 AFS F1.4 (tu sais celui là, il existe pas dans ta liste, mais bien dans celle des revendeurs Nikon et dans ma besace....) si je veux le meilleur shoot au 85 mm. Alors que Dpreview fasse la même chose dans le cadre d'une  configuration maximale.
Idem pour le développement avec NX2 puisque Adobe n'exploite pas toutes les données des fichiers NEF.
Pour le reste, je ne commenterai pas ta théorie du "plastique" chez Nikon, parce que le 85 AFS 1,8 passerait pour un tank face au 85 F 2,8 Sony, sans parler des autres cailloux (hors Zeiss et zoom pro)....
...Ni même ta théorie du complot des (vieilles) formules optiques des cailloux Nikon...
Minolta reste une très belle marque, Sony (ainsi que Panasonic) est une marque très innovante qui apporte un plus au marché de la photo.
En revanche, défendre sa marque préférée en descendant les autres marques avec de surcroît des arguments farfelus, est une méthode inélégante et stérile.
...Je te laisse à tes belles phrases...et bonnes photos

En même temps dans le cas du 85mm f2.8 sony et le Nikon 1.8, la différence de prix est se résume au double, encore heureux donc dans ce cas que le Nikon, soit un peu moins "plastoc", si c'était le contraire, ce serait du... Vol! (en plus de sa plus grande ouverture), pourtant tu as bien comparé les prix entre le Nikon D600 + 85mm et a99 et 85mm non?

En partant de là,   
La comparaison entre des objos n'ayant pas la même ouvertures et se situant dans une gamme bien différente entre deux constructeurs différents, c'est juste un non-sens.
Je vais t'expliquer un petit truc.
Ils établissent une base de donnée avec les boitiers/optiques qu'ils reçoivent/demandent, ils essaient donc d'homogénéisé cette base de donnée en offrant dans le cas de la fameuse image qui tue du test, de voir ce que donne, la SOLUTION proposée par le constructeur, en respectant une homogénéisation dans leur base de donnée (soit boitier + XXmm + ouverture bla-bla). Dans le cas du test de ce sony a99, le D800 ça f'sait belle lurette qu'ils ne l'avaient plus en main.

Par contre concernant la différence de cadrage entre optiques similaire sur le papier avec boitier il y a des différences, et ça n'a rien à voir avec un complot Anti-Nikoniste, faut arrêter un peu.

Les images proposées comparent donc plutôt la montée en ISO le piqué bla-bla entre DEUX SOLUTIONS proposées et non pas juste des boitiers, de même il est impossible de fournir des optiques parfaitement identiques pour un constructeur sur différente montures (d'ailleurs, chacun sa méthode), donc le plus simple est bel et bien de demander un couple boitier et objectif, selon leurs critères pour ainsi compléter une base de donnée, c'est parfaitement équitable, dans le sens où ils utilisent donc des objectifs vendu par les constructeurs respectifs comme "l'équivalent". Si ton Nikon est moins bon qu'un Zeiss ou autre, ce n'est pas auprès des journalistes qu'il faut crier, mais auprès du constructeur qui n'a pas su relever le défis de la concurrence. 

De plus tu signales que les "derawtiseur" tiers ne sont pas avantageux pour le Nikon, mais peut-être qu'il ne l'est pas non plus avec les autres boitiers? Et qu'ils utilisent un logiciel pour simplifier leur travail, ou une solution (ENCORE!) que de nombreux utilisateurs utilisent à travers le monde... Je ne me verrai pas en tant que testeur devoir m'ennuyer avec:
-" ah tiens lui je dois l'ouvrir avec ça, lui avec un autre, bla-bla-bla" et quand on doit ré-ouvrir les fichiers, pouvoir tout ouvrir d'une seule fois c'est pratique (surtout que certains sont vraiment pratiques par rapport aux "derawtiseur" des constructeurs). Ce n'est pas un manque de sérieux, dans ce cas, c'est juste une simplification et homogénéisation dans l'établissement de leur base de donnée (même si le logiciel est plus flatteur avec certains plutôt que d'autres), bref ça devient un peu bordélique ton histoire!

Bref, critiquer c'est facile, mais là avec tout ce qu'il y a de dit, c'est un peu l'Hôpital qui se fout de la charité et on ne va pas débattre de la déontologie d'un tel test, ces boitiers ça s'utilise sur le terrain, le Labo c'est joli mais un test résumé qu'à ça, c'est tout aussi incomplet (citer DxO qui plus est). Défendre sa marque c'est bien joli, mais essayer d'être un peu plus objectif ça aide aussi.

[lbaleretour]

2 cailloux fermés à f11 ça gomme pas mal l'écart supposé de qualité intrinsèque sur le piqué, non ?

[FredEspagne]

Et si l'objectif n'existe pas dans la version nécessaire à un boitier, on fait quoi? Comme je l'ai dit plus haut, l'objectif UNIVERSEL n'existe pas même si Sigma s'en approche, il y a des trous. Et quand bien même si ils existaient, comparer des boitiers APSC et des micro4/3 avec des focales identiques seraient biaiser le test au départ.

[rascal]

le 70macro est dispo dans toute les montures de boitier APSC ou FF.

comparer des boitiers qui n'ont pas la meme taille de capteur ? faut pas...

[FredEspagne]

En Leica, je ne crois pas! 

[rascal]

ok je ne voulais pas utiliser reflex pour ne pas me faire emmerder sur la sémantique, j'ai perdu...

alors dispo en Canon Nikon Sony Pentax Sigma.

[manolindo]

En même temps dans le cas du 85mm f2.8 sony et le Nikon 1.8, la différence de prix est se résume au double, encore heureux donc dans ce cas que le Nikon, soit un peu moins "plastoc", si c'était le contraire, ce serait du... Vol! (en plus de sa plus grande ouverture), pourtant tu as bien comparé les prix entre le Nikon D600 + 85mm et a99 et 85mm non?

En partant de là,   
La comparaison entre des objos n'ayant pas la même ouvertures et se situant dans une gamme bien différente entre deux constructeurs différents, c'est juste un non-sens.
Je vais t'expliquer un petit truc.
Ils établissent une base de donnée avec les boitiers/optiques qu'ils reçoivent/demandent, ils essaient donc d'homogénéisé cette base de donnée en offrant dans le cas de la fameuse image qui tue du test, de voir ce que donne, la SOLUTION proposée par le constructeur, en respectant une homogénéisation dans leur base de donnée (soit boitier + XXmm + ouverture bla-bla). Dans le cas du test de ce sony a99, le D800 ça f'sait belle lurette qu'ils ne l'avaient plus en main.

Par contre concernant la différence de cadrage entre optiques similaire sur le papier avec boitier il y a des différences, et ça n'a rien à voir avec un complot Anti-Nikoniste, faut arrêter un peu.

Les images proposées comparent donc plutôt la montée en ISO le piqué bla-bla entre DEUX SOLUTIONS proposées et non pas juste des boitiers, de même il est impossible de fournir des optiques parfaitement identiques pour un constructeur sur différente montures (d'ailleurs, chacun sa méthode), donc le plus simple est bel et bien de demander un couple boitier et objectif, selon leurs critères pour ainsi compléter une base de donnée, c'est parfaitement équitable, dans le sens où ils utilisent donc des objectifs vendu par les constructeurs respectifs comme "l'équivalent". Si ton Nikon est moins bon qu'un Zeiss ou autre, ce n'est pas auprès des journalistes qu'il faut crier, mais auprès du constructeur qui n'a pas su relever le défis de la concurrence. 

De plus tu signales que les "derawtiseur" tiers ne sont pas avantageux pour le Nikon, mais peut-être qu'il ne l'est pas non plus avec les autres boitiers? Et qu'ils utilisent un logiciel pour simplifier leur travail, ou une solution (ENCORE!) que de nombreux utilisateurs utilisent à travers le monde... Je ne me verrai pas en tant que testeur devoir m'ennuyer avec:
-" ah tiens lui je dois l'ouvrir avec ça, lui avec un autre, bla-bla-bla" et quand on doit ré-ouvrir les fichiers, pouvoir tout ouvrir d'une seule fois c'est pratique (surtout que certains sont vraiment pratiques par rapport aux "derawtiseur" des constructeurs). Ce n'est pas un manque de sérieux, dans ce cas, c'est juste une simplification et homogénéisation dans l'établissement de leur base de donnée (même si le logiciel est plus flatteur avec certains plutôt que d'autres), bref ça devient un peu bordélique ton histoire!

Bref, critiquer c'est facile, mais là avec tout ce qu'il y a de dit, c'est un peu l'Hôpital qui se fout de la charité et on ne va pas débattre de la déontologie d'un tel test, ces boitiers ça s'utilise sur le terrain, le Labo c'est joli mais un test résumé qu'à ça, c'est tout aussi incomplet (citer DxO qui plus est). Défendre sa marque c'est bien joli, mais essayer d'être un peu plus objectif ça aide aussi.

Tu as quel âge?

[FredEspagne]

ok je ne voulais pas utiliser reflex pour ne pas me faire emmerder sur la sémantique, j'ai perdu...

alors dispo en Canon Nikon Sony Pentax Sigma.

De toute façon même si l'objectif pris comme référence est identique, rien ne dit que ses itérations en différentes montures seront égales, pas plus d'ailleurs que 2 optiques identiques de la même marque. Quand on fait la chasse au biais possible, on peut aller très loin, si loin qu'on arrive plus à résoudre le problème car à chaque fois on en introduit d'autres à l'insu de son plein gré comme disait Richard V.