Achat Nikon D800 E la loterie continue

Démarré par alesis2, Novembre 22, 2012, 15:40:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
Actions de l'utilisateur

Verdi

#1025
Décembre 20, 2012, 16:34:10
Citation de: manolindo le Décembre 20, 2012, 16:30:38
Oui, la semaine dernière, j'ai réalisé à nouveau deux essais dans deux boutiques différentes avec des exemplaires n'appartenant pas aux lots que j'avais testé il y a quelques mois. ...Et pourtant si je refais des tests c'est parce que ce diable de caillou me botte...
Le problème subsiste donc toujours sur les collimateurs excentrés à gauche...Vais-je devoir re-poster une 30 de clichés...pas vraiment envie.

Merci pour l'info. Que proposez-vous, attendre ou non. Cela m'étonnerait que Nikon récupère les lots incriminés et les répare!

manolindo

#1026
Décembre 20, 2012, 16:35:20
Citation de: Kadobonux le Décembre 20, 2012, 16:33:11
avec le même boitier ?
Non, avec un D800 de vitrine (moi j'ai la version E et eux n'en n'ont que sur commande) et un D2Xs d'occasion en vitrine...
Cervantes

Kadobonux

#1027
Décembre 20, 2012, 16:35:30
verdi
ne crois pas tout ce que l on te dit, même de bonne foi
les causes peuvent être multiples, relis le post de JMS sur ce fil

Kadobonux

#1028
Décembre 20, 2012, 16:36:32
Citation de: manolindo le Décembre 20, 2012, 16:35:20
Non, avec un D800 de vitrine (moi j'ai la version E et eux n'en n'ont que sur commande) et un D2Xs d'occasion en vitrine...


ben déjà, il faut faire les tests avec un boitier que tu connais et dont tu es certain des performances

manolindo

#1029
Décembre 20, 2012, 16:37:51
Citation de: alain2x le Décembre 20, 2012, 16:22:45
Faux, factuellement, tu devrais dire "certains 28mm/1,8-G posent des problèmes, ..."

Tu devrais consulter ton avocat, avant de dire des généralités.
Qui a parlé de généralité?
Consulter un avocat...Tout de suite les grands mots...Il faut relativiser un peu dans la vie, y bien pire non?
Cervantes

Verdi

#1030
Décembre 20, 2012, 16:38:27
Kadobonux, j'ai acheté le e-book de JMS sur le D800 et lui-meme reconnait que cette optique a des problèmes, si je ne me trompe pas !!

manolindo

#1031
Décembre 20, 2012, 16:40:39
Citation de: Kadobonux le Décembre 20, 2012, 16:36:32
ben déjà, il faut faire les tests avec un boitier que tu connais et dont tu es certain des performances
Je ne me promène pas tous les jours avec mon D800E dans la poche...
Par contre, si avec ces deux boîtiers, j'ai un soucis (j'ai eu un D800 un mois avant de le revendre et un D2X pendant 3 ans, donc je connais un tout petit peu ces boîtiers....), tu crois pas que les 28 AFS utilisés ne seraient pas juste un tout petit peu sujet à caution?
Cervantes

Verdi

#1032
Décembre 20, 2012, 16:41:54
Toute fois, JMS parle de problèmes avérés mais dans la première série.

Kadobonux

#1033
Décembre 20, 2012, 16:42:23
j ai bcp de mal à imaginer que Nikon commercialise des objectifs défaillants d une façon aussi globale
mais je ne suis pas utilisateur de ces focales

Kadobonux

#1034
Décembre 20, 2012, 16:45:03
mais d une façon generale, quand j'ai un nouveau boitier, je monte dessus tous mes objectifs (un par un, n'est-ce pas  ;))
et je peux trouver ou non un manque de netteté
dans ce dernier cas, cela a toujours été règlé par un MR (50/1.4 et 105/2.8 )

manolindo

#1035
Décembre 20, 2012, 16:52:03
Citation de: Kadobonux le Décembre 20, 2012, 16:45:03
mais d une façon generale, quand j'ai un nouveau boitier, je monte dessus tous mes objectifs (un par un, n'est-ce pas  ;))
et je peux trouver ou non un manque de netteté
dans ce dernier cas, cela a toujours été règlé par un MR (50/1.4 et 105/2.8 )
...C'est ce que je fais habituellement, mais au bout de 7 exemplaires dans 4 boutiques différentes, tu commences à te poser des questions...
J'ai voulu voir à nouveau et rien n'a changé...Et Nikon, n'a jamais communiqué sur ce problème...une fois de plus...
Cervantes

coval95

#1036
Décembre 20, 2012, 17:26:56
Il me semble que JMS a dit que les nouveaux 28 mm étaient OK, contrairement aux premiers sortis.
Mais quand un client lambda va dans un magasin, il n'a pas connaissance de la date de fraîcheur de l'objectif qui lui est proposé à la vente...  ::)

Sebmansoros

#1037
Décembre 20, 2012, 17:27:56
Photo en LV sur collimateur gauche. Ce n'est pas parfaitement nette mais rien à voir avec l'AFS.
Pour la version du Firmware, je n'ai pas vérifié.

Verdi

#1038
Décembre 20, 2012, 17:29:13
Citation de: coval95 le Décembre 20, 2012, 17:26:56
Il me semble que JMS a dit que les nouveaux 28 mm étaient OK, contrairement aux premiers sortis.
Mais quand un client lambda va dans un magasin, il n'a pas connaissance de la date de fraîcheur de l'objectif qui lui est proposé à la vente...  ::)

Cela devrait coïncider avec des numéros de séries !

coval95

#1039
Décembre 20, 2012, 17:40:48
Citation de: Sebmansoros le Décembre 20, 2012, 17:27:56
Photo en LV sur collimateur gauche. Ce n'est pas parfaitement nette mais rien à voir avec l'AFS.
Pour la version du Firmware, je n'ai pas vérifié.
Oui c'est beaucoup mieux mais avec le 105 VR, on devrait pouvoir obtenir plus net. Bon, je suppose que c'est à PO, alors attendons l'avis de JMS.
As-tu un essai du même genre avec ce 105 VR à PO sur un autre boîtier ?

coval95

#1040
Décembre 20, 2012, 17:43:27
Citation de: Verdi le Décembre 20, 2012, 17:29:13
Cela devrait coïncider avec des numéros de séries !
Peut-être, si c'est un défaut généralisé sur les premières séries...
Pour les boîtiers on n'a pas pu établir de corrélation entre n° de série et problèmes (par exemples les taches sur le D600) mais comme ces problèmes ne sont pas systématiques...

Bernard2

#1041
Décembre 20, 2012, 20:27:30
Citation de: Sebmansoros le Décembre 20, 2012, 17:27:56
Photo en LV sur collimateur gauche. Ce n'est pas parfaitement nette mais rien à voir avec l'AFS.
Pour la version du Firmware, je n'ai pas vérifié.
Ce qui me gêne le plus dans ton image c'est que c'est plus net à l'extrême gauche qu'à l'extrême droite.
Ce qui semble indiquer un parallélisme appareil cible pas très parfait. et si c'est un crop un parallélisme très mauvais.

chelmimage

#1042
Décembre 20, 2012, 22:55:50
Pour avoir une idée des perfs de l'appareil..
On peut faire une chose simple:
scanner ce bout de carte à 100 pix par cm..Et comparer avec une photo qui comprendrait 73,6 cm de largeur de carte soit la totalité des 7360  pix de largeur ce qui fait également 100 pix de photo par cm de carte.
Si ce n'est pas très exploitable ( je ne l'ai jamais fait avec ce rapport) il faut augmenter la difficulté et photographier au rapport double c'st à dire 1,47 m de carte à comparer avec le scan à 50 pix par cm.(j'ai déjà fait)

sylvatica

#1043
Décembre 21, 2012, 01:12:12
Citation de: Sebmansoros le Décembre 20, 2012, 17:27:56
Photo en LV sur collimateur gauche. Ce n'est pas parfaitement nette mais rien à voir avec l'AFS.
Pour la version du Firmware, je n'ai pas vérifié.

J'ai jamais compris comment on peut comprendre quoi que ce soit à des problèmes d'autofocus sans faire des photos avec une règle inclinée où l'on voit la profondeur de champ. A mon avis, une des raisons pour laquelle on reste dans le flou le plus total avec ces problèmes d'AF, est que personne ne suit la procédure pourtant recommandée par Nikon, et qui est beaucoup plus parlante: https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/51633/~/how-to-use-the-af-fine-tune-function.

Avec cela, on sait clairement si on fait du front ou du backfocus, et de combien. Avec des photos de cibles, on est dans le noir total.

Minoi

#1044
Décembre 21, 2012, 08:58:27
Citation de: sylvatica le Décembre 21, 2012, 01:12:12
A mon avis, une des raisons pour laquelle on reste dans le flou le plus total avec ces problèmes d'AF, est que personne ne suit la procédure pourtant recommandée par Nikon

Je ne savais pas qu'il y avait une procédure recommandée par le fabricant, info intéressante.

manolindo

#1045
Décembre 21, 2012, 09:05:16
Citation de: Minoi le Décembre 21, 2012, 08:58:27
Je ne savais pas qu'il y avait une procédure recommandée par le fabricant, info intéressante.
...Oui et elle doit faîte également avec les collimateurs excentrés, surtout si tu les utilises au lieu de recadrer...Et c'est là que pour certains, les soucis commencent...
Cervantes

Verdi

#1046
Décembre 21, 2012, 09:11:28
Vous avez raison, il est nécéssaire, pour affirmer qu'il y a un problème, d'avoir au préalable, une démarche scientifique.

Orange

#1047
Décembre 21, 2012, 09:26:01
CitationJ'ai jamais compris comment on peut comprendre quoi que ce soit à des problèmes d'autofocus sans faire des photos avec une règle inclinée où l'on voit la profondeur de champ.
La procédure est valable si on compare le mode live view avec l'AF phase sur un même sujet (type carte Michelin). Sinon effectivement photographier une mire sans repère gradué n'a pas de sens.

chelmimage

#1049
Décembre 21, 2012, 10:23:40
Citation de: Sebmansoros le Décembre 20, 2012, 17:27:56
Photo en LV sur collimateur gauche. Ce n'est pas parfaitement nette mais rien à voir avec l'AFS.
Pour la version du Firmware, je n'ai pas vérifié.
Bon, la comparaison, scan/photographie, ne te tente pas? Pas curieux de l'étendue du désastre,  alors ?? ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
Actions de l'utilisateur