Marre du WiFi?!!!

Zouave15 · Août 26, 2008, 09:32:54

Lictor, le problème de la chimie dans l'alimentation est quand même un gros problème. Ensuite, l'aspect naturel compte évidemment, mais moins déjà. Il ne faut pas se laisser influencer par des infos à la Servan-Schreiber qui ne fait que rapporte partiellement et partialement des infos déjà anciennes et des études souvent pas trop confirmées. Maintenant, il est clair que manger sainement, c'est mieux. Quant à la différence nord-sud, oui elle est considérable. Ce que je ne comprends pas , c'est que tout ça ne soit pas plus connu que ça alors que je l'ai appris tout bêtement en fac (et pas en thèse). Ce sont donc des infos établies depuis longtemps et banales mais qui n'arrivent pas suffisamment dans le grand public.

En fait le tableau est bien plus noir qu'on ne pense. En effet, quelle est la raison principale d'augmentation de l'espérance de vie ? La chute de la mortalité accidentelle : mortalité à la naissance, accidents de la route, du travail et autres, guerres...

Si on fondait l'espérance de vie sur des statistiques excluant les morts violentes, ce serait très différent...

PHBFR · Août 28, 2008, 11:33:49

Si on a une démarche scientifique , le concept de prudence de certains serait honorable;
Néanmoins rare sont ceux qui ont cette démarche, la plupart de ceux qui se font peur copient/collent les absurdités des autres.

Une personne de ma famille (certes un littéraire ...) coupe sont routeur WiFi quand il ne s'en sert pas, je m'en étonne ne pouvant imaginer le raisonnement, il m'explique et je lui montre que à moins d'1km il a une antenne de l'armée sur un mat avec un émetteur de plusieurs dizaines de kilowatts qui émet et que donc il est soumis à des rayonnement électromagnétiques beaucoup plus intenses.
Le moindre radio amateur émet avec une puissance qui peut faire s'allumer tout seul les tubes néons du voisinage;
Les professionnels qui travaillent autour d'émetteurs radios un million de fois plus puissants que vos GSM ou routeurs Wifi ne sont jamais statistiquement plus malades que les autres.

Néanmoins il m'est arrivé en Chine de devoir passer à quelques mètres d'un faisceau radar puissant de l'armée, j'ai laissé les Chinois , indifférents, le faire et j'ai fait un détour pour me trouver hors champ !
John Edouard ANDERSON
http://www.edouard-anderson.com

Olivier Chauvignat · Août 28, 2008, 11:45:59

Je propose du WiFi Bio !

Ki n'en veut ?

Zouave15 · Août 28, 2008, 19:41:27

Citation de: PHBFR le Août 28, 2008, 11:33:49
Si on a une démarche scientifique , le concept de prudence de certains serait honorable;
Néanmoins rare sont ceux qui ont cette démarche, la plupart de ceux qui se font peur copient/collent les absurdités des autres.

Je ne suis pas sûr de comprendre l'allusion mais je dis : attention ! L'argument que ce n'est pas scientifique est asséné par les "scientifiques".

Pourquoi des guillemets ? Parce qu'on peut être scientifique sans avoir de vraie démarche scientifique, comme on peut être artiste sans avoir de démarche, etc. Scientifique désigne une profession.

Un professionnel est-il plus crédible qu'un amateur qui fait des recherches et exhume des travaux... d'autres scientifiques ?

Conclusion : ne pas confondre démarche scientifique et savoir scientifique.

pat29 · Août 31, 2008, 22:50:54

Citation de: Zouave15 le Août 28, 2008, 19:41:27

Un professionnel est-il plus crédible qu'un amateur qui fait des recherches et exhume des travaux… d'autres scientifiques ?

Conclusion : ne pas confondre démarche scientifique et savoir scientifique.

Le problème n'est pas tant le résultat de l'étude que l'on cite mais la démarche (la méthodologie) qui a permis d'aboutir à ces résultats.
aucun résultat ne peut etre admis sans que la méthodologie n'ai été soumise à une sévère critique.
Une seule étude ne vaut rien si elle n'est pas reproductible par d'autres ou confirmée par des études parallèles. Tout au plus une étude permet de poser un débat, mais en aucun cas d'affirmer des concepts.
Le savoir scientifique n'est que l'évolution des connaissances qui se modifie au fil des études.....
Montrer n'est pas démontrer !

Avec le principe de précaution les pommes ne tomberaient pas des arbres car Newton n'aurait pas inventé la gravité, finalement trop dangereuse.... (selon Gotlib...

)

Marrant comme topic dans un forum photo !!

Zouave15 · Septembre 01, 2008, 11:13:57

Citation de: pat29 le Août 31, 2008, 22:50:54
Le problème n'est pas tant le résultat de l'étude que l'on cite mais la démarche (la méthodologie) qui a permis d'aboutir à ces résultats.
aucun résultat ne peut etre admis sans que la méthodologie n'ai été soumise à une sévère critique.
Une seule étude ne vaut rien si elle n'est pas reproductible par d'autres ou confirmée par des études parallèles.

Eh bien voilà qui est aux antipodes de la démarche scientifique mais qui est fort répandu parmi les défenseurs de la science classique qui tentent ainsi de garder leur pré carré. Pour paraphraser Claude Allègre, il ne faut pas confondre être un scientifique et avoir une démarche scientifique.

• « la démarche (la méthodologie) qui a permis d'aboutir à ces résultats » : bien d'accord, mais qui décide des bonnes démarches ? Quand on a compris ce que signifie le terme paradigme, on peut s'interroger

• « aucun résultat ne peut etre admis sans que la méthodologie n'ai été soumise à une sévère critique » : d'accord mais... cela consiste à éliminer toutes les démarches qui n'entrent pas dans les codes admis. Or le problème se pose en biologie, et plus encore en médecine, qui comme chacun sait n'est pas une sciences. Mais même en mathématiques : est-ce que les statistiques non paramétriques sont "scientifiques" ?

• « Une seule étude ne vaut rien si elle n'est pas reproductible par d'autres ou confirmée par des études parallèles » : peut-être, sauf que c'est ainsi qu'on a découvert le métabolisme du calcium (confirmé fort longtemps après). Ensuite, si tu connais la sciences des systèmes complexes, tu sais sans doute combien cette affirmation répandue est absurde !

Autre exemple : aucune expérience sur la conscience n'est reproductible, est-ce à dire que la conscience n'existe pas ?

Bref, tout ça juste pour m'amuser en passant et parler un peu d'épistémologie... Il y a quelques années était sorti un article dans Nature sur l'obscurantisme scientifique assez mortel pour la communauté mais je ne le retrouve pas.

pat29 · Septembre 01, 2008, 19:29:11

y a confusion....
je parle d'une étude, pas de la science en général !
la méthodologie est décrite au départ de l'étude : libre à chacun d'y trouver des biais : si ces biais sont énormes l'étude est remise en question.
La démarche méthodologique ne suit que la règle de la rigueur et la recherche des biais potentiels à eviter pour aboutir à une conclusion, ou une autre question parfois.
Une démarche qui sort des codes admis est tout à fait recevable, du moment qu'elle s'appuie sur des hypothèses qui ne sont pas tout à fait farfelues ou invérifiables.
Descartes avait meme pousser le vice pour eviter tout biais à renier initialement sa propre faculté d'être un être doué de raison ( je résume, pardonnez moi....le prélude du discours de la méthode)
Il faudrait créer une étude des biais !

Zouave15 · Septembre 01, 2008, 20:39:44

Citation de: pat29 le Septembre 01, 2008, 19:29:11
tre doué de raison ( je résume, pardonnez moi....le prélude du discours de la méthode)
Il faudrait créer une étude des biais !

Il y en a pas mal... Ça s'appelle l'épistémologie. Personnellement, j'avais travaillé là-dessus en écologie, pour tenter de trouver un facteur de correction entre les divers observateurs qui faisaient des études (à un modeste niveau de mémoire de DEA, je précise).

yannick-f · Septembre 04, 2008, 01:25:36

CitationDe même que le management à la française (stress + désorganisation + hiérarchie ultra-rigide)

tu viens de résumer en une phrase mes années de salarié !!!

A tel point que les mots : ambition, plan de carrière, investissement, corporatisme....etc (dans l'entreprise je précise!!) sont définitivement radié de mon vocabulaire, de mon esprit, de ma vie...et je m'en porte beaucoup mieux !

Sebmansoros · Septembre 04, 2008, 18:54:51

C'est bien connu, devant l'intérêt économique, tous les dangers s'évapore. Et comme la recherche scientifique est de plus en plus liée aux intérêts alors... Les ondes ce n'est pas dangereux, tout comme l'amiante ou la radio activité... quand c'est à faible dose. On nous le répète chaque jour. Au fait a-ton fait des études sur l'action des faibles doses (ondes, produits chimiques etc.) NON JAMAIS.

Sebmansoros · Septembre 04, 2008, 18:56:10

Excusez moi: s'évaporent.

Zouave15 · Septembre 04, 2008, 20:36:42

Citation de: Sebmansoros le Septembre 04, 2008, 18:54:51
Au fait a-ton fait des études sur l'action des faibles doses (ondes, produits chimiques etc.) NON JAMAIS.

Si, il y en a plein mais elles restent confidentielles. Et si jamais elles commencent à être connues, les labos, qui financent une grande partie de la recherche, financent d'autres études contradictoires ou qui simplement diluent le poisson.

Le problème des études sur les faibles doses, c'est de mettre en évidence un effet , noyé parmi tellement d'autres choses.

Quand tu vois que les dentistes Français en soit encore à contester la toxicité des plombages alors que des centaines d'études la démontrent, tu te poses des questions du pourquoi. Mais je peux donner la réponse, qui permettra de comprendre bien d'autres choses : ils occupent ainsi le terrain. Pendant que le public s'excite sur les plombages, on oublie d'autres toxicités tout aussi graves, voire plus graves. Par exemple :
— les pâtes d'obturation dont la composition de certaines n'est même pas donnée (et quand elle est donnée, ça fait peur). Pourtant, le dentiste peut faire sa propre pâte pour trois francs six sous avec des huiles essentielles
— les autres matériaux en bouche
— les implants en titane qui libèrent des ions titanium directement dans la circulation sanguine, sans parler des autres ions (car le pivot n'est pas en titane pur, bien sûr.

Le raisonnement pour les dents s'applique évidemment au reste. Sans parler de théorie du complot, la stratégie est bien rôdée et efficace.

Cedric_g · Septembre 05, 2008, 16:33:05

Intéressant ce post finalement

À la maison, à des fins d'économie et donc d'écologie (je l'avoue) avant les fins liées à la santé, tous les appareils électriques sont éteints la nuit (merci les prises télécommandées...) *

Belle-Maman (qui est très au fait de tout ce qui est mauvais dans une maison) nous a prêté un livre qui laisse vraiment à réfléchir ; je n'ai plus le titre en tête mais depuis qu'on l'a parcouru, nos radio-réveils et plus généralement nos installations électriques sont à 2 mètres de notre lit, et tout ce qui émet des ondes est éteint quand inutilisé... Par chance nous habitons à la campagne et donc, avons très peu de voisins (UNE box wifi visible et encore, pas toujours...)

Par contre j'avoue que le wifi est quand même super pratique quand les deux PC de la maison sont diamétralement opposés dans la maison, et quand on possède un portable ! J'ai aussi lu que les téléphones DECT étaient hyper nocifs, bien plus que le wifi...

* une Livebox représente 15 à 20€ d'électricité par an à elle toute seule... Une télé en veille quasiment autant, etc... Donc la couper la nuit n'est pas plus mal !

ORION · Septembre 05, 2008, 20:40:19

Citation de: Cedric_g le Septembre 05, 2008, 16:33:05

* une Livebox représente 15 à 20€ d'électricité par an à elle toute seule... Une télé en veille quasiment autant, etc... Donc la couper la nuit n'est pas plus mal !

90% de cette énergie sert de chauffage d'appoint (en regardant du bon côté de la chose)

Orange · Septembre 24, 2008, 12:07:28

" J'ai aussi lu que les téléphones DECT étaient hyper nocifs, bien plus que le wifi... "

Une vraie cochonnerie ces téléphones qui quasiment tous émettent continuellement !

Cependant il y a des modèles Siemens à technologie eco dect qui cessent d'émettre dès qu'ils sont sur leur support.

Voir :

http://gigaset.com/shc/0,1935,fr_fr_0_151837_rArNrNrNrN,00.html

C'est une belle initiative pour la santé et le porte monnaie (économie d'énergie).

Ryck · Septembre 25, 2008, 16:47:53

Ben si le cpl est tant le pied
moi j'ai 2 plug orange a vendre
6 mois mais servi 3 mois
boite d'origine
[at] ++
bernard

Olivier Chauvignat · Septembre 26, 2008, 10:09:14

Citation de: preshovich le Août 26, 2008, 03:06:33
bein pour le particulier que je suis si, l'usage est le meme tout comme la problematique : relier 2 appareils dans un pavillon sans avoir à passer 15 metres de rj45 entre les 2.
De ce point de vue je suis véritablement enchanté du cpl (bewan pour moi) qui s'est substitué merveilleusement au wifi et qui n'est guère plus cher.

en ce qui me concerne, j'ai du CPL Bewan qui me transporte le réseau et la télé numérique d'un bout à l'autre du studio.
je garde un petit réseau wifi non connecté au net fait avec une station airport, pour que l'iPhone et l'iPodtouch (qui est une sauvegarde de mon iphone) puissent se connecter à mon mac pour la synchro des calendriers, contacts etc. Je peux donc éteindre ce WiFi sans perdre mon réseau.

Je n'ai aps regardé en détails, mais il me semble aussi que je peux associer ce petit réseau à l'autre....