Zoom 100% : êtes-vous aussi bête que moi ?

[jac70]

J'ai un écran de 24 pouces 1920x1080. 1920 pixels correspondent à une largeur d'écran de 52cm.

Quand j'avais un 12mpix (capteur 4288x2848), avec un zoom 100% je regardais une image de 52x4288/1920 = 116cm de large
Avec un 24 mpix (capteur 6016x4016), avec un zoom 100% je regarde une image de 52x6016/1920 =               163cm de large !

Avec pour conséquence que je trouve des défauts absoluments invisibles sur des tirages A3 : par exemple une certaine mollesse dans les angles avec mon 28-300 !

Bon, tout cela n'est pas très nouveau pour tous ceux qui sont passés d'APS-C au 24x36, mais moi, je débute !

Etes-vous aussi bêtes que moi, ou bien avez-vous réussi à vous discipliner sur les zoom écran, qu'il faudrait raisonnablement limiter à 70% ?

Jacques

[Verso92]

Bon, tout cela n'est pas très nouveau pour tous ceux qui sont passés d'APS-C au 24x36, mais moi, je débute !

Heu... le format du capteur n'a strictement rien à voir là-dedans !

Etes-vous aussi bêtes que moi, ou bien avez-vous réussi à vous discipliner sur les zoom écran, qu'il faudrait raisonnablement limiter à 70% ?

Surtout pas 70% : tu vas tomber dans les artefacts de redimensionnement des logiciels !
50%, sur tu veux...

[jac70]

Heu... le format du capteur n'a strictement rien à voir là-dedans !

Exact ! Je serais passé de 12mpix APS-C à 12mpix 24x36, je n'aurais pas posé cette question...... existentielle !

Jacques

[Nikojorj]

Surtout pas 70% : tu vas tomber dans les artefacts de redimensionnement des logiciels !
50%, sur tu veux...

Je ne peux qu'abonder à ce sage conseil : 50%, pas 66, 70 ou 75.

[aypt37]

Je ne peux qu'abonder à ce sage conseil : 50%, pas 66, 70 ou 75.

un zoom 50% c'est quoi?

1) l'affichage à l'écran de 2 pixels en hauteur et 2 pixels en largeur de l'image sur 1 pixel de l'écran (soit 25% en surface)

ou

2) l'affichage à l'écran de 1.41 pixels en hauteur et 1.41 pixels en largeur de l'image sur 1 pixel de l'écran (soit 50% en surface)

[Nikojorj]

1) l'affichage à l'écran de 2 pixels en hauteur et 2 pixels en largeur de l'image sur 1 pixel de l'écran (soit 25% en surface)

Tous les logiciels que je connait raisonnent comme ça, en linéaire.

[OuiOuiPhoto]

Lorsque tu regarde ta photo (6000*4000) sur ton écran en zoom 100% 100 pixel ça fait en gros 2,5cm de large (la résolution de ton écran doit faire 100 dpi). Lorsque tu regarde la même photo sur une impression  A3 tes 100 pixels il doivent faire 0,7cm. Donc c'est pas étonnant que tu ne remarque pas les même defaults

[Verso92]

un zoom 50% c'est quoi?

1) l'affichage à l'écran de 2 pixels en hauteur et 2 pixels en largeur de l'image sur 1 pixel de l'écran (soit 25% en surface)

ou

2) l'affichage à l'écran de 1.41 pixels en hauteur et 1.41 pixels en largeur de l'image sur 1 pixel de l'écran (soit 50% en surface)

Quand tu parles de résolution, tu emploies des dpi ou des dpi^2 ?
Ben là, c'est pareil...

[jac70]

Lorsque tu regarde ta photo (6000*4000) sur ton écran en zoom 100% 100 pixel ça fait en gros 2,5cm de large (la résolution de ton écran doit faire 100 dpi). Lorsque tu regarde la même photo sur une impression  A3 tes 100 pixels il doivent faire 0,7cm. Donc c'est pas étonnant que tu ne remarque pas les même defaults

Donc 6000 pixels, ça correspond à une image de 1,5m. j'avais trouvé 1,6m. Ne chipotons pas, on est d'accord !
Mais moi, j'ai plutôt tendance à voir des défauts, plutôt que des defaults 

Jacques

[jac70]

Je ne peux qu'abonder à ce sage conseil : 50%, pas 66, 70 ou 75.

Oui, c'est ce qu'il faudrait, mais j'ai un peu de mal à me discipliner pour rester à cette valeur.... C'est tellement tentant (et complètement inutile !) d'aller jusqu'à 100% et même 150% avec des objectifs pas trop mauvais genre 50 f/1,4 ou 85 f/1,8.

Jacques

[TFYA]

Etes-vous aussi bêtes que moi ?

Oui, sans honte. J'aime bien quand c'est net et à 100% c'est exigeant 

[Nikojorj]

C'est tellement tentant (et complètement inutile !) d'aller jusqu'à 100% et même 150%

Ah si, 100% ça peut être utile si tu vas vraiment tirer sur ton image (agrandissements sous 150-180dpi par exemple).
Ce que j'en disais c'était 50% ou 100% mais éviter l'entre-deux et ses artefacts (bien diminués par les versions récentes des bons softs, mais quand même).

[Dub]

A merde alors ... l'affichage "adapté" sur mon écran c'est 29,4% ...
faut que je jette tout ...fait iéch ... 

[Nikojorj]

A merde alors ... l'affichage "adapté" sur mon écran c'est 29,4% ...

Ben oui, et tu ne l'utilises pas pour juger du bruit ou de la netteté, ou bien?

[Verso92]

Ben oui, et tu ne l'utilises pas pour juger du bruit ou de la netteté, ou bien?

Te formalise pas : c'était juste une pique provoc'...  ;-)

[Nikojorj]

Des fois, tu sais, on sait jamais : y'a qu'à voir comment certains réagissent à certains trucs...

[Edouard de Blay]

Tu peux aussi aller dans ( photoshop) a Affichage, puis afficher en taille d'impression, cela te permettra d'avoir la visualisation par rapport a un tirage

[jac70]

Pour bien mettre en évidence les écarts qualitatifs entre APS-C et 24x36, il faut donc pouvoir mettre à l'écran côté à côte une image APS-C à 100% et une 24x36 à 70% (ou 50% compte tenu des remarques ci-dessus)
Comment réponde à cette question, sachant que les visualiseurs bien connus (XnView, Faststone...) permettent de comparer de 2 images avec un zoom identique sur chacune ?

J'y arrive en ouvrant 2 fenêtres XnView partageant mon écran en 2, mais ce n'est pas très pratique.... Connaissez-vous mieux ?

Sur l'exemple ci-dessous D600 avec 28-300 (zoom 70%) contre D300 avec 18-200 (zoom 100%) sur le même écran.... On compare vraiment 2 images de la même dimension (environ 1,20m de large), et c'est la seule comparaison qui tient la route. A noter que l'image APS-C est un peu massacrée par une accentuation trop violente, je m'en aperçois seulement maintenant !

Jacques

[gerarto]

Pour bien mettre en évidence les écarts qualitatifs entre APS-C et 24x36, il faut donc pouvoir mettre à l'écran côté à côte une image APS-C à 100% et une 24x36 à 70% (ou 50% compte tenu des remarques ci-dessus)
Comment réponde à cette question, sachant que les visualiseurs bien connus (XnView, Faststone...) permettent de comparer de 2 images avec un zoom identique sur chacune ?

J'y arrive en ouvrant 2 fenêtres XnView partageant mon écran en 2, mais ce n'est pas très pratique.... Connaissez-vous mieux ?

Sur l'exemple ci-dessous D600 avec 28-300 (zoom 70%) contre D300 avec 18-200 (zoom 100%) sur le même écran.... On compare vraiment 2 images de la même dimension (environ 1,20m de large), et c'est la seule comparaison qui tient la route. A noter que l'image APS-C est un peu massacrée par une accentuation trop violente, je m'en aperçois seulement maintenant !

Jacques

Heu, désolé, mais je crois que tu as doublement tout (un peu) faux, mais comme on est le premier janvier, ce n'est pas grave...  :

Généralement, et c'est déjà dit plus haut, regarder une visualisation qui n'est pas à 100% entraine de la "visionneuse" un calcul d'affichage qui peut donner une perte de définition. Ce n'est pas très grave en soi généralement, mais si tu veux faire une comparaison visuelle équitable, tu risques de favoriser sans t'en rendre compte l'image affichée à 100% au détriment de l'image à 70% ! (relis bien Verso, il a écrit : surtout pas 70% ! )

Et puis pour la comparaison APS-C vs 24x36 tu oublies un autre paramètre : le nombre de Mpix du capteur, qui peut être le même dans les deux cas ou différent. Si les deux capteurs ont la même taille en Mpix, il faut regarder les deux images à 100% ! Le fait que ce soit un APS-C ou un FF n'a rien à voir dans cette affaire...

En fait le seul vrai critère, c'est l'impression puisqu'elle évite l'effet "loupe" des 100% écran, et que sa qualité dépend directement de la définition en DPI (PPP), qui découle directement du nombre de pixel.
Pour mon usage personnel, je me suis fait un petit tableau excel où je rentre les dimensions en pixels des capteurs des boîtiers, et qui me donne la taille en pixels à cropper sur l'original pour avoir un extrait 10x15 ou 13x18 à différents formats (A3, A3+, A2, A1, A0), ce qui permet une vraie comparaison en impression sur une imprimante photo standard (A3+) sans que ça coûte un bras.

Bonne année à tous...   

[jac70]

Tes remarques sont fort pertinentes et j'aurais du préciser davantage que je ne compare pas 2 boitiers APS-C / 24x36 ayant le même nombre de pixels : je cherche à comparer mon ancien boitier (D300 12mpix) avec mon actuel (D600 24mpix)

Sachant que j'ai un écran qui fait en largeur 1920 pixels  pour 53 cm :
Avec le D300 à 100%, je regarde une image de 53 x 4288 /1920 soit 118 cm de large
Avec le D600 à 100%, je regarde une image de 53 x 6016 /1920 soit 166 cm de large

Mon souci est de regarder 2 images dont la dimension réelle est la même : avec le D600, je dois donc zoomer à 70% pour voir une image de même dimension que le D300. Si la valeur de 70% est critique, ce que je comprends, cela veut dire que je pénalise un peu mon image issue du D600. Ce n'est pas trop gênant, l'écart étant fort important et tout à fait rassurant quand à l'interêt du changement du format et du nb de pixels.

Et si je compare D600 à 100% et D300 à 150% ? Non là, ça devient vraiment dingue !!!!!

Tu connais les gens qui fréquentent ce forum : on a tous besoin de se rassurer, et jusquà présent je n'avais jamais vu cette visualisation, qui même présentant des failles, est quand même spectaculaire  !

En fait, ma question d'aujourd'hui portait surtout sur l'existence ou non d'un visualiseur permettant de faire ce type de comparaison.

Ton tableau excel est-il diffusable ? Si oui, il peut m'interesser fortement !

Merci pour ton intervention ! (J'ai un peu du mal avec ce passage 12 ---> 24 mpix)

Jacques

[Verso92]

Mon souci est de regarder 2 images dont la dimension réelle est la même : avec le D600, je dois donc zoomer à 70% pour voir une image de même dimension que le D300. Si la valeur de 70% est critique, ce que je comprends, cela veut dire que je pénalise un peu mon image issue du D600. Ce n'est pas trop gênant, l'écart étant fort important et tout à fait rassurant quand à l'interêt du changement du format et du nb de pixels.

Ce que tu sembles ne pas vouloir comprendre, c'est que visualiser une image à 67% (ou 70%) ne pénalise pas un peu... c'est carrément du n'importe quoi !

[Verso92]

Ce que tu sembles ne pas vouloir comprendre, c'est que visualiser une image à 67% (ou 70%) ne pénalise pas un peu... c'est carrément du n'importe quoi !

Un petit exemple avec cette image :

[Verso92]

Et les crops 100% et 67% affichés par Photoshop :

[jac70]

Ce que tu sembles ne pas vouloir comprendre, c'est que visualiser une image à 67% (ou 70%) ne pénalise pas un peu... c'est carrément du n'importe quoi !

Restons calme ! Ok, ton exemple est très parlant ! Mais cela ne saute pas aux yeux autant sur des branchages !
Rappel : je ne suis pas un photographe urbain ! Personne n'est parfait 

Je vais donc comparer D600 à 100% et D300 à 150% 

Jacques

[Verso92]

Restons calme ! Ok, ton exemple est très parlant ! Mais cela ne saute pas aux yeux autant sur des branchages !

Sur la photo que j'ai postée au-dessus, tu vois clairement ce qui se passe. Dans le fouillis des branchages, tu ne le verras pas, effectivement. Mais comme le phénomène n'en est pas absent pour autant...
(enfin, tu fais les comparaisons que tu veux... tant que tu ne viens pas polluer l'esprit des débutants, je n'y vois pas d'inconvénients !)