Photos floues

Démarré par Greenforce, Janvier 13, 2013, 18:53:14

« précédent - suivant »

jac70

Citation de: Greenforce le Janvier 17, 2013, 23:03:06
Ici un crop de 70-300 à 155m F/8 1/400 iso 3200

Eh ben dis donc, une image comme celle-là à 155m de distance, c'est plutôt bon !  ;D ;D ;D ;D ;D

Et si c'est 155mm de focale, ce qui est fort probable, c'est très bon aussi !

Greenforce

Citation de: jac70 le Janvier 18, 2013, 11:27:21
Eh ben dis donc, une image comme celle-là à 155m de distance, c'est plutôt bon !  ;D ;D ;D ;D ;D

Et si c'est 155mm de focale, ce qui est fort probable, c'est très bon aussi !

Au temps pour moi. C'est 155mm of course!

Ce qui me rassure quant au boitier... si problème il y a ce serait uniquement au niveau du 18-105.... que je compte de toute manière remplacer par un 16-85 ou un Sigma 17-70...  ;)

Greenforce

Me revoilà   ;D

Une petite avec le 18-105 à 35mm f/8 1/125

N05/8393425394/]
N05/8393425394/]DSC_1685_DxO_DxO.jpg par N05/]JLLecocq, sur Flickr

Et la même au 35mm f/8 1/125

N05/8392348719/]
N05/8392348719/]DSC_1680_DxO_DxO_DxO.jpg par N05/]JLLecocq, sur Flickr

jac70

Citation de: Greenforce le Janvier 18, 2013, 15:40:01
Au temps pour moi. C'est 155mm of course!

Ce qui me rassure quant au boitier... si problème il y a ce serait uniquement au niveau du 18-105.... que je compte de toute manière remplacer par un 16-85 ou un Sigma 17-70...  ;)

J'ai pris le temps de faire cela. En crop 100%, on ne peut pas voir du premier coup quelle est la vue faite au 35 fixe....C'est celle ou il y a le pigeon.
Il y a peut-être un petit écart, mais c'est vraiment du pinaillage.
N'oublie pas qu'en regardant ces crops, tu regardes une portion d'une image de 1,4m de large !

Alors, libre à toi si tu veux investir dans autre chose qu'un 18-105, mais tu risques à nouveau de rester sur ta faim  ;)

Jacques


Greenforce

Eh bien, me voilà rassuré! Le problème se situait donc bien derrière le Nikon... (comme souvent  ::) )

Plus qu'à peaufiner la map, le bougé, etc...

Merci à tous pour avoir pris le temps de répondre!   ;)

jac70

Citation de: Greenforce le Janvier 19, 2013, 09:30:02
Eh bien, me voilà rassuré! Le problème se situait donc bien derrière le Nikon... (comme souvent  ::) )

Plus qu'à peaufiner la map, le bougé, etc...

Merci à tous pour avoir pris le temps de répondre!   ;)

Eh oui..... On a tous besoin à un moment ou à un autre, de se rassurer après un achat : il n'y a pas longtemps, c'était mon 28-300 tout neuf qui m'inquiétait dans les angles.... J'ai regardé plein d'exemples en taille originale et j'ai fini par conclure qu'il était..... plutôt meilleur que certains !

Après, y a plus qu'à faire des photos  ;) ;)

sylvz1

Tu n'avais donc pas mis de filtre sur ces deux dernières ?

Greenforce

Citation de: sylvz1 le Janvier 19, 2013, 11:46:57
Tu n'avais donc pas mis de filtre sur ces deux dernières ?

Non. A la poublle le filtre; ;)

Même si je doute qu'il soit la cause réelle des flous du début de topic.

Je miserais plutôt sur une combinaison AF-S + 1/60 alors que les plongeurs bougeaient légèrement.

Mais par sécurité, plus de filtre...

Berzou

apparemment ma remarque n a pas ete comprise alors je la formule en clair :

- est ce que les reflets sur l eau peuvent perturber la MAP et induire un flou?

Greenforce

Citation de: Berzou le Janvier 19, 2013, 17:57:29
apparemment ma remarque n a pas ete comprise alors je la formule en clair :

- est ce que les reflets sur l eau peuvent perturber la MAP et induire un flou?


Bonne question. Appel aux experts?

Ceci di, les photos des plongeurs faites près des voitres ne sont pas bien nettes non plus...