goodbye MacPro

[Ricounet2]

Pour une utilisation vidéo ou 3D c'est clair les mac pro et tous leurs coeurs s'en sortent bien mais pour le reste, tous les softs qui exploitent mal le multi coeur (je pense a Indesign entre autres), les mac pro sont derrière les meilleurs iMac...

[joperrot]

Bjr Ricounet,

tes propos m'intéressent...

pourtant l'essentiel des machines Apple sont multicoeurs non?

Mon Mcbook pro de trois ans plus jeune que mon Mac Pro de 2008 mouline bien plus que ce dernier...et pourtant celui là, commence a être aussi vraiment insuffisant....que ce soit travail son, que photo, que video (là c'est vraiment difficile avec Première élément)

est ce qu'une meilleure carte vidéo pourrait améliorer ces carences? je parle  en video

[Benaparis]

+2

Tout à fait d'accord avec Joperrot.

Un MacPro c'est fait pour tourner très intensivement...et ça ce garde 5 ans sans problèmes sachant que l'ont peut l'upgrader facilement (disque durs, CG, Ram voir même processeur à ce que j'ai vu)...Un Imac dans les même conditions peut être 2 ans demi 3 ans grand max quand tout va bien. Bref, c'est la différence entre un ordinateur personnel (Imac) qui peut être tout à fait performant et une station de travail (MacPro) qui allie performance et robustesse.

Maintenant si l'idée de THG c'est de dire qu'il n'est sans doute pas raisonnable de commander un MacPro 2010 à ce jour oui probablement car il y a de fortes chances qu'un nouveau pointe le bout de son nez.

[fiatlux]

les meilleurs Macpro ont des indices de performances vers 22000 ( je sais les bench ne sont pas la panacée...mais permettent dans une certaine mesure de comparer), mon vieux Macpro 2008 est vers 11000. Mais il est aussi bien noté que les IMac et MacBook Pro récents...

Effectivement, si on utilise des applis optimisées multi-thread (rendu/conversion vidéo), un Mac Pro haut-de-gamme, même assez ancien, tient la dragée haute au reste de la gamme (même mon vieux Mac Pro 2006 mis à jour en 2x4c à 3GHz avec 16Go de RAM atteint les 11500, ce qui reste honorable). Sous Mountain Lion, on peut même y mettre à peu près n'importe quelle carte graphique PC, ce qui peut être utile si on joue ou utilise OpenCL.

Mais pour moi, l'intérêt du Mac Pro est aussi ailleurs, dans la capacité à le faire évoluer ou tout simplement dépanner soi-même, en cas de panne de DD. Ça m'est arrivé deux fois sur mon Mac Pro: un passage au magasin d'informatique du coin, une récupération d'un clone et l'affaire était réglée en quelques heures.

Pas de Thunderbolt mais comme on peut y mettre une carte PCIs e-SATA ou USB 3.0 pour pas cher, ça n'est pas un réel problème sauf besoin particulier.

[Anc]

De nouveaux MacPro arrivent en 2013 : http://www.smartcompany.com.au/information-technology/050183-apple-ceo-tim-cook-announces-new-mac-pros-coming-in-2013.html

[fiatlux]

De nouveaux MacPro arrivent en 2013 : http://www.smartcompany.com.au/information-technology/050183-apple-ceo-tim-cook-announces-new-mac-pros-coming-in-2013.html

Rien de neuf... et je ne fonderais pas trop d'espoirs sur ces déclarations lancées si longtemps à l'avance.

Tim Cook a aussi annoncé aux déçus des galeries Mobile Me qu'Apple continuerait à travailler à d'autres services iCloud, mais jusqu'ici (7 mois après la fin de MobileMe), rien de comparable aux galeries n'est sorti.

[Anc]

Tim Cook a aussi annoncé aux déçus des galeries Mobile Me qu'Apple continuerait à travailler à d'autres services iCloud, mais jusqu'ici (7 mois après la fin de MobileMe), rien de comparable aux galeries n'est sorti.

Ben si, y'a un service similaire associé à iCloud. C'est certes un peu moins bien, mais le service existe.

[Bass man 94]

Mon "vieux" MacPro de 2006 commençait à donner des signes de faiblesse depuis LR4 avec des fichiers de D700 (12 millions de pix).

Vu que j'avais l'intention de passer au D800E j'ai étudié les possibilités :

1- Upgrader le MacPro (j'avais déjà mis un SSD pour le systèm et installé des HDD rapides et une bonne CG) avec de nouveau processeurs pour 1200€ environs,
2- Prendre un iMac 27" full option pour 3200€ (et me coltiner un écran que "JE" n'aime pas),
3- Vendre le MacPro 1200€ (et oui, il avait encore une belle valeur de revente) et réinvestir cette somme dans un Hack.
4- Attendre que le MacPro 2013, 2014, 2015... sorte, sans savoir s'il allait sortir (j'attendais depuis 2010 déjà...) et claquer 3000 à 3500€ pour le modèle d'entrée de gamme (boosté en RAM et en SSD acheté ailleurs que sur l'aplestore) pour un coût final d'environ 4000-4500€. En sachant pertinament qu'un i7 bien rapide suffirait à mon besoin de photographe/musicien.

Et bien j'ai revendu mon MacPro 1200€ et, comme j'avais déjà 3000€ de coté, j'ai choisi de :

- me construire un hackintosh de compètition (i7 3.2ghz, 16Go de RAM, SSD en system, 6 gros HDD rapides pour les données, grosse carte vidéo...) pour 1100€ (donc payé par la revente du Macpro),
- m'offrir un 27" EIZO + sonde iPro pour 1400€,
- m'offrir deux 22" EIZO d'occasion pour les palettes pour 300€,
- prendre, en machine de back up, un MacBook Pro 13" (i5 à 2.5ghz + USB3 + thunderbolt) avec SSD de 256Go + 16G de RAM + un HD de 1To à la place du CD pour un cout total de 1200€,
- et une petite imprimante à tout faire Canon MG8150 pour 200€.

Tout ça pour 4200€ soit ce que j'aurais mis dans le MacPro 2013 (s'il sort un jour...)

Mon Hack bench à plus de 13500 quand mon MacPro était à 5600. Ca fait maintenant 10 mois que cette installation fonctionne sans aucuns problèmes. C'est aussi fiable que mon MacPro que ce soit en photo ou en musique (au vu la tonne de plug et d'instruments virtuels que je lui met dans la tronche il aurait planté depuis longtemps).

J'ai pris un risque au départ (le monde du hack m'était inconu). L'installation n'a pas été aussi facile que j'espérais (simple avec 2 écrans, mais plus complexe avec 3) mais heureusement, il y à une vrai entraide sur les forums spécialisés et j'ai réglè mon problème (somme toute très simple finalement, mais quand on connait pas...) assez rapidement.

J'ai quand même investi dans un MBP au cas ou (en back up) mais bon, il me sert plus a consulter mes mails dans le salon qu'autre chose (et à aller en clientèle avec pour présenter mes photos, pratique).

Donc, je conseil aux photographes d'étudier sérieusement le Hackintosh. C'est aussi performant qu'un iMac 27" i7 full option (et on peux même se contenter d'un i5 qui marche déjà très fort si on veut) et plus "ouvert'". On peux ajouter/changer les HDD, utiliser l'écran qu'on veut, la CG qu'on veux, et l'upgrader si besoin.

Perso dans 4 ans (quand je revendrais mon D800E pour un D900), je changerais juste le processeur pour un plus performant et roule ma poule

Si la génération de socket change tant pis, je serais alors obliger de changer la carte mère et la RAM en plus mais bon, une CM c'est 150€, 16Go de RAM on s'en sort pour 100€ et le processeur dans les 250 à 300€. Allez on va dire que pour 500€ je repart avec une machine "up to date" bien puissante. 500€ tous les 4 à 5 ans, ça me va

PS : A mon Avis on change la CM et RAM qu'une fois sur deux car les socket ne changent pas si vite que ça. Donc prochain upgrade dans 3 ans avec uniquement un nouveau processeur pour 250€. Dans 7 ans ça me coutera 500€ pour changer la CM, la RAM et le processeur...

[Bass man 94]

Franchement c'est pas si compliqué que cela.

Si tu sais installer windows sur un PC, tu n'auras pas plus de difficulté à installer OSX.

Aujourd'hui il y a des procedures standardisées (config matériel + logiciels gratuits + tuto papier et vidéo) pour vous accompagner. C'est vraiment très simple.

Moi j'ai eu des difficultées à faire reconnaitre mon 3ème écran. Enfin je faisais pas la manip comme il fallait (c'était de ma faute). En fait je cherchait à booter en ayant mon écran installé sur la CG 7200GT alors qu'il fallait booter, au départ, sur la HD4000 intégrée à la carte mère. Bref un truc tout bête...

[fiatlux]

Ben si, y'a un service similaire associé à iCloud. C'est certes un peu moins bien, mais le service existe.

En effet, il semble qu'il y ait les "flux de photos partagés". Je dois avouer que je n'avais pas saisi la différence avec le flux de photos standard que je n'utilise pas. Il faudra que je regarde ça.

J'aime assez le partage de "journaux" depuis iPhoto iOS mais, étonnamment, cette fonctionnalité ne s'est pas retrouvée sur le Mac.

[fiatlux]

Franchement c'est pas si compliqué que cela.

Si tu sais installer windows sur un PC, tu n'auras pas plus de difficulté à installer OSX.

Aujourd'hui il y a des procedures standardisées (config matériel + logiciels gratuits + tuto papier et vidéo) pour vous accompagner. C'est vraiment très simple.

Le secret est dans la sélection du matos. Faire tourner OSX sur un PC existant peut être extrêmement difficile voire impossible (je suis passé par là il y a quelques années avant d'acheter mon Mac Pro), mais il y a désormais des éléments bien supportés de base. Si tu construis une configuration sur mesure avec des pièces bien supportées par OSX, l'installation est ensuite (presque) aussi facile que sur un Mac.

[Bass man 94]

+1

Il faut effectivement bien choisir ses composants (config neuve donc). Sur les forums spécialisés ont te donne même des exemples de config "toute faite" en fonction de ce que tu veux faire. Une de base "bureautique", une ou deux config "expert" et une "pro/gamer" pour les plus exigeants.

Une fois le PC construit (par vous ou par un revendeur), on a besoin d'une clé usb sur laquelle ont a, au préalable, installé les petits utilitaires + OSX (acheté légalement sur l'applestore svp).

Pour faire court :

- On paramettre le BIOS de la Carte Mère (maintenant il y a même un EFI comme sur les MAC directement installé sur les CM Gigabyte),
- On boot sur la clé, on lance l'utilitaire d'installation puis on suis les instructions d'installation d'OSX,
- On relance le petit utilitaire pour installer les fichiers de boot qui vont bien sur le HD system et c'est fini.

Rien de complexe si ont reste dans une config standard. Au pire, si comme moi on veux installer un 3ème écran, il y a une ligne de code à changer dans le petit fichier de boot et roule...

C'est plus facile qu'une installation de Windows XP où il fallait dire si tu voulais du Fat 32 ou du NTFS, installer les drivers pour gérer le RAID avant de finir l'installation de Windows, puis installer tous les autres drivers pour tout le matos que tu peux avoir dans ou connecté à ton UC...

[Ricounet2]

Bjr Ricounet,

tes propos m'intéressent...

pourtant l'essentiel des machines Apple sont multicoeurs non?

Actuellement les Mac Pro; c'est 4, 6, 8 ou 12 coeurs et une technologie de 2010.
Les autres Mac c'est 4 coeurs, technologie 2012.

Il n'y a que dans les applications qui exploitent parfaitement le multicoeur que le MacPro domine, grâce à tous les coeurs et malgré la "vieillesse" de l'architecture.

Au boulot j'ai un MacPro 2006, (double bipro Xeon  [at]  2,66 ghz (total 4 coeurs)) et à la maison j'ai un mac mini 2011 quad i7 [at] 2 ghz (8 Go de Ram sur les 2 bécanes). sur les applis de la Creative Suite Adobe (ou le multicoeur est mal géré, voire pas du tout), le mini va plus vite... malgré la fréquence inférieure et grâce à une architecture plus récente (processeur, mémoire, etc.)

Je ne doute donc guère qu'un imac i7  [at]  3,4 ghz de 2012 soit plus efficace (sur des applis non optimisées multicoeur) que n'importe quel mac pro.

Pour ta question sur le changement de carte vidéo, je ne maitrise pas trop le sujet...

[fiatlux]

Actuellement les Mac Pro; c'est 4, 6, 8 ou 12 coeurs et une technologie de 2010.
Au boulot j'ai un MacPro 2006, (double bipro Xeon  [at]  2,66 ghz (total 4 coeurs)) et à la maison j'ai un mac mini 2011 quad i7 [at] 2 ghz (8 Go de Ram sur les 2 bécanes). sur les applis de la Creative Suite Adobe (ou le multicoeur est mal géré, voire pas du tout), le mini va plus vite... malgré la fréquence inférieure et grâce à une architecture plus récente (processeur, mémoire, etc.)

Je ne doute donc guère qu'un imac i7  [at]  3,4 ghz de 2012 soit plus efficace (sur des applis non optimisées multicoeur) que n'importe quel mac pro.

Ton Mac Mini i7 4c à 2GHz est crédité d'un Geekbench de 8541 contre 5300 pour le Mac Pro de 2006 (2x2c à 2,66 GHz). Donc même en choisissant des appli multi-threads, le Mac Pro sera toujours largué, sauf si tu as besoin de 32Go de RAM.

http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks

Note que j'avais ce même Mac Pro, et que j'ai changé les CPU par 2x4c à 3GHz. En achetant et revendant sur eBay, ça ne m'a pas coûté cher du tout, et j'ai plus que doublé ma puissance pure (10500 ou 11500, je ne me souviens plus). C'est un des avantages du Mac Pro (même si tout le monde n'est pas prêt à faire une mise à jour CPU).

L'iMac haut de gamme de 2012, lui, n'arrive "qu'à" 12865, soit seulement un bon 10% de plus que mon vieux Mac Pro mis à jour. Et bien moins que les 22000 du Mac Pro 12 coeurs à 3,07 GHz!

Vu que je considère que ça ne vaut la peine de mettre à jour sa bécane que si on double sa puissance, il va falloir que je gagne à la loterie pour m'offrir le MP 12 coeurs, ou attendre 2-3 générations et me résoudre à prendre un iMac.

[fiatlux]

Et bien j'ai revendu mon MacPro 1200€ et, comme j'avais déjà 3000€ de coté, j'ai choisi de :

- me construire un hackintosh de compètition (i7 3.2ghz, 16Go de RAM, SSD en system, 6 gros HDD rapides pour les données, grosse carte vidéo...) pour 1100€ (donc payé par la revente du Macpro),

À noter tout de même que si tu veux un boîtier et une alim de la qualité de ceux du Mac Pro, tu mets vite 500€ en plus.

[Ricounet2]

Ton Mac Mini i7 4c à 2GHz est crédité d'un Geekbench de 8541 contre 5300 pour le Mac Pro de 2006 (2x2c à 2,66 GHz). Donc même en choisissant des appli multi-threads, le Mac Pro sera toujours largué, sauf si tu as besoin de 32Go de RAM.

http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks

Note que j'avais ce même Mac Pro, et que j'ai changé les CPU par 2x4c à 3GHz. En achetant et revendant sur eBay, ça ne m'a pas coûté cher du tout, et j'ai plus que doublé ma puissance pure (10500 ou 11500, je ne me souviens plus). C'est un des avantages du Mac Pro (même si tout le monde n'est pas prêt à faire une mise à jour CPU).

L'iMac haut de gamme de 2012, lui, n'arrive "qu'à" 12865, soit seulement un bon 10% de plus que mon vieux Mac Pro mis à jour. Et bien moins que les 22000 du Mac Pro 12 coeurs à 3,07 GHz!

Geekbench c'est bien mais ça utilise tous les coeurs, ce qui n'est pas le cas de 90 % des applications. Pour toutes les applis que j'utilise, malheureusement, les MacPro sont largués...

Mon vieux mac pro 2006 du boulot va être remplacé par un mini 2012 i7  [at]  2,6...

[Bass man 94]

À noter tout de même que si tu veux un boîtier et une alim de la qualité de ceux du Mac Pro, tu mets vite 500€ en plus.

Tu y vas fort !!!

Perso j'ai pris ça :

- Boitier Fractal Design Define R3 à 100€. Certes il n'est pas aussi "design" que le MacPro mais il est aussi, et même plus, silencieux vu qu'il à de la mousse isolante partout à l'intérieur (je n'entend plus du tout les HDD gratter). En plus j'ai la place pour 8HDD et 1 SSD et en terme de ventilation, il est très bien foutu également (j'ai rajouté 2 ventilos de 12cm qui tournent à très basse vitesse et je ne dépasse pas les 55° en charge). A part le look et le coté "tank", rien à envier au MacPro. De toute façon il reste sous le bureau alors je le voit pas...

- Alimentation Corsair Professional Series Gold AX650 à 130€. Fais une recherche sur le web et tu verras que cette alimentation est très bonne. Je ne vois pas ce que celle du MacPro aurait de plus, et d'ailleurs, le MacPro n'est plus commercialisé en Europe a cause de son alimentation plus "aux normes" justement...

J'adorais mon MacPro mais mon Hack m'en offre 2 fois plus (8 coeurs au lieu de 4, des bench à 13000 contre 5500, 8HDD au lieu de 4...) pour 4 fois moins cher.

[Anc]

J'adorais mon MacPro mais mon Hack m'en offre 2 fois plus (8 coeurs au lieu de 4, des bench à 13000 contre 5500, 8HDD au lieu de 4...) pour 4 fois moins cher.

Sauf que t'as un proc "grand public" et pas un proc typé serveur. Ce qui change pas mal de choses 1) au prix 2) aux performances.
Les procs grand public sont également moins costauds dans le temps.

Le problème c'est que tu compares une machine pro de 2006 avec une machine grand public de 2012.

[fiatlux]

Sauf que t'as un proc "grand public" et pas un proc typé serveur. Ce qui change pas mal de choses 1) au prix 2) aux performances.

Objectivement ça ne change pas grand chose aux performances, un i7 pouvant même être overclocké. Les Xeon ont surtout des fonctions pro liées à la gestion multi-proc et la mémoire ECC. Les Xeon sont plus costauds et fiables, mais pas plus rapides que les Core i correspondants.

Mais effectivement les CPU pro ont un coût. Comme beaucoup d'amateurs de Mac Pro recherchent plutôt perf et évolutivité, pas spécialement la fiabilité/robustesse d'un serveur, je comprends l'attrait d'une config i7.

[fiatlux]

En effet, il semble qu'il y ait les "flux de photos partagés". Je dois avouer que je n'avais pas saisi la différence avec le flux de photos standard que je n'utilise pas. Il faudra que je regarde ça.

Je comprends que je n'aie pas trouvé de différence: si le flux de photo est supporté sous Lion et iOS 5, les flux de photos partagés nécessitent Mountain Lion ou iOS 6! Aarrgh! 

[Pascal Méheut]

Je trouve que le Hackintosh est une idée pas inintéressante (que j'ai pratiqué) et effectivement, se construire un MacPro ou mieux pour le quart du prix est tentant.
Maintenant, il y a tjs la compatibilité avec les futurs OS qui n'est pas garantie, d'éventuels problèmes qui peuvent arriver...

Mais chacun peut faire son choix. Si Bass Man 94 voulait bien nous dire quels sites il a utilisé comme référence et sa config complète, ca serait intéressant.
J'en monterai bien un pour voir.

[remyphoto75]

L'un des site de références sur le hackintosh est celui de Tonymac
http://www.tonymacx86.com/home.php
On y trouve toutes les infos pour un hackintosh dont notamment le référencement des pièces compatibles.

[vernhet]

Je trouve que le Hackintosh est une idée pas inintéressante (que j'ai pratiqué) et effectivement, se construire un MacPro ou mieux pour le quart du prix est tentant.
Maintenant, il y a tjs la compatibilité avec les futurs OS qui n'est pas garantie, d'éventuels problèmes qui peuvent arriver...

Mais chacun peut faire son choix. Si Bass Man 94 voulait bien nous dire quels sites il a utilisé comme référence et sa config complète, ca serait intéressant.
J'en monterai bien un pour voir.

Si tu en montes un " pour voir", Pascal, je suis prêt à te le racheter une fois que t'auras vu ! 
Il serait très bien pour mon futur "bureau" toulousain !

[Anc]

Mais effectivement les CPU pro ont un coût. Comme beaucoup d'amateurs de Mac Pro recherchent plutôt perf et évolutivité, pas spécialement la fiabilité/robustesse d'un serveur, je comprends l'attrait d'une config i7.

C'est la tout le paradoxe de ces possesseurs de Mac Pro qui veulent passer au hackintosh, ils abandonnent la fiabilité pour la perf. Si ça ne change pas la durée de vie de leur machine, c'est qu'ils ne sont pas dans une utilisation intensive de cette machine ce qui signifie ... qu'ils n'ont pas besoin de mettre aussi cher dans une machine.
Et les Xeons & co tiennent beaucoup mieux la charge prolongée. Un proc pro, ça ne "rame" pas comme peu ramer un proc grand public.

[Bass man 94]

Sauf que t'as un proc "grand public" et pas un proc typé serveur. Ce qui change pas mal de choses 1) au prix 2) aux performances.
Les procs grand public sont également moins costauds dans le temps.

Le problème c'est que tu compares une machine pro de 2006 avec une machine grand public de 2012.

Oui et non,

Je ne cherche pas à comparer une machine de 2006 avec une de 2012, je dit juste que pur la valeur de revente du MacPro (qui reste une excellente bécanne) j'ai pu me faire une machine neuve en 2012 (ce qui est super).

Alors oui, ce n'est qu'un i7 et pas des supers Xéon mais honnêtement, pour mon utilisation photo/musique (si je faisais de la grosse vidéo avec plein de plug j'aurais investit dans un très gros MacPro mais franchement pour ce que je fais, un MacPro, c'est surdimensionné), le i7 suffit largement et niveau fiabilité j'ai rien à dire. Ma machine tourne 24h/24h depuis presque un an et j'ai eu juste deux ou trois plantages (ça m'arrivait aussi avec le MacPro dans les mêmes proportions). Un reboot et on repart comme en 40 !!!

J'ai une bonne alimentation et surtout un onduleur dériière. Avec ça, pas de problèmes.

Pour le coté "moins costaud dans le temps", tous mes PC jusqu'à présent ont tenus 4 à 5 ans chez moi. Je les revends tous à un pote musicien qui à peut de moyens et ils continuent de vivre chez lui 5 ans de plus sans problèmes. Il ne faut donc pas trop s'inquiéter à ce niveau là je pense.

Je trouve que le Hackintosh est une idée pas inintéressante (que j'ai pratiqué) et effectivement, se construire un MacPro ou mieux pour le quart du prix est tentant.
Maintenant, il y a tjs la compatibilité avec les futurs OS qui n'est pas garantie, d'éventuels problèmes qui peuvent arriver...

Mais chacun peut faire son choix. Si Bass Man 94 voulait bien nous dire quels sites il a utilisé comme référence et sa config complète, ca serait intéressant.
J'en monterai bien un pour voir.

En fait tu construit pas vraiment un Macpro. On va dire que tu te fait un iMac27" full option avec les capacités d'évolution d'un MacPro (tu peux ouvrir le boitier et changer/rajouter ce que tu veux dedant...) pour le tier du prix de l'iMac qui vaut la bagatelle de 3200-3300€. Bien sur faut rajouter le coût de l'écran mais bon un Nec ou un Eizo 27" ça va chercher dans les 1200-1400€. Ca reste toujours moins cher que l'imac.

Pour ce qui est de la comptabilité dans le futur, tant que Apple restera avec des processeurs intel, ça sera compatible.

Si Apple décide de changer alors oui, tu n'auras plus de compatibilité, mais il en sera de même pour toute la gamme actuelle d'ordinateur Apple sous intel...

Et au pire, si cela arrive un jour, ben ça reste un PC donc tu peux y installer Windows ou Linux
Pour les sites je me suis interessé à :

- en anglais : http://www.tonymacx86.com/home.php
- et surtout en français : http://itotoscreencast.fr/

Voilà