goodbye MacPro

remyphoto75 · Février 05, 2013, 10:16:13

Citation de: Anc le Février 05, 2013, 09:11:52
C'est la tout le paradoxe de ces possesseurs de Mac Pro qui veulent passer au hackintosh, ils abandonnent la fiabilité pour la perf. Si ça ne change pas la durée de vie de leur machine, c'est qu'ils ne sont pas dans une utilisation intensive de cette machine ce qui signifie ... qu'ils n'ont pas besoin de mettre aussi cher dans une machine.
Et les Xeons & co tiennent beaucoup mieux la charge prolongée. Un proc pro, ça ne "rame" pas comme peu ramer un proc grand public.

Monter un hackintosh à base de Xeon coûte aussi moins cher qu'un Mac Pro équivalent, on économise toute l'intégration mise en place par Apple, de là à dire que la fiabilité n'est pas au rendez-vous avec du i7 c'est plus qu'exagéré. Un Xeon est fait pour des serveurs fonctionnant H24 ce qui n'est pas le cas d'un ordinateur de bureau.
Par contre dire qu'un Xeon tient beaucoup mieux la charge, on va dire oui et non, un Core i7 6 coeurs ça tient très très bien la charge, rien à envier au Xeon.

fiatlux · Février 05, 2013, 12:52:54

Citation de: remyphoto75 le Février 05, 2013, 10:16:13
Monter un hackintosh à base de Xeon coûte aussi moins cher qu'un Mac Pro équivalent

C'est beaucoup moins évident. Il faut voir le prix des carte-mères dual procs, le prix des boîtiers correspondants et les prix des Xeon. Les stations de travail HP ou Dell étaient aussi plus chères que les Mac Pro au début. Apple a malheureusement fortement augmenté ses prix, et HP et Dell offrent quand même des cartes graphiques nettement plus correctes sur leur station de travail.

fiatlux · Février 05, 2013, 14:31:34

Je viens de regarder sur ldlc et pour monter une config dual Xeon, il faut compter de 1500€ à 5500€ suivant les CPUs (alim, boîtier et carte mère inclus, mais sans mémoire, disque, clavier ou carte graphique...). Pour 1500€ on n'a que des Xeon low-power À 1,8 GHz, pour 5500€ on a 16 coeurs à 3GHz. Comme quoi, les prix des Mac Pro ne sont pas si délirants.

Ceci dit, tonymacx86 n'a aucune configuration recommandée pour deux Xeon. La seule config listée avec un slot 2011 pour CPU Xeon est donnée comme ne bénéficiant pas de gestion de l'alimentation: pas de veille, pas de speedstep... La config la plus puissante listée comme complètement fonctionnelle est à base de Core i7 3770k.

remyphoto75 · Février 05, 2013, 14:46:23

A proc équivalent je pense qu'un hackintosh sera clairement moins cher qu'un mac pro. On paye l'intégration Apple plus que le composant qui est identique à celui dispo en OEM.

Il est "normal" que sur tonymacx86 on n'ai pas de config bi-xeon. Je pense que les particuliers possesseurs de machine bi-xeon doivent se compter sur les doigts d'une main voir de deux. Et les personnes qui possèdent ce genre de machine ne les utilisent surement pas pour faire de la retouche photo ou de la video mais du calcul et donc doivent plutôt tourner sur unix ou linux.
Après ce n'est pas parce qu'une config n'est pas référencée qu'elle ne fonctionne pas, simplement il est possible que pour les CM pour Xeon disponible en OEM il n'y ait pas les drivers correct pour faire tourner certaines fonctionnalités.
Et peu de gens concernés pour se pencher pour écrire les drivers qui permettrait cela.

remyphoto75 · Février 05, 2013, 15:22:18

J'en avait monté une il y 3 ans pour un ami gamer qui voulait pouvoir avoir un gros pc pour jouer et à la fois le transformer en station graphique. Les infos sur Tonymac sont vraiment utiles, on était parti sur une config à base de Radeon et il n'y avait aucun driver graphique pour sa carte, ce qui fait qu'on a jamais réussi à monter la résolution. En changeant pour une carte cataloguée sur le site tout était rentré dans l'ordre.
Le gros soucis du hackintosh ce n'est pas l'OS qui s'installe très bien mais les drivers. A l'époque si on achetait par exemple une carte graphique qui n'existait sur une config mac, on ne trouvait pas de driver. Depuis que nvidia livre des drivers linux pas mal de gens partent de ceux là pour faire tourner leur hackintosh.
J'aurais tendance à dire qu'aujourd'hui il est plus facile de faire un hackintosh haut de gamme. Il suffit de n'acheter que parmis les pièces listées compatible et l'installation se fait très facilement en suivant le tutoriel.
C'est quand un driver ne passe pas que les choses se complique :s

J-MI · Février 05, 2013, 15:53:19

Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2013, 08:11:42
Je trouve que le Hackintosh est une idée pas inintéressante (que j'ai pratiqué) et effectivement, se construire un MacPro ou mieux pour le quart du prix est tentant.
Maintenant, il y a tjs la compatibilité avec les futurs OS qui n'est pas garantie, d'éventuels problèmes qui peuvent arriver...

Mais chacun peut faire son choix. Si Bass Man 94 voulait bien nous dire quels sites il a utilisé comme référence et sa config complète, ca serait intéressant.
J'en monterai bien un pour voir.

Il y a aussi ce site :

http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page

hamacintosh · Février 05, 2013, 15:55:25

Je serai moi aussi prochainement confronté au problème....
J'ai donc donc commencé les recherches. En plus des sites référencés par Bass Man 94, j'ai vu celui là :
http://nofilmschool.com/build-a-hackintosh/
Il est plutôt branché video, donc ça doit aussi coller pour des ressources graphistes / photos.

Pour ma part mon vieux MBP core2duo est devenu un peu poussif mais pas inutilisable, l'apple cinema display branché dessus est encore bon malgré un pixel mort sur un bord de l'écran.
Et, si je dois renouveler, je ne vois pas l'intérêt de repartir sur un écran Apple ( donc pas d'imac pas évolutif...). J'envisage plutôt une solution Mac Mini ( mais pas de carte graphique) où Hackintosh ( je suis bricoleur, mais pas informaticien....), donc pour l'instant j'attends de voir ce que Apple va proposer en renouvellement de sa gamme. Si rien ne sort en 2013, je me remonterai les manches !
J'ai la chance de pouvoir attendre ( et de ne pas avoir les finances pour l'instant

), mais je comprends l'inquiétude des pros qui ont besoin de renouveller leur matos. Pour moi dans ce cas là : Hackintosh.....
Tristan

fiatlux · Février 05, 2013, 16:46:28

Citation de: remyphoto75 le Février 05, 2013, 14:46:23
Il est "normal" que sur tonymacx86 on n'ai pas de config bi-xeon. Je pense que les particuliers possesseurs de machine bi-xeon doivent se compter sur les doigts d'une main voir de deux. Et les personnes qui possèdent ce genre de machine ne les utilisent surement pas pour faire de la retouche photo ou de la video mais du calcul et donc doivent plutôt tourner sur unix ou linux.

Je doigt être un des doigts ;-) et je l'utilise principalement pour de la photo et un peu pour de la vidéo.

N'ayant pas les moyens d'un Mac Pro neuf, mais étant (pour le moment) rétif à l'iMac non évolutif, je regarde un peu, par dépit, du côté du hack, même si mon Mac est encore tout a fait dans le coup.

remyphoto75 · Février 05, 2013, 17:01:32

mdr il en reste 4 (ou 9) à trouver. Mais plus sérieusement avec un bi-xeon j'ai peur que tu sous utilises ta machine. J'aurais tendance à dire que les personnes s'orientant vers un hackintosh doivent de préférence ne pas être allergique à windows. Parce que si le hackintosh ne passe pas il faudra se résoudre à utiliser sa machine sous Windows.
C'est con mais il suffit d'avoir une version révisée d'une carte mère à priori compatible et se retrouver avec genre un chipset réseau différent sans drivers mac et là c'est le début de la galère, rechercher sur les forum le driver correspondant à la référence de son chipset réseau ça relève parfois du travail de détective. Aller trouver le kext qui va bien, on y passe parfois beaucoup beaucoup de temps.

J'apprécie le hackintosh pour le côté ludique mais avoir un machine fonctionnelle à 100% relève de la gageure. Souvent il y a un truc qui va pas bien marcher du genre prise eSata, certains port usb (pour les cartes mères possédant plusieurs usb il est fréquent qu'une partie soit pris en charge par un contrôleur séparé sur la carte mere et non pris en charge par Mac OS)...

Bass man 94 · Février 05, 2013, 18:00:53

Si tu restes dans les configs standard (les exemples donnés sur les sites) il n'y a vraiment aucuns problèmes.

Je conseille quand même une carte mère gigabyte qui on maintenant un EFI directement à la place du BIOS (donc directement compatible avec OSX).

Au pire, il existe des keytexts "standardisés" si tu ne trouve pas ta révision de carte mère. J'ai testé et ça fonctionne bien aussi (même si c'est un poil moins paramétrable).

Vraiment, si tu reste dans des configurations testées et éprouvées, il y a très peu de chance de se tromper (faut juste être TRES vigilent quand on achète son matos à prendre les bonnes références).

Perso je ne repasserais plus sur MacPro. Je ferais évoluer ma config au fure et à mesure de mes besoin informatique. Par contre je garderais au maximum mon Macbook Pro, qui une fois bien boostée, marche super bien

Pascal Méheut · Février 06, 2013, 10:53:29

Au passage, vous vous basez sur quoi coté benchs ? Parce que quand je regarde les chiffres genre Geekbench, je ne trouve pas que les i7 soient si rapide que ca. Impression confirmée par nos machine au boulot.

Attention, je ne dis pas qu'ils sont lents, juste qu'ils n'écrasent pas un Xeon pas trop vieux. Comme c'est juste une impression, j'aimerai avoir d'autres point de vues (argumentés si possible).

fiatlux · Février 06, 2013, 11:43:35

Citation de: Pascal Méheut le Février 06, 2013, 10:53:29
Au passage, vous vous basez sur quoi coté benchs ? Parce que quand je regarde les chiffres genre Geekbench, je ne trouve pas que les i7 soient si rapide que ca. Impression confirmée par nos machine au boulot.

Les benchs sont bien ceux de Geekbench, et c'est vrai que si les iMac, Mac Mini et Macbook Pro à base d'i7 on rejoint voire dépassé les Mac Pro bas/milieu de gamme, aucun ne fait (encore) aussi bien qu'un 12 cores. Imagine la même chose avec deux nouveaux Xeon E5-2xxx à 8 coeurs chacun... ou quatre E5-4xxx... ou huit E7-8xxxx à 10 coeurs chacun!

Attention aussi, le tableau des benchmarks Mac publié par Primate Labs est basé sur des configs standards. Gonfler la mémoire améliore le bench (j'ai vu une diff en passant de 4 à 8 puis à 16Go). Et ensuite, en terme de perception, un Mac Pro gavé de SSD et dd rapide en RAID-0 va sembler plus rapide qu'un iMac avec un DD standard.

Bon, le rapport puissance/prix est quand même très différent, j'en conviens.

Note quand même qu'avec un hackintosh, il est possible d'overclocker le processeur. Et là, certains atteignent des résultats épatants, même avec un "simple" Core i7.

Nicolas Meunier · Février 06, 2013, 12:05:26

Citation de: Pascal Méheut le Février 06, 2013, 10:53:29
Au passage, vous vous basez sur quoi coté benchs ? Parce que quand je regarde les chiffres genre Geekbench, je ne trouve pas que les i7 soient si rapide que ca. Impression confirmée par nos machine au boulot.

Attention, je ne dis pas qu'ils sont lents, juste qu'ils n'écrasent pas un Xeon pas trop vieux. Comme c'est juste une impression, j'aimerai avoir d'autres point de vues (argumentés si possible).

Bonjour

j'ai comparé (mais c'est un ressenti sans mesure) un MacPro bi xeon 6 coeur et un Corei7 3770k [at] 4ghz pour traiter des images de D800E sous LR4 et CS6... le Corei7 m'a tjrs semblé un peu plus rapide mais pas de facon dramatique par contre le prix est assez différent.

Pascal Méheut · Février 06, 2013, 12:06:43

Citation de: fiatlux le Février 06, 2013, 11:43:35
et c'est vrai que si les iMac, Mac Mini et Macbook Pro à base d'i7 on rejoint voire dépassé les Mac Pro bas/milieu de gamme, aucun ne fait (encore) aussi bien qu'un 12 cores.

Ben justement, d'après Geekbench, même le plus puissant des iMac est derrière mon MacPro 2009 (légèrement amélioré, 6 coeurs) et mon modèle 2008 est à peine derrière un MBP Retina...

Ca n'est pas la 1ère fois que je le constate et je suis un peu étonné parce que même si ca rend les MacPro actuels peu attractifs, on lit souvent ici qu'un i7 va être beaucoup plus rapide. Je me demande depuis un bout de temps dans quel cas parce que j'ai vu peu d'exemples concrets (sur ce forum bien sur, je n'ai pas cherché ailleurs non plus).

remyphoto75 · Février 06, 2013, 12:41:27

Ca dépend ce que tu appelles un Xeon pas trop vieux.
Il est assez difficile de parler de i7 vs Xeon en restant aussi vague. La gamme i7 est large mais la gamme Xeon encore plus. Les i7 et les Xeon dérivent de la même architecture. Simplement les i7 sont conçu pour un usage "grand public" alors que les Xeon sont conçus pour un usage serveur.

Quoi qu'il en soit si tu prends ne serait-ce qu'un i7 assez répandu comme le 3770K, tu noteras quand même qu'il se classe en 10eme position du classement chez geekbench. Il rivalise avec des Xeon 6 coeurs. Il obtient des meilleurs notes que des Xeon haut de gamme vieux de 2-3 ans (coûtant 4 fois ou plus son prix).

Nicolas Meunier · Février 06, 2013, 13:44:54

Attention : Geekbench est une chose, la retouche photo en est une autre.

Autant je reste persuadé et est expérimenté que pour la retouche photo avec LR4 et CS6 qu'un i7 recent est le meilleur choix face à des Xeon, autant pour d'autres usages comme la 3D par exemple, le Xeon sera devant.

Avant d'acheter mon nouveau PC j'ai passé pas mal de temps à verifier ce dont savent réellement tiré parti nos logiciels favoris et on se rend compte que i7 + carte graphique moyen de gamme est déjà le top pour la retouche avec LR4 et CS6 alors que pour d'autres besoins on peut vraiment tirer parti de plus de puissance.

D'ailleurs avec ce constat les iMachaut de gamme sont vraiment parfait en terme de puissance, juste le côté ecran intégré et non evolutivité qui pose pb.

Eric01 · Février 06, 2013, 14:15:45

http://www.macg.co/news/voir/258753/france-systemes-evoque-un-nouveau-mac-pro-pour-le-printemps-2013

remyphoto75 · Février 06, 2013, 14:50:39

Les benchs ne prennent en compte que la puissance de calcul brut il ne s'agit pas d'applis spécifiques à la photo ou à la 3D. Les Xeons sont plus performants quand ils sont utilisés en multi processeurs en gamme EP ou EX. Mais ce serait un peu injuste de comparer un seul i7 avec 2 Xeon EX.
Maintenant le particulier qui peut se payer une workstation à base de bi Xeon, je dirais qu'il est un peu comme l'automobiliste qui roule en SRT Viper, c'est plus pour se faire plaisir que par besoin je pense.

Anc · Février 06, 2013, 15:52:20

Citation de: nmeunier le Février 06, 2013, 13:44:54
Attention : Geekbench est une chose, la retouche photo en est une autre.

Autant je reste persuadé et est expérimenté que pour la retouche photo avec LR4 et CS6 qu'un i7 recent est le meilleur choix face à des Xeon, autant pour d'autres usages comme la 3D par exemple, le Xeon sera devant.

Avant d'acheter mon nouveau PC j'ai passé pas mal de temps à verifier ce dont savent réellement tiré parti nos logiciels favoris et on se rend compte que i7 + carte graphique moyen de gamme est déjà le top pour la retouche avec LR4 et CS6 alors que pour d'autres besoins on peut vraiment tirer parti de plus de puissance.

D'ailleurs avec ce constat les iMachaut de gamme sont vraiment parfait en terme de puissance, juste le côté ecran intégré et non evolutivité qui pose pb.

LR4 se contrefout d'ailleurs totalement de la carte graphique, CS6 un peu moins. Les deux logiciels parallélisent peu (LR4) ou pas (CS6) leurs tâches.
L'évolutivité, honnêtement, c'est du flanc. Ca vaut jamais le coût de changer à chaque génération et le saut de plusieurs générations implique TOUJOURS de changer carte mère + RAM + proc, voire CG et DD. Tant qu'à faire, autant changer toute la machine tous les 4 ans, c'est plus simple et plus cohérent.

fiatlux · Février 06, 2013, 16:56:09

Citation de: nmeunier le Février 06, 2013, 12:05:26
Bonjour

j'ai comparé (mais c'est un ressenti sans mesure) un MacPro bi xeon 6 coeur et un Corei7 3770k [at] 4ghz pour traiter des images de D800E sous LR4 et CS6... le Corei7 m'a tjrs semblé un peu plus rapide mais pas de facon dramatique par contre le prix est assez différent.

C'est assez logique. Le Core i7 bénéficie d'un fréquence bien plus élevée. Lightroom et Photoshop ne sont pas des applications optimisées à fond pour le multithread (à part quelques filtres j'imagine). En général, les applic massivement multithreadées sont plutôt les applis de calcul scientifique, la conversion et le rendu vidéo, etc...

Par contre, il va être plus agréable de travailler sous Lr sur un Mac Pro 12 coeurs quand tu fais simultanément un conversion ou un rendu vidéo en arrière plan.

fiatlux · Février 06, 2013, 17:01:39

Citation de: Anc le Février 06, 2013, 15:52:20
L'évolutivité, honnêtement, c'est du flanc. Ca vaut jamais le coût de changer à chaque génération et le saut de plusieurs générations implique TOUJOURS de changer carte mère + RAM + proc, voire CG et DD. Tant qu'à faire, autant changer toute la machine tous les 4 ans, c'est plus simple et plus cohérent.

Perso j'ai jamais tenu beaucoup plus d'1 an avec la même mémoire de masse dans un ordi: évolution des données (collection photo grandissant sans cesse), pannes ou envie de performances accrues (SSD en boot).

Anc · Février 06, 2013, 17:14:48

Citation de: fiatlux le Février 06, 2013, 17:01:39
Perso j'ai jamais tenu beaucoup plus d'1 an avec la même mémoire de masse dans un ordi: évolution des données (collection photo grandissant sans cesse), pannes ou envie de performances accrues (SSD en boot).

C'est complètement irrationnel

(mais ça se respecte)

Pour LR4, il peut paralléliser l'export des fichiers (ca se voit bien sur l'utilisation des procs) et également différentes tâches distinctes (du genre import de photos + export + développement).

Macfredx · Février 06, 2013, 19:47:42

Citation de: Eric01 le Février 06, 2013, 14:15:45
http://www.macg.co/news/voir/258753/france-systemes-evoque-un-nouveau-mac-pro-pour-le-printemps-2013

Personnellement, je prends cette info avec beaucoup de scepticisme, pas le genre d'Apple de donner ce genre d'infos.
Je verrais plutôt ça vers juin (c'est pas à ce moment que doit sortir la nouvelle architecture Intel ? ).

fiatlux · Février 07, 2013, 09:26:03

Citation de: Macfredx le Février 06, 2013, 19:47:42
Je verrais plutôt ça vers juin (c'est pas à ce moment que doit sortir la nouvelle architecture Intel ? ).

Les trois premières semaines de juin sont toujours au printemps.

D'après la roadmap Intel, il est prévu une mise à jour mineure des Xeon EP actuels mi 2013. Rien de renseigné sinon E5-2600 "v2", toujours en plateforme "Romley" (basée actuellement sur les Sandy Bridge).

Les Xeon évoluent moins souvent que les Core, sautant parfois une génération. Ceci dit, les Xeon actuels sont déjà une génération au delà de ceux toujours proposés par Apple (des Xeon 5600 basés sur l'architecture Nehalem).

La nouvelle plateforme Haswell est prévue pour les Core mobiles et desktop et a priori n'impacte pas encore les Xeon.

Macfredx · Février 07, 2013, 19:43:50

Merci pour les précisions (pour Intel, pour le printemps je savais

).