D7100 une Bonne option pour L'astrophotographie ?

[Yann35]

Caractéristique de la bête:

http://www.nikon.fr/fr_FR/press_room/press_releases_main.page?Period=New&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata\fr_FR\news_article\data\BV-PR-WWA0213-D7100

Petite question aux spécialistes,
réglage de distance de objectif, Pas de filtre passe-bas, il parle de haute sensibilité en faible lumière, est-ce que ça peut être une bonne option pour l'astrophotographie?
Yann

[Couscousdelight]

Caractéristique de la bête:

http://www.nikon.fr/fr_FR/press_room/press_releases_main.page?Period=New&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata\fr_FR\news_article\data\BV-PR-WWA0213-D7100

Petite question aux spécialistes,
réglage de distance de objectif, Pas de filtre passe-bas, il parle de haute sensibilité en faible lumière, est-ce que ça peut être une bonne option pour l'astrophotographie?
Yann

Nikon avait mauvaise presse chez les fan d'astrophoto à cause de leurs fichiers RAW trafiqués qui gommaient les détails, et donc les corps célestes.
http://forum.photozone.de/index.php?/topic/162-how-does-nikon-do-it/
Je cite Astrosurf :
(...) Le gros problème est que ce filtre numérique s'applique aux fichiers RAW, ce qui rend ces derniers inutilisables pour une exploitation sérieuse en imagerie astronomique (les étoiles faibles sont effacées en même temps que le bruit !...).(...)
(...)Il est dramatique de constater que Nikon a régler le problème du bruit thermique en filtrant numériquement les fichiers RAW (qui ne sont dont pas de vrais RAW au sens strict du terme !).(...)
http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

(incoming shitstorm, 3.2.1..)

[Verso92]

Heureusement que certains ont déjà testé en avant-première le D7100 dans ces conditions pour nous éclairer...

[tili]

Heureusement que certains ont déjà testé en avant-première le D7100 dans ces conditions pour nous éclairer...

Dommage que tu ne saches pas lire :

Nikon avait mauvaise presse ...

Il est question de généralités et pas du nouveau Nikon 

Rassure moi, c'est pour augmenter ton compteur de post et pas pour contribuer que tu écris à tord et à travers ?

[Verso92]

Dommage que tu ne saches pas lire :Il est question de généralités et pas du nouveau Nikon 

C'est une de mes difficultés (sorti de l'école trop jeune, sans doute ?)...

Rassure moi, c'est pour augmenter ton compteur de post et pas pour contribuer que tu écris à tord et à travers ?

Uniquement !
(mais j'essaie d'écrire avec une orthographe correcte, même si j'ai des problèmes de lecture, contrairement à d'autres...)

[DanielREUNION]

vous savez quoi, on n'est pas obligé d'écrire des phrases désobligeantes ... on peut être sympa parfois...essayez, je sais c'est difficile au début mais après c'est super agréable -_-'
nous n'avons plus 2ans ( enfin moi si d'après ma femme  ) alors aimons nous les uns les autres autour de notre même passion .... la photo.

pour l'astrophoto il y a le 60Da je crois ? ... mais vu le prix....après , franchement pour prendre un aps c à 1500 euros, perso je me tourne vers une atik 314L + !!!! et là ça commence à parler les photosites sont gros et la température régulée ...
et pour 2k euros on a la 383L+ .....

je sais que prendre un apn pour tout faire est tentant mais bon, j'ai un doute...

et il ne faut pas perdre de vu qu'un vulguère canon 350D défiltré donne d'excellent résultats ! ( vu les prix de ces boîtiers il va falloir peser le pour et le contre... )

perso j'ai le 7D , je fais un peu d'astrophoto avec mais je m'oriente vers une atik 314L+

cordialement,

DanielREUNION

[tili]

vous savez quoi, on n'est pas obligé d'écrire des phrases désobligeantes ... on peut être sympa parfois...essayez, je sais c'est difficile au début mais après c'est super agréable -_-'
nous n'avons plus 2ans ( enfin moi si d'après ma femme  ) alors aimons nous les uns les autres autour de notre même passion .... la photo.

pour l'astrophoto il y a le 60Da je crois ? ... mais vu le prix....après , franchement pour prendre un aps c à 1500 euros, perso je me tourne vers une atik 314L + !!!! et là ça commence à parler les photosites sont gros et la température régulée ...
et pour 2k euros on a la 383L+ .....

je sais que prendre un apn pour tout faire est tentant mais bon, j'ai un doute...

et il ne faut pas perdre de vu qu'un vulguère canon 350D défiltré donne d'excellent résultats ! ( vu les prix de ces boîtiers il va falloir peser le pour et le contre... )

perso j'ai le 7D , je fais un peu d'astrophoto avec mais je m'oriente vers une atik 314L+

cordialement,

DanielREUNION

C'est pas des Nikon ça   
Tu vas vexer Verso61700 

Sinon, pour parler astro.
Moi j'aime bien quand ma compagne qui m'accompagne lors de mes observations porte des Sym Body Touch. Ca incite à finir plus tôt ces interminables nuits (pour elle)

[SeRaC]

Nikon avait mauvaise presse chez les fan d'astrophoto à cause de leurs fichiers RAW trafiqués qui gommaient les détails, et donc les corps célestes.
http://forum.photozone.de/index.php?/topic/162-how-does-nikon-do-it/
Je cite Astrosurf :
(...) Le gros problème est que ce filtre numérique s'applique aux fichiers RAW, ce qui rend ces derniers inutilisables pour une exploitation sérieuse en imagerie astronomique (les étoiles faibles sont effacées en même temps que le bruit !...).(...)
(...)Il est dramatique de constater que Nikon a régler le problème du bruit thermique en filtrant numériquement les fichiers RAW (qui ne sont dont pas de vrais RAW au sens strict du terme !).(...)
http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

(incoming shitstorm, 3.2.1..)

Les algorithmes ont été revus avec le D7000 et cette polémique n'a plus lieu d'être. L'antibruit mangeur d'étoiles n'est plus.

[Verso92]

Les algorithmes ont été revus avec le D7000 et cette polémique n'a plus lieu d'être. L'antibruit mangeur d'étoiles n'est plus.

Ça, c'est pas gentil... briseur de certitudes, va !

;-)

(et un post de plus au compteur, un... youpi !)

[tili]

(et un post de plus au compteur, un... youpi !)

On a les plaisirs dont on est capable 
J'ai pas dit: "plaisirs coupables"

[vvm3]

on est pas vendredi 

[Verso92]

On a les plaisirs dont on est capable 
J'ai pas dit: "plaisirs coupables"

L'essentiel, c'est de se faire plaisir !
(le reste n'est que vanité...)

Ne sois pas vexé... une autre fois, peut-être ?

[tili]

L'essentiel, c'est de se faire plaisir !
(le reste n'est que vanité...)

Ne sois pas vexé... une autre fois, peut-être ?

Vexé moi ?
Peuchère.
A toi et + 1 pour un compte rond

[vvm3]

Un compte de 61 D700 jaune , un sacre plus 

[Verso92]

Vexé moi ?
Peuchère.

Tili13 ?
(tu caches bien ton jeu !  ;-)

[Pierre-Marie]

Verso92. Tili, c'est pas un faiseur, tu sais. Mais vas pas trop le chercher, question astronomie ; parce que tu vas te ridiculiser pour un bon bout de temps.

[Jean-Claude]

le D7100 intègre une toute nouvelle Technologie de suppression électronique de moiré dès le capteur

Les RAW Sont donc d'avantage traités que Sur tout autre appareil

Ce que celâ signifie en pratique en Rendu d'image je ne le sais pas !

Les nombreux spécialistes ici qui le savent déjà n'ont qu'à le dire 

[SeRaC]

le D7100 intègre une toute nouvelle Technologie de suppression électronique de moiré dès le capteur

Les RAW Sont donc d'avantage traités que Sur tout autre appareil

Ce que celâ signifie en pratique en Rendu d'image je ne le sais pas !

Les nombreux spécialistes ici qui le savent déjà n'ont qu'à le dire 

Ah ? J'ai du louper cette info. À voir comment le traitement est fait !

[Jean-Claude]

Nikon ne communique pas officiellement sur sa nouveauté technologique du D7100, l'antimoiré embarqué devrait permettre à l'avenir de ne sortir plus que des reflex DX et FX "sans filtrage"

[Verso92]

Verso92. Tili, c'est pas un faiseur, tu sais. Mais vas pas trop le chercher, question astronomie ; parce que tu vas te ridiculiser pour un bon bout de temps.

Trop tard, ça fait longtemps que c'est fait, de toute façon (et pas qu'en astronomie)...

[astrophoto]

Je suppose que pour la question de départ, il s'agit d'astrophoto longue pose (étoiles, nébuleuses, galaxies), sachant qu'il y a aussi de la pose courte (Soleil, Lune, planètes) et qu'on n'utilise pas forcément les mêmes appareils.

En performances capteur pure, tous les appareils récents (APS-C et a fortiori 24x36 : Nikon, Canon, Pentax, Sony) sont capables de fournir d'excellents résultats. Chez Nikon l'histoire des "raw bidouillés" n'est plus un problème. Chez Canon il faudra veiller à monter suffisamment en iso (dynamique réduite à bas iso, ce qui signifie bruit de lecture élevé), mais de toute façon c'est ce qu'on fait généralement. Les différences de résultat photo tiendront plus, beaucoup plus, à ce qu'on met devant (instrument ou objectif) et à ce qu'il y a derrière, à savoir l'utilisateur et son savoir-faire.

Il n'en reste pas moins que Canon conserve un avantage par :
- la possibilité assurée du retrait/remplacement du filtre anti-IR (filtre qui rend les appareils à peu près aveugles au rayonnement rouge H-alpha émis par les nébuleuses)
- la possibilité de rajouter, sur les APS-C Canon, des filtres bande étroite (H-alpha notamment) à clipser à l'ouverture : http://www.astronome.fr/produit-filtres-imagerie-filtres-astronomik-eos-clip-822.html
- des utilitaires bien pratiques et gratuits : commande par ordinateur via USB ou Wifi par le soft Canon ou les softs astro (Prism, Maximdl, etc.), logiciel eos-movrec pour les captures vidéo (la vidéo native des APN est à peu près inutilisable en astro), firmware Magic Lantern avec intervallomètre intégré
- un mode live view qui simule l'exposition, ce qui permet une mise au point bien pratique sur les étoiles (pas d'autofocus en astro !)

Tout ça pour dire qu'il y a aussi des gens qui sont équipés dans une marque lambda pour la photo courante et qui se payent pour l'astro un Canon 1100D défiltré.

[Yann35]

Je suppose que pour la question de départ, il s'agit d'astrophoto longue pose (étoiles, nébuleuses, galaxies), sachant qu'il y a aussi de la pose courte (Soleil, Lune, planètes) et qu'on n'utilise pas forcément les mêmes appareils.

En performances capteur pure, tous les appareils récents (APS-C et a fortiori 24x36 : Nikon, Canon, Pentax, Sony) sont capables de fournir d'excellents résultats. Chez Nikon l'histoire des "raw bidouillés" n'est plus un problème. Chez Canon il faudra veiller à monter suffisamment en iso (dynamique réduite à bas iso, ce qui signifie bruit de lecture élevé), mais de toute façon c'est ce qu'on fait généralement. Les différences de résultat photo tiendront plus, beaucoup plus, à ce qu'on met devant (instrument ou objectif) et à ce qu'il y a derrière, à savoir l'utilisateur et son savoir-faire.

Il n'en reste pas moins que Canon conserve un avantage par :
- la possibilité assurée du retrait/remplacement du filtre anti-IR (filtre qui rend les appareils à peu près aveugles au rayonnement rouge H-alpha émis par les nébuleuses)
- la possibilité de rajouter, sur les APS-C Canon, des filtres bande étroite (H-alpha notamment) à clipser à l'ouverture : http://www.astronome.fr/produit-filtres-imagerie-filtres-astronomik-eos-clip-822.html
- des utilitaires bien pratiques et gratuits : commande par ordinateur via USB ou Wifi par le soft Canon ou les softs astro (Prism, Maximdl, etc.), logiciel eos-movrec pour les captures vidéo (la vidéo native des APN est à peu près inutilisable en astro), firmware Magic Lantern avec intervallomètre intégré
- un mode live view qui simule l'exposition, ce qui permet une mise au point bien pratique sur les étoiles (pas d'autofocus en astro !)

Tout ça pour dire qu'il y a aussi des gens qui sont équipés dans une marque lambda pour la photo courante et qui se payent pour l'astro un Canon 1100D défiltré.

Merci Thierry, pour toutes ces précisions.
Je souhaite non pas faire des poses longues, dé-filtré etc... (trop complexe pour moi, et puis d'autre le font très bien).
Je cherche un appareil polyvalent sensible en faible lumière (objectif entre 100 et 200mm avec une optique a f/1,4) pour prendre par poses courtes (1 à 5min max) et en les additionants  des objets du CP ou des ambiances nocturnes ou Comètes étendues.
Mon dernier appareil était un argentique et je ne voudrais pas me tromper, le D7100 me parait bien adapté par rapport à ses caractéristiques.
L'inquiétude que j'ai, est sur son traitement du bruit et du signal sans filtre passe bas (couleur aléatoire des étoiles ponctuelles)
A+
Yann

[astrophoto]

Je cherche un appareil polyvalent sensible en faible lumière (objectif entre 100 et 200mm avec une optique a f/1,4) pour prendre par poses courtes (1 à 5min max) et en les additionants  des objets du CP

Alors il faudra au moins une monture équatoriale motorisée parce qu'avec 100mm les étoiles auront bougé de 1 pixel en 1/2 seconde, ce qui fait 120 pixels par minute (600 pixels en 5 minutes), et le double avec un 200mm. Et il faut rester conscient qu'avec le champ fourni par un 100 ou un 200 (5 à 10°), on va tomber sur les grandes nébuleuses dans la Voie Lactée ou autour (galaxies trop petites à ces focales), qui émettent majoritairement en rouge H-alpha...et retour à la question du défiltrage !

Mon dernier appareil était un argentique et je ne voudrais pas me tromper, le D7100 me parait bien adapté par rapport à ses caractéristiques.
L'inquiétude que j'ai, est sur son traitement du bruit et du signal sans filtre passe bas (couleur aléatoire des étoiles ponctuelles)

De toute façon je ne crois pas qu'à F/1.4 (au fait, qu'existe-t-il comme objectif entre 100 et 200 à 1.4 ?) les étoiles vont être extrêmement ponctuelles, surtout dès qu'on s'éloigne un tout petit peu du centre, et compte tenu de la relativement petite taille des photosites (4 microns)   

Comme je l'ai dit, à partir du moment où c'est un boitier récent, l'objectif qui sera devant aura une toute autre importance sur le résultat final. Certains objectifs sont catastrophiques dans les angles à PO, avec des étoiles en forme de comète, d'hirondelle ou autre oiseau qui ne fait pas le printemps. Et là on s'empresse de réduire la taille de l'image pour cacher la misère, autant dire que nos dizaines de millions de pixels fondent comme neige au Soleil   

[Yann35]

Alors il faudra au moins une monture équatoriale motorisée parce qu'avec 100mm les étoiles auront bougé de 1 pixel en 1/2 seconde, ce qui fait 120 pixels par minute (600 pixels en 5 minutes), et le double avec un 200mm. Et il faut rester conscient qu'avec le champ fourni par un 100 ou un 200 (5 à 10°), on va tomber sur les grandes nébuleuses dans la Voie Lactée ou autour (galaxies trop petites à ces focales), qui émettent majoritairement en rouge H-alpha...et retour à la question du défiltrage !

De toute façon je ne crois pas qu'à F/1.4 (au fait, qu'existe-t-il comme objectif entre 100 et 200 à 1.4 ?) les étoiles vont être extrêmement ponctuelles, surtout dès qu'on s'éloigne un tout petit peu du centre, et compte tenu de la relativement petite taille des photosites (4 microns)   

Comme je l'ai dit, à partir du moment où c'est un boitier récent, l'objectif qui sera devant aura une toute autre importance sur le résultat final. Certains objectifs sont catastrophiques dans les angles à PO, avec des étoiles en forme de comète, d'hirondelle ou autre oiseau qui ne fait pas le printemps. Et là on s'empresse de réduire la taille de l'image pour cacher la misère, autant dire que nos dizaines de millions de pixels fondent comme neige au Soleil   

Alors, pour la monture j'ai une EM1s Takahashi, c'est de l'ancien mais costaud  
http://yfournereau.pagesperso-orange.fr/Site/1%29_Materiels_astro.html
quand a l'objectif je pense mettre un Samyang 85mm f/1,4 (bon à pleine ouverture sur cette taille de capteur)  si on multiplie pas le coeff 1,5 due au capteur et au crop de 1,3 on arrive a 165mm équivalent 24*36  
A+
Yann

[astrophoto]

Alors, pour la monture j'ai une EM1s Takahashi, c'est de l'ancien mais costaud  
http://yfournereau.pagesperso-orange.fr/Site/1%29_Materiels_astro.html
quand a l'objectif je pense mettre un Samyang 85mm f/1,4 (bon à pleine ouverture sur cette taille de capteur)  si on multiplie pas le coeff 1,5 due au capteur et au crop de 1,3 on arrive a 165mm équivalent 24*36  

Ah tiens, j'ai ces deux-là aussi ! 

Ma vieille EM-1 a fait des éclipses en Angola, Egypte, Sibérie, Chine, Australie, Oman. Increvable !