Débuter en macro en FF avec canon 50 2.5 ou sigma 2.8

stef38 · Mars 24, 2013, 18:29:49

Salut,

j'aimerai faire un petit peu de macro, jusqu'à présent pour ça j'utilisai mon compact ou des bonnettes sur mon 50 1.8, je vais sans doute virer mon 50 1.8, et donc je le remplacerai bien par une 50 macro. L'idée c'est d'avoir un objectif compact et pas trop cher, donc je n'envisage pas les 100mm, bien plus cher et imposant.

J'ai toujours un peu la trouille de prendre du sigma pour cause de compatibilité future, mais le canon a un agrandissement moindre que le sigma, je n'ai pas eu l'occasion de les tester, pour voir la différence. J'aimerai connaitre vos avis sur les qualités de ses objectifs... Je me dis que si ça se trouve poru être utilisable le rapport 1:1 doit s'accompagner d'un objectif plus long, et dans ce cas, le canon ne serait pas si mal comme compromis...

Merci d'avance pour vos avis...

Powerdoc · Mars 24, 2013, 22:25:42

Le 50 macro Canon est totalement dépassé : rapport 1/2
Le sigma est mieux
Encore meilleur : le 60 macro EFS. ou le sigma 70 mm
Si tu es en APS C; je conseillerai le 60 macro qui a tout pour lui.

stef38 · Mars 25, 2013, 10:06:42

Je suis en FF, justement, c'est là le soucis! Enfin soucis, non, c'est un choix mais bon...

Shashinman13 · Mars 25, 2013, 10:15:47

+ 1 pour le 70 macro Sigma si tu ne veux pas de 100 macro (qui aurait été pourtant l'idéal). Il y aussi le 60 f2 Tamron, un poil moins cher

vulpes · Mars 25, 2013, 10:26:32

ou envisager un 100 macro Canon d'occasion (non IS évidemment pour ce prix)

stef38 · Mars 25, 2013, 10:35:30

Citation de: Shashinman13 le Mars 25, 2013, 10:15:47
+ 1 pour le 70 macro Sigma si tu ne veux pas de 100 macro (qui aurait été pourtant l'idéal). Il y aussi le 60 f2 Tamron, un poil moins cher

Le tamron avait l'air sympa, mais de ce que j'ai lu il est APS-C only aussi... Alors vrai ou faux?

Y a-t-il des limiteurs de plage AF sur les sigma, je n'arrive pas à savoir...

Powerdoc · Mars 25, 2013, 12:28:49

Citation de: stef38 le Mars 25, 2013, 10:35:30
Le tamron avait l'air sympa, mais de ce que j'ai lu il est APS-C only aussi... Alors vrai ou faux?

Y a-t-il des limiteurs de plage AF sur les sigma, je n'arrive pas à savoir...

oui le sigma a un limiteur
C'est une vraie tuerie optique

APB · Mars 25, 2013, 13:54:09

Citation de: Powerdoc le Mars 24, 2013, 22:25:42
Le 50 macro Canon est totalement dépassé : rapport 1/2
Le sigma est mieux
Encore meilleur : le 60 macro EFS. ou le sigma 70 mm
Si tu es en APS C; je conseillerai le 60 macro qui a tout pour lui.

étrange, le mien va au 1:1

sinon, pour avoir le 60 et le 50
> le 60 ne s'allonge pas à la MAP
> son AF est plus rapide et silencieux
> le 50 donne des images excellentes pour ce que j'en fais (documentation) et couvre le plein format

APB · Mars 25, 2013, 13:57:19

Citation de: stef38 le Mars 25, 2013, 10:35:30
Le tamron avait l'air sympa, mais de ce que j'ai lu il est APS-C only aussi... Alors vrai ou faux?

Y a-t-il des limiteurs de plage AF sur les sigma, je n'arrive pas à savoir...

le Tamron vignette sérieusement sur le FF mais il est utilisable quand même
Plus sérieusement, en FF, rien à redire au Canon, et même en APS-C, puisque je le trouve plus facile d'emploi que le 60 macro
Le TAMRON ressemble un peu au 50 en qualité de construction (j'ai comparé les trois sur un autre fil, et en fait je n'ai pas switché).
Je ne connais pas le Sigma, est-il FF ?
Enfin j'ai aussi un 100 macro Canon (non IS), c'est un très gros bébé. Les images sont superlatives ...

APB · Mars 25, 2013, 14:14:50

J'ai vu les tarifs: le 70 Sigma coûte dans les 400 € et couvre effectivement le FF,
le 50 Canon coûte dans les 250 €, l'ouverture est kif-kif et les deux s'allongent à la MAP.
Il reste deux détails
> quid de la compatibilité, et autres aléas possibles (mais curables) chez Sigma ?
> quid pour ceux qui en ont l'usage de la possibilité de clipser le flash annulaire Canon (que personnellement je n'utilise plus) ?

Bon choix

stef38 · Mars 25, 2013, 14:38:58

Sur le site canon.fr il parle bien de grandissement maximum 0,5... J'y comprends rien, comment ça se fait que le tien aille jusqu'à 1:1???

D'ailleurs dans la petite fenêtre, il y a bien marqué 1:2 et 0,23 environ, ce qui correspond à ce qui est écrit chez les vendeurs ou chez canon...

Shashinman13 · Mars 25, 2013, 14:49:21

Citation de: stef38 le Mars 25, 2013, 14:38:58
Sur le site canon.fr il parle bien de grandissement maximum 0,5... J'y comprends rien, comment ça se fait que le tien aille jusqu'à 1:1??? D'ailleurs dans la petite fenêtre, il y a bien marqué 1:2 et 0,23 environ, ce qui correspond à ce qui est écrit chez les vendeurs ou chez canon...

Grâce au Life Size Converter (il se situe entre l'objectif et le boîtier) qui augmente le rapport de grandissement du 50 macro Canon. Il était conçu justement pour que ce dernier atteigne le rapport 1:1 (sans cet accessoire il n'a qu'un rapport de 1:2)

APB · Mars 25, 2013, 15:09:56

Autant pour moi, je n'avais jamais prêté attention à çà

Les deux à leur grossissement maxi sur un 60 d (pour le 60 mm on est à 5 cm environ de la lentille frontale

)

le 50

APB · Mars 25, 2013, 15:10:30

et le 60 EF-S Canon
(désolé j'ai pas soigné la MAP)

Et pis c'est tout ce qui me reste après les impôts

stef38 · Mars 25, 2013, 16:12:15

Quelle est la différence entre le life-size converter et une bague allonge?

APB · Mars 25, 2013, 16:51:14

Citation de: stef38 le Mars 24, 2013, 18:29:49L'idée c'est d'avoir un objectif compact et pas trop cher

compact et pas trop cher en FF, il y a peu de choix ..
dernière idée, les zoom télé avec possibilité de "macro".
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/579-tamron70200f28ff il va au 1:3, une idée qui en vaut d'autres

parce qu'en fait, si on veut du 1/1 sans être collé à la cible, il faut une focale plus longue, donc plus lourde et plus chère. le 3cm de distance en plus ou en moins pour le rapport 1/1 du Sigma 70 et du Canon 100 peuvent être un problème, dans un sens ou dans l'autre.
Dans mon usage personnel, je vais rarement en dessous du 1/3, la qualité d'image, le poids et le recul du 50 mm sur un APS-C conviennent parfaitement.
Pour d'autres, sorti du 180 macro il n'y a pas de salut .. voire le MP 65 E pour la microphoto

APB · Mars 25, 2013, 16:52:46

Citation de: stef38 le Mars 25, 2013, 16:12:15
Quelle est la différence entre le life-size converter et une bague allonge?

http://www.naturepixel.com/canon_ef_life_size_converter_macro.htm

le Life Size Converter se comporte comme un convertisseur (dont le coefficient multiplicateur peut être estimé à environ 1,26x) combiné à un tube allonge... ce qui au final, donne un rapport de grandissement de 1,71/1 en association avec le Canon EF 100mm macro F2,8 USM !

Le principal avantage par rapport à l'utilisation de tubes allonges seuls, c'est que le Life Size Converter corrige une bonne partie des aberrations extra-axiales qui se manifestent lors de l'augmentation du tirage arrière... ce qui donne une meilleure couverture d'image.

250 euros quand même ...

Luca · Mars 25, 2013, 17:02:24

J'utilise depuis longtemps le Canon 50/2,5 qui est excellent en qualité optique.
Il n'est plus produit et devrait être bientôt remplacé par un petit macro IS USM s'intercallant entre les nouveaux 24, 28, 35 et 100 IS USM.
Le Life Size Converter, contrairement à un tube-allonge (creux à l'intérieur...), est une optique qui "corrige une bonne partie des aberrations extra-axiales qui se manifestent lors de l'augmentation du tirage arrière" : http://www.naturepixel.com/canon_ef_life_size_converter_macro.htm.

stef38 · Mars 25, 2013, 17:31:37

Citation de: Luca le Mars 25, 2013, 17:02:24
et devrait être bientôt remplacé par un petit macro IS USM s'intercalant entre les nouveaux 24, 28, 35 et 100 IS USM.

Tu as un lien vers des rumeurs, ou une info plus précise?
Pour le reste, je sais que vu mon utilisation, qui sera en deuxième optique, essentiellement lors de rando en montagne, si il est trop gros, et trop lourd, je ne l'emmènerai pas, d'ou l'idée d'un 50. En optique principale, j'ai un 24-105 F4 IS, donc je viens d'aller voir, grossissement max x0,23. Si je veux vraiment gagner, il me faudrait donc un objectif avec rapport 1.

Luca · Mars 25, 2013, 18:25:01

C'est à Objectif Bastille qu'on m'a dit qu'il n'était pas produit.
La suite me semble logique, avec toutes les focales courtes qui apparaissent en IS USM et remplacent toutes lesversions qui ont un quart de siècle.

Powerdoc · Mars 25, 2013, 20:59:14

Citation de: APB le Mars 25, 2013, 13:54:09
étrange, le mien va au 1:1

sinon, pour avoir le 60 et le 50
> le 60 ne s'allonge pas à la MAP
> son AF est plus rapide et silencieux
> le 50 donne des images excellentes pour ce que j'en fais (documentation) et couvre le plein format

Sans life size converter cela m'étonnerait
J'ai acheté ce caillou le 50 macro, en 1989

(donc je connais un peu

)

jp60 · Mars 26, 2013, 22:14:29

J'ai eu le 50 macro Sigma, revendu rapidement. Du point de vue de la construction, j'ai été très déçu. Entre autre, en focus manuel, la bague tourne beaucoup trop facilement. Le Canon est quand même un peu dépassé. Autant à 100mm, on a l'embarras du choix (Tamron, Canon, Sigma), autant à 50mm en FF, c'est pas terrible.

Jean-Pierre

danm_cool · Mars 27, 2013, 17:22:53

mon conseil, laisse tomber les bricoles, pour 300-350 euros tu peux trouver en occasion un canon 100mm f/2.8 USM avec une conception moderne (qui ne s'allonge pas), rapport 1:1 direct, et mise au point très rapide et silencieuse, piqué excellent deja a f/2.8, je connais bien cet objectif que je viens de vendre le mien pour 320 euros sur lebon... en excellent état, son acheteur était plus que ravi!

jp60 · Mars 27, 2013, 17:55:23

Citation de: danm_cool le Mars 27, 2013, 17:22:53
mon conseil, laisse tomber les bricoles, pour 300-350 euros tu peux trouver en occasion un canon 100mm f/2.8 USM avec une conception moderne (qui ne s'allonge pas), rapport 1:1 direct, et mise au point très rapide et silencieuse, piqué excellent deja a f/2.8, je connais bien cet objectif que je viens de vendre le mien pour 320 euros sur lebon... en excellent état, son acheteur était plus que ravi!

Oui c'est une bonne solution. Un 100mm macro est beaucoup plus polyvalent qu'un 50.

Jean-Pierre