Alos la projection de diapo c'est fini?

Démarré par Patrice, Février 23, 2009, 13:50:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

ademi

#125
Avril 22, 2009, 08:56:20
Citation de: Tonton Bruno le Avril 21, 2009, 12:38:35
Il s'agissait lors de ces prises de vues de mesurer la résolution restituée par le film et celle restituée par le capteur.

En se plaçant à 50 fois la distance focale, la lecture directe de la mire donne la résolution restituée par les 2 supports imageurs :

Sur le D100 on atteint à peine 40 pl/mm et sur la diapo en observation à la loupe 4X pas mieux.

C'est bien ce qu'il me semblait ! Il ne s'agit pas d'un test de projection mais d'un test de résolution. Au départ quand j'ai fait les prises de vues dans les années 80 avec de la Fuji 50 D c'était pour comparer avec la projection cinéma 35 mm. J'ai fait plus récemment des prises de vues en numérique (avec un bridge à 5,2 Mg/Pixels) et en argentique sur de la Provia 100 F en 24x36 et en 6x6. J'ai projeté les diapos sur un écran de 2x2 en restituant la mire à sa dimension originale et non en la regardant au compte fils, c'est la seule façon de mesurer la définition à la projection mais n'ayant pas de vidéoprojecteur je ne peux pas comparer avec la projection numérique.
Envoyez-moi un mail à l'ademi (ademi[ at ]sfr.fr) avec vos coordonnées et je vous envoi la diapo en 24x36 de la mire et l'image numérique sur CD.

foutografe

#126
Avril 23, 2009, 00:07:25
En fait l'aspect plus flatteur des projections numériques est un autre mode de rendu, c'est un peu ce que j'avais compris à la lecture de l'article de CI incriminé par ADEMI.

Avant les compléments de Tonton Bruno, mais il sait bien exploiter son équipement numérique, je pensais que le pouvoir séparateur des diapos était supérieur.

Car avec un 24-70/2,8 AFS, un Ekta 100 G et un Super Colorplan le résultat est impressionant, nez sur l'écran plastifié, le perlé est moins net.

Pour l'instant j'attends que les vidéo projecteurs se démocratisent et s'améliorent, je n'ai pas réactualisé mes comparaisons.

Mais j'ai regardé mes photos de voyage sur une TV HD très réputée en magasin : si ce n'avait pas été mes photos j'aurais trouvé leur rendu très chouette. Mais elles ne restituaient plus l'ambiance de ce que j'avais vu, passe encore quand elle est idéalisée, mais dénaturée voire caricaturée : non.

Alain

foutografe

#127
Avril 23, 2009, 00:09:11
zozio 32, pour les comportements d'objectif sur ton P 150 je te réponds sur ton fil.

Alain

CLIC

#128
Avril 23, 2009, 21:15:17
Je n'ai pas encore vu un vidéoprojecteur quelque soit le prix être à la hauteur d'un projecteur LEICA RTM poussé à 360 W, et prise de vue faite avec objectifs Leica. :)

Sur un 150 W c'est possible que le vidéoprojecteur, soit supérieur (en luminosité uniquement, pas en fidélité des couleurs) mais je ne supporte plus le trou noir entre chaque diapo, c'est très désagréable.
Pour rivaliser avec un vidéoprojecteur, la projection diapo doit être en fondu-enchaîné, et les projecteurs pilotés par un logiciel type Mobjects, sinon c'est la préhistoire.

xcomm

#129
Avril 23, 2009, 22:24:50
Citation de: CLIC le Avril 23, 2009, 21:15:17mais je ne supporte plus le trou noir entre chaque diapo, c'est très désagréable.
Bonsoir,

Mon pauvre, s'il n'y avait rien de plus grave dans la vie, se serait génial. ;-)
Pour ne plus être gêné, on peut mettre une seule diapo de compète, ou plus simplement fermer les yeux pour se mémoriser l'image vue dans sa mémoire, et savourer, et lorsque l'on rouvre les yeux : un autre moment de bonheur qui surgit. C'est pas beau maintenant ?

Et on dit quoi maintenant pour les bons tuyaux : Merci Xavier. :-)

Bonne soirée.
Xavier
OM-System E-5 E-M1X E-M10III 1s Lumix FZ82D

foutografe

#130
Avril 24, 2009, 00:36:44
Pour l'instant je n'ai pas vu de vidéoprojection avec un appareil récent susceptible de surpasser mes Pradovit et leurs SuperColorplans, et je n'ai pas essayé de scanner mes 47 ans de diapos d'amateur. Mais je ne mitraillais pas et j'ai opéré un tri sévère et je projette mes photos uniquement pour mon plaisir et celui de mes proches si bien qu'à la longue l'heure de projection n'est pas ruineuse.

Comme j'ai compris que les diapos scannées vidéo projettées ne valent pas les diapos projettées directement.
je continuerai à projetter mes diapos. D'autant plus que j'ai longtemps travaillé en Kodachrome et que la majorité des autres n'a pas trop souffert des années, jusqu'à présent.

Néanmoins je scannerai mes diapos pour éviter/corriger les effets du vieillissement et les homogénéiser pour les prochaines vidéo projections.

Car si je préfère toujours les diapos, j'attends avec impatience que le numérique fasse mieux sur écran plastifié ou LCD, à des prix abordables, en photographiant plus en numérique qu'en diapos.

Alain   

Diapoo®

#131
Avril 24, 2009, 13:29:20
Citation de: CLIC le Avril 23, 2009, 21:15:17
(...) Pour rivaliser avec un vidéoprojecteur, la projection diapo doit être en fondu-enchaîné, et les projecteurs pilotés par un logiciel type Mobjects, sinon c'est la préhistoire.

Objection votre honneur, il y avait aussi la solution Kinderman 2500 MPC qui embarquait l'interface électronique du fondu (et de tous ses réglages d'ajustement) et qui permettait de faire du fondu manuel avec seulement 2 projos (dont un MPC forcément) et le cable ad hoc qui les relie. J'en parle au passé parce que Kinderman a fondu les plombs.

Bon OK la fiabilité n'est pas celle des Pradovit ...  >:( ... si on excepte le P150 qui était justement fabriqué par Kinderman !
Le mieux est l'ennemi du bien...

Alain

#132
Avril 24, 2009, 18:08:49
tonton bruno je trouve ton raccourci un peu rapide
CitationSi vous avez un écran 1600*800 et que vous prenez un projo 1600*800 aux alentours de 1000€ vous aurez exactement la même qualité à la projection que devant votre ordinateur.
on pourr

Alain

#133
Avril 24, 2009, 18:13:46
arrrhhgg mes gros doigts!

je continue: on pourrait lire quelque soit l'ecran et le VP? entre un ecran de mmm et un excellent ecran il y a une sacrée difference ! en vp c'est pareil, et un vp est quand meme moins bon qu'un ecran! moins de detail dans les ombres et les hautes lumieres... meme avec une calibration pointue et delicate qui ameliore bien les choses, mon HD65 n'arrive pas à la dynamique de mon ecran, c'est bien ce que je lui reproche! et c'est au niveau dynamique que je critique les vp! j'entends Jean Louis me dire que son nouveau vp est tres bon à ce sujet , tant mieux mais de la a dire qu'un vp à 1000 euros est aussi bon qu'un ecran je ne partage pas du tout ton avis!

ademi

#134
Avril 25, 2009, 09:38:40 Dernière édition: Juillet 21, 2009, 10:54:05 par nci
Citation de: CLIC le Avril 23, 2009, 21:15:17

Pour rivaliser avec un vidéoprojecteur, la projection diapo doit être en fondu-enchaîné, et les projecteurs pilotés par un logiciel type Mobjects, sinon c'est la préhistoire.


En fait un vidéoprojecteur (je résume un peu) ne fait que revenir aux projections d'antan avec 2 projecteurs, ce qui se faisait déjà sous l'Ancien Régime avec les lanternes magiques doubles. Comment allez plus loin en vidéo et faire du multi-images ?  C'est très compliqué quand on a qu'un seul format et qu'on ne peut projeter qu'en horizontale (le vidéoprojecteur tenant mal sur la tranche). D'autre part le vidéoprojecteur, contrairement au projecteur diapo n'est pas un outil de projection autonome, il doit être piloté par un ordinateur ; dans le spectacle Multivision il faut un ordi pour piloter 14 projecteurs, en vidéo il en faudrait 9 (+1 pour synchro avec watch out) du fait qu'il y a 9 écrans. De plus les verticales, les panoramiques ne pourraient être projetées qu'en utilisant une partie de la résolution, qu'en aux 6x6 on en parle même pas.

Alain

#135
Avril 25, 2009, 20:15:08
mardi soir avec les copains, au photoclub, je vais chercher ce que mon optoma a dans les tripes, j'essaierai tes images entre autres... je ne m'en suis servi que 4 fois, et je n'ai que testé "en surface" mais j'ai de photos de contre jour ou pour l'instant (tu vois j'essaie de rester objectif!) je n'ai pas autant de dynamique entre mon ecran asus 24p calibré et mon vp qui me creuse les ombres ou me brule les hautes lumieres... ton café et ton sucre vont chauffer mardi...

Jean Louis

#136
Avril 27, 2009, 00:28:46
   Alain comme on en a discuté au téléphone les VP de dernière génération ne crament plus les HL et ne bouchent plus les noirs.... si il y a du détail sur l'image numérique bien sûr, je dirais même qu'ils sont impitoyables avec les défauts de certaines images. [ at ]+
La photo! retour vers le passé

pat117

#137
Avril 27, 2009, 13:57:03
Citation de: JMS le Février 26, 2009, 11:11:00
Dans 20 siècles nos fichiers numériques seront intacts, s'ils sont sauvegardés sur les supports qui conviennent à chaque mutation technologique !

;D ;D ;D

Quel optimisme !! En espérant que les humains soient encore présents sur terre en 4009 !

Charlie82

#138
Avril 27, 2009, 13:59:59
Citation de: Jean Louis le Avril 27, 2009, 00:28:46
   Alain comme on en a discuté au téléphone les VP de dernière génération ne crament plus les HL et ne bouchent plus les noirs.... si il y a du détail sur l'image numérique bien sûr, je dirais même qu'ils sont impitoyables avec les défauts de certaines images. [ at ]+

Dis donc  Jean Louis, toi qui étais réticent aux VP il n'y a pas si longtemps t'es vraiment converti on dirait  ;) 

Jean Louis

#139
Avril 27, 2009, 16:39:34
    Ben oui Charlie, mais j'en avais marre de rester sur ma faim en regardant mes images numériques que sur un moniteur de 21 pouces.
Du coup j'ai laissé tombé la diapo pour ne faire que mes montages en numérique, l'avantage avec M.objets ça m'offre plus possibilités tout en évitant la fastidieuse et couteuse mise sous verre, de plus lors de mes projections publiques, j'aurai moins de matos à transporter. Mais il faut quand même avouer que la projectiondiapo, c'est vraiment bien, à moindre coût. [ at ]+
La photo! retour vers le passé

Jean Louis

#140
Avril 01, 2013, 18:42:50
      Oui et non, la 4k qui commence à pointer à des prix stratosphériques, on en reste donc au 2k 1920x1080, ce qui est déjà excellent. Depuis 2009, je n'ai plus fait de diapo, je ne projette qu'en numérique, 3 mètres de base mini, selon les salles.
      Si tu veux en savoir un peu plus sur les VP faudrait fouiller dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,22043.0.html
La photo! retour vers le passé

Jean Louis

#141
Avril 01, 2013, 20:56:01
Certes, mais pas visible en projection et on s'est  bien habitué aux petits "défauts"du numérique on fait pareil avec la projection numérique. Pour l'anecdote souvent lors de mes projections, des personnes figurent que j'ai un appareil d'au moins 40Mpx quand je leur dit que l'image projetée ne fait que 2Mpx... étonnement.
La photo! retour vers le passé

Charlie82

#142
Avril 01, 2013, 22:04:09
Suis pas certain que la définition "visible" de la dia soit meilleure et c'est oublier un peu vite dans la comparaison les défauts des dias dont on s'accommodait, faute de pouvoir les corriger.... Je pense aux ciels cramés par exemple, ou au grain ...
Bref l'effet visuel global on va dire...

Jean Louis

#143
Avril 01, 2013, 22:38:52
Je suppose Charlie que tout comme moi tu ne reviendras en arrière. Et puis réaliser un montage en numérique est bien plus "facile", en offrant des possibilités irréalisables en argentique.
La photo! retour vers le passé

Charlie82

#144
Avril 01, 2013, 22:51:04
Jean Louis, tu sais que j'étais convaincu bien avant toi, souviens-toi :) et les évolutions font que le retour en arrière n'est pas envisageable... Le matériel roupille gentiment dans un caisson, les diapos dans leurs boites...
Et je  vais même pas parler des possibilités actuelles, elles sont sans comparaison aucune... n'en déplaise à l'ami Ademi et ses 9 projecteurs :) (dont il ne parle plus, d'ailleurs)

Jean Louis

#145
Avril 02, 2013, 11:16:39
Oui c'est vrai Charlie, j'ai même essayé de résister le plus longtemps possible. Par contre j'ai réussi à revendre au bon moment mes 3 Leica Pradovit RT et tout le matériel de montage (Bassgen, enregistreur multipistes MD4, une trentaine de paniers ronds) à un italien avec qui j'ai gardé contact, ce qui m'a d'ailleurs permis d'investir dans un excellent vidéoprojecteur. J'ai aussi gardé toutes mes diapos qui dorment dans de boites et un projo Ektapro pour éventuellement les regarder. Ce qui est dommage, beaucoup de mes montages argentiques sont perdus, n'ayant plus mes 3 projos, bien qu'avec M.objects cela serait possible mais sans qu'il applique les effets zooms, panoramiques, rotations  etc.
La photo! retour vers le passé

Charlie82

#146
Avril 02, 2013, 11:39:55
Tu peux toujours scanner tes dias et recommencer   :)  Ca occupe ;)

Jean Louis

#147
Avril 02, 2013, 14:24:24
Toutes les dias ne sont pas faciles à scanner. J'ai un montage sur la spéléo qui me tient particulièrement à coeur dont les dias sont très difficiles à exploiter, tout comme la plupart des photos de nuit.
La photo! retour vers le passé

Jean Louis

#148
Avril 02, 2013, 17:31:08
Faut déjà calibrer le VP, c'est très important.
La photo! retour vers le passé

Charlie82

#149
Avril 02, 2013, 18:01:26
Et tu sais pourquoi ça fait ça, du moins en grande partie ? C'est parce que les gens accentuent trop leurs photos pour tenter de les rendre encore plus nettes... Je faisais pareil un temps et je me suis aperçu qu'effectivement ça devenait très (trop) artificiel.
En fait ça va à l'encontre de ce que tu disais plus haut ... La définition est aujourd'hui supérieure en numérique et comme certains trouvent que ce n'est pas assez ils poussent le curseur accentuation...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur