Nouveau parc objectifs avec un D3 ?

[nbd]

Bonjour à tous,

J'envisage d'acquérir un D700 ou plus probablement un D3 d'occasion, en lieu et place de mon ancien D300. Se pose donc l'inévitable question de la cohérence de ma gamme.

Je dispose actuellement d'un 35mm DX 1.8 Nikon ; d'un Sigma 70-200mm 2.8 + multi 1.4 ; d'un UGA Sigma 10-20mm et de mon bon vieux 18-70mm 3.5-4.5

Je précise que ma pratique est très diversifiée. Le 70-200 + 1.4 (soit 420mm avec le coef de 1.5) me permet de prendre qques bestioles et, surtout, des avions, dont je suis passionné.

De prime abord, je pensais remplacer le 70-200+1.4 et le 18-70 par le 28-300mm Nikon, dont j'ai lu de très bonnes critiques. Le problème viendrait du range limité puisque je perdrais de la sorte 120mm par rapport à ma config actuel.

ayant un budget limité et ne pouvant changer à la fois mon boitier et mes optiques, me conseillez vous de garder pour l'heure le 70-200 et de le mettre sur le futur D3 en mode DX afin de conserver le coef de 1.5, et donc mon 420mm, dans l'attente de jours meilleurs ? Tout en acquérant un objectif remplaçant mon 18-70 + éventuellement 35mm ? Dans l'affirmative, quel objectif serait le plus cohérent ?

Merci de vos conseils éclairés !

[nbd]

PS : je dispose également d'un 105macro.

[pad]

Aux prix actuels des D3 d'occaze, j'ai aussi switché pour ce FX "economique", curieusement moins cher qu'un D700.
J'avais donc aussi besoin d'un zoom de base équivalent au 18-70.
Suite à un fil récent, je teste depuis une semaine un 28-105 AFD : c'est très bien, du même acabit, avec en plus une fonction macro. (≈120€)

Avant achat, on s'imagine utiliser la fonction DX, après, on oublie...
Pour l'usage DX des tromblons, un D3100 s'est avéré plus économique.

[ByFifi]

Le 24 120 f4 est tres coherent sur D700. je ne lui ai pas trouve de grandes differences compare au 24 70
Peut etre que le 28 300 est aussi bien, mais je ne l ai pas essaye.

[sekijou]

Avant achat, on s'imagine utiliser la fonction DX, après, on oublie...
Pour l'usage DX des tromblons, un D3100 s'est avéré plus économique.

+1 , oublie le mode crop sur un 12mpix

-garde précieusement ton 70-200 et remplace ton TC1.4 par un TC2.0
-prend un 28 f2.8 d'occase pour avoir un grand angle
-et tu verras la suite plus tard quand ton budget sera revenu

[Verso92]

ayant un budget limité et ne pouvant changer à la fois mon boitier et mes optiques, me conseillez vous de garder pour l'heure le 70-200 et de le mettre sur le futur D3 en mode DX afin de conserver le coef de 1.5, et donc mon 420mm, dans l'attente de jours meilleurs ?

Mode "Dx" du D3 = 5 MPixels...

[Jinx]

Bonjour à tous,

J'envisage d'acquérir un D700 ou plus probablement un D3 d'occasion, en lieu et place de mon ancien D300. Se pose donc l'inévitable question de la cohérence de ma gamme.

Je dispose actuellement d'un 35mm DX 1.8 Nikon ; d'un Sigma 70-200mm 2.8 + multi 1.4 ; d'un UGA Sigma 10-20mm et de mon bon vieux 18-70mm 3.5-4.5

Je précise que ma pratique est très diversifiée. Le 70-200 + 1.4 (soit 420mm avec le coef de 1.5) me permet de prendre qques bestioles et, surtout, des avions, dont je suis passionné.

De prime abord, je pensais remplacer le 70-200+1.4 et le 18-70 par le 28-300mm Nikon, dont j'ai lu de très bonnes critiques. Le problème viendrait du range limité puisque je perdrais de la sorte 120mm par rapport à ma config actuel.

ayant un budget limité et ne pouvant changer à la fois mon boitier et mes optiques, me conseillez vous de garder pour l'heure le 70-200 et de le mettre sur le futur D3 en mode DX afin de conserver le coef de 1.5, et donc mon 420mm, dans l'attente de jours meilleurs ? Tout en acquérant un objectif remplaçant mon 18-70 + éventuellement 35mm ? Dans l'affirmative, quel objectif serait le plus cohérent ?

Merci de vos conseils éclairés !

Je revendrai tous tes objectifs et je prendrai tout de suite un 24-120 f/4, que tu pourras compléter par la suite avec le 70-200 f/4 (qui accepte le TC1.4) et le 16-35 f/4 pour avoir un parc d'objectifs FX très qualitatif.

Si tu aimes les fixes tu peux aussi envisager le 35 f/1.8 et 85 f/1.8 eux aussi excellents.

Les D3/D700 sont des boitiers fantastiques, il serait dommage de ne pas les exploiter avec les objectifs qui vont bien.

[pad]

ayant un budget limité et ne pouvant changer à la fois mon boitier et mes optiques,

16-35 + 24-120 + 70-200 ≈1000+1000+1200€

Ce qui est bien avec cette nouvelle gamme expert f/4 c'est qu'elle nous évite la triplette "incontournable" pro f/2,8 qui sévissait il y a peu dans les conseils aux primo-accédants à budgets limités. 3200€ le gag au lieu de 5000 sur un boitier d'occ à ≈1400€. Une belle économie.

Mais est-ce que cela répond à nbd pour le court terme?

[JMS]

Tout est une question de budget...pour commencer en FX pour un prix limité le meilleur choix est le 24-85 AFS VR 3,5-4,5 en conservant le Sigma avec un doubleur de la marque, sinon le 28-300 est en effet très bon, mais avec moins de possibilités en grand angle et longue focale que la combinaison "budget" proposée.

[nbd]

Bonjour à tous et merci de vos retours, particulièrement instructifs !

Je n'avais effectivement pas percuté sur le mode "crop" du D3 qui me limite à 5 MP. Je en cours pas après les pixels, mais là c'est quand même trop peu... il me semble donc plus judicieux de privilégier d'emblée le format Fx.

Je pense effectivement conserver mon 70-200, en y adjoignant un doubleur, ce qui me permettra à moindre coût de conserver mon range à 400mm.

Pour le reste, certaines des options évoquées...mais hors de prix à ce jour.

Que pensez vous donc de la formule suivante (compatible avec mon budget) :
- 70-200 + doubleur Sigma (pour les photos aéronautiques notamment)
- 28-300mm Nikon (= "couteau suisse" que j'utiliserai pour toutes mes randos et sorties)
- 50mm 1.8 Nikon (pour du portrait)

Par rapport à mon parc actuel, cela me permet de couvrir semble t il tous mes besoins, à l'exception de l'ultra grand-angle, que je complèterai pas la suite (d'ailleurs quelle optique conseillez vous pour le D3 ?)

PS : je sais que le fil n'est pas le bon, mais l'on me propose un D3 absolument nickel, 30.000 photos, pour 1.500€. Est-ce raisonnable ?

Encore merci !

[Tonton-Bruno]

Tout est une question de budget...pour commencer en FX pour un prix limité le meilleur choix est le 24-85 AFS VR 3,5-4,5 en conservant le Sigma avec un doubleur de la marque, 

Même avis !

J'ai pris ce zoom pour le D600 et je trouve ses résultats optiques excellents.

Toujours dans un esprit "économique", je te conseillerais de prendre le tout dernier AFS 18-35, qui pour un prix relativement modéré, est excellent.

En tenant compte de la revente des objectifs DX, ce doit être jouable.

Ayant passé 5 ans avec le D3, et fait plus de 150.000 photos avec, je déconseille vivement le mode DX, comme je le déconseille d'ailleurs avec tout capteur FX. Si on ne veut pas profiter des capacités du capteur, autant monter dessus un objectif sténopé ou un Lensbaby; au moins c'est rigolo.

[sekijou]

- 28-300mm Nikon (= "couteau suisse" que j'utiliserai pour toutes mes randos et sorties)

je suis dans cette position , je pratique la rando avec un D3s et ce "couteau suisse" qu'est le 28-300 , l'ensemble est merveilleux , mais lourd et volumineux en rando , aujourd'hui je suis dans l'expectative de prendre un bridge "expert".

[pad]

PS : je sais que le fil n'est pas le bon, mais l'on me propose un D3 absolument nickel, 30.000 photos, pour 1.500€. Est-ce raisonnable ?

C'est pas à 100€ près non plus. Si le boitier a une bonne gueule, peu de decl, ça semble très correcte.

[nbd]

JMS, j'ai bien noté l'option 24-85 et sa qualité intrinsèque, mais, pour le coup, le range est tout même très limité, non ? je trouvais déjà mon 18-70 un peu court parfois... Par ailleurs, cela m'obligera à changer souvent d'objos en photo-reportage par exemple, d'où risque de poussière et autres joyeusetés. Or, l'absence de système d'auto-nettoyage sur le D3 m'effraie qque peu. D'où l'intérêt que je voyais au 28-300, véritable "couteau-suisse".

[polohc]

je suis dans cette position , je pratique la rando avec un D3s et ce "couteau suisse" qu'est le 28-300 , l'ensemble est merveilleux , mais lourd et volumineux en rando , aujourd'hui je suis dans l'expectative de prendre un bridge "expert".

Pour la rando, il vaut avoir un D700 qu'un D3 ou D3s

Par contre, si tu agrandi tes photos en A3 et +, oublie le bridge même expert (dès qu'on sort des bas ISO, les images sont lissées et/ou bruitées ))

Lorsque je part "léger", je prends mon NEX-5R et je laisse mon D700. J'ai longtemps utilisé un Sigma DP1 (à vendre ), excellent mais un peu limité avec son fixe équiv. 28mm

[B@R]

Par contre, si tu agrandi tes photos en A3 et +, oublie le bridge même expert (dès qu'on sort des bas ISO, les images sont lissées et/ou bruitées ))

Pas de problème majeur, pour A3+ et 400 voire 800 ISO, avec un bridge ou compact de dernière génération.
En randonnée,  un Panasonic FZ200 avec son 25-600mm f2.8 est plus que sympathique :
http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/Produits/Appareils+Photos+Lumix/Bridge/DMC-FZ200/Pr%C3%A9sentation/10139531/index.html

[nbd]

Je dois être adepte du culturissime parce que le poids ne me dérange pas ;o) (pourtant je suis un petit gabarit). D'ordinaire mon D300 accompagné de son grip ne me quittent pas. La perspective du D3 ne m'effraye donc pas ;o)

[polohc]

Pas de problème majeur, pour A3+ et 400 voire 800 ISO, avec un bridge ou compact de dernière génération.
En randonnée,  un Panasonic FZ200 avec son 25-600mm f2.8 est plus que sympathique :
http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/Produits/Appareils+Photos+Lumix/Bridge/DMC-FZ200/Pr%C3%A9sentation/10139531/index.html

Il est sûrement sympathique, mais côté bruit dès 400 ISO, il l'est moins

[arno06]

Pas de problème majeur, pour A3+ et 400 voire 800 ISO, avec un bridge ou compact de dernière génération.
En randonnée,  un Panasonic FZ200 avec son 25-600mm f2.8 est plus que sympathique :
http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/Produits/Appareils+Photos+Lumix/Bridge/DMC-FZ200/Pr%C3%A9sentation/10139531/index.html

Ca sera surement comparable avec un d3 et un bon caillou....

....
Les gars réveillez vous un peu la , le d3 est un des meilleurs appareil photo disponible sur le marche !!!!

[Jean-Claude]

Même avis !

J'ai pris ce zoom pour le D600 et je trouve ses résultats optiques excellents.

Toujours dans un esprit "économique", je te conseillerais de prendre le tout dernier AFS 18-35, qui pour un prix relativement modéré, est excellent.

En tenant compte de la revente des objectifs DX, ce doit être jouable.

Ayant passé 5 ans avec le D3, et fait plus de 150.000 photos avec, je déconseille vivement le mode DX, comme je le déconseille d'ailleurs avec tout capteur FX. Si on ne veut pas profiter des capacités du capteur, autant monter dessus un objectif sténopé ou un Lensbaby; au moins c'est rigolo.

Voyons voyons Tonton, le 24-85VR est certes très bons, mais de là à lui accorder l'excellence il y a un pas de trop  Je l'apprécie surtout comme objectif unique en shooting sans sac et pour la vidéo à main levée.

Le D800 est un vrai multiformats sans compromis et son DX est pleinement utilisable, ses images DX sont aussi bonnes voire meilleures que celles du D3/D700 FX

[Tonton-Bruno]

Voyons voyons Tonton, le 24-85VR est certes très bons, mais de là à lui accorder l'excellence il y a un pas de trop  Je l'apprécie surtout comme objectif unique en shooting sans sac et pour la vidéo à main levée.

Mon exemplaire a un piqué excellent, meilleur que mon 24-70 f/2,8, qui a été testé par JMS sur le D3 et déclaré conforme aux mesures contenues dans son e-book sur le D3.

Puisque tout le monde admet qu'il y a des différences d'un exemplaire à l'autre, il est possible que je sois tombé sur un 24-85 hors norme, mais tout ce que je peux dire c'est que le mien est vraiment excellent.

[B@R]

Il est sûrement sympathique, mais côté bruit dès 400 ISO, il l'est moins

Ca sera surement comparable avec un d3 et un bon caillou....

La question n'est pas de comparer un Panasonic FZ200 avec un D3 !
Tout le monde (enfin, je l'espère) sait qu'il est extrêmement moins performants sur la plupart des critères, notamment sur le bruit.
La question est simplement de savoir si un bridge expert et léger est capable de produire des tirages A3 ou A3+ de bonne qualité.
Je le répète : en randonnée,  un Panasonic FZ200 avec son 25-600mm f2.8 est plus que sympathique...

Fin du HS, en ce qui me concerne.

[arno06]

La question n'est pas de comparer un Panasonic FZ200 avec un D3 !
Tout le monde (enfin, je l'espère) sait qu'il est extrêmement moins performants sur la plupart des critères, notamment sur le bruit.
La question est simplement de savoir si un bridge expert et léger est capable de produire des tirages A3 ou A3+ de bonne qualité.
Je le répète : en randonnée,  un Panasonic FZ200 avec son 25-600mm f2.8 est plus que sympathique...

Fin du HS, en ce qui me concerne.

Le probleme ce n est pas le bruit.
Meme a 400 isos ca ne se verra pas sur un tirage le probleme est le rendu, le modele, le pique, les transition, l autofocus.... Bref tout ce qui est en relation avec la qualite d image et son aquisition....

[polohc]

...
La question est simplement de savoir si un bridge expert et léger est capable de produire des tirages A3 ou A3+ de bonne qualité.
...

Ca dépend où on situe la "bonne qualité"...

Pour pratiquer le tirage A3, A3+ au sein d'un photo-club, je peux te dire que la différence est bien visible en comparatif, mieux vaut rester assez éloigné

Et quel miracle, en plus des progrès accomplis sur les capteurs, pourrait rapprocher les capacités physiques d'un capteur avec des photosites de 1,5 um avec celles d'un capteur avec des photosites de 8,5 um ?

Entièrement d'accord sur le constat d'arno06, mais tous ces défauts viennent bien de la taille ridicule des photosites