Quels objectifs pour débuter avec un 650D ?

[Zuya]

Bonjour à tous,

Désolée de créer un énième fil sur le 650d et la recherche des objectifs, mais j'ai déjà lu tous les fils associés à cette recherche, ainsi que les fils éphémères sur les xxxD et sur certains objectifs, et j'aimerai des réponses plus précises concernant mon cas.

J'ai décidé d'acheter un reflex d'ici quelques mois, et j'ai décidé de me tourner vers Canon et les xxxD. Mon beau-père possédant un 550D on pourrait ainsi échanger nos objectifs et des tuyaux. Comme c'est le seul "photographe" de mon entourage, je pense que ce serait plus simple de partir sur du matériel proche.

Pour le moment, je pense donc prendre le 650D en kit avec le 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM. Le 18-135 a l'avantage d'être assez polyvalent (il me semble que Cptain Flam a écrit quelque part qu'il pouvait couvrir environ 90% des besoins photographique).
Première question, vu la différence de prix entre le 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM et le 18-135mm f/3.5-5.6 IS, lequel des deux est le plus intéressant ?

Ensuite, je songeais à prendre deux autres objectifs :
- Le premier afin de réaliser des portraits (humains et animaux) avec de jolis bokeh. Pour cette utilisation, j'avais songé au 50 mm f/1.4 USM. Qu'en pensez-vous ?
- Le second serait un téléobjectif afin de photographier mes chevaux lorsqu'ils font les c*ns au pré et de prendre des photos d'animaux dans la nature ou dans les parcs animaliers. Pour cette utilisation, j'ai donc pensé à un 70-300, là plusieurs solutions s'offrent à moi et je ne sais pas trop vers laquelle me diriger : CANON 70-300mm EF f/4-5.6 IS USM ou tamron 70-300 SP f/4-5.6 Di VC USD. Ou alors un autre moins cher, tel le SIGMA 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro ou le tamron 70-300 SP f/4-5.6 Di...

Dans l'idéal, je souhaiterai des objectifs qui puissent m'accompagner plusieurs années, et non du premier prix que je risque de vouloir revendre au bout de 6 mois...

Au niveau du budget, je dirais entre 1000 et 1200e pour le kit + un des deux objectifs. Je prendrais sans doute le second objectif quelques mois plus tard.

Dernière question, en attendant d'avoir le joujou en main (je pense finaliser mon achat en juin ou juillet) auriez vous des livres intéressants à me conseiller ? Je recherche principalement un livre technique et éventuellement un livre sur les compositions. J'achèterai sans doute un livre dédié au 650D quand je prendrai l'appareil.

Pour le moment j'ai repéré :
- Composez, réglez, déclenchez ! La photo pas à pas
- La pratique du reflex numérique
- L'Oeil du photographe et l'art de la composition

Des avis sur ces trois livre ou d'autres suggestions ?

Merci à ceux qui auront eu le courage de me lire  et merci d'avance à ceux qui prendront le temps de me répondre. 

[Nikojorj]

Première question, vu la différence de prix entre le 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM et le 18-135mm f/3.5-5.6 IS, lequel des deux est le plus intéressant ?

Le STM n'a d'intérêt que pour la vidéo.

- Le premier afin de réaliser des portraits (humains et animaux) avec de jolis bokeh. Pour cette utilisation, j'avais songé au 50 mm f/1.4 USM. Qu'en pensez-vous ?

Vaste question... le 50/1.4 fait partie des choix possibles, qui vont du 50/1.8 au 85/1.2 si on exclut les objos manuels.

- Le second serait un téléobjectif afin de photographier mes chevaux lorsqu'ils font les c*ns au pré et de prendre des photos d'animaux dans la nature ou dans les parcs animaliers. Pour cette utilisation, j'ai donc pensé à un 70-300, là plusieurs solutions s'offrent à moi et je ne sais pas trop vers laquelle me diriger : CANON 70-300mm EF f/4-5.6 IS USM ou tamron 70-300 SP f/4-5.6 Di VC USD.

Le tamron est réputé et un poil moins cher, mais ça se tient je pense...

Ou alors un autre moins cher, tel le SIGMA 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro ou le tamron 70-300 SP f/4-5.6 Di...

Ceux là sont par contre un peu dépassés, dans cette gamme de prix un 55-250IS fait beaucoup mieux pour moins cher.
Ca reste un objo avec l'AF plus lent, donc moins bien pour des sujets mouvants.

Des avis sur ces trois livre ou d'autres suggestions ?

Un classique sur la composition : http://www.scribd.com/doc/116945363/Ansel-Adams-The-Camera-OCR chapitre 7 (beaucoup d'autres bonnes choses dans le reste du livre)

[livartow]

Salut

Concernant les bouquin, je pense pouvoir te déconseiller le livre "la pratique du réflex numérique" qui selon moi s'adresse à un public réellement d'initiés. Il est super complet mais faut aimer manger de la théorie technique qui ne t'apportera selon moi pas grand chose dans ta pratique photo.
Composez,réglez déclenchez ! la photo pas à pas est bien connu et devrait te satisfaire un peu plus.

Pour les objos... pas le courage de te répondre Mais j'aurai tendance à privilégier le tamron VC par rapport au canon IS (pourtant, j'ai ce 70-300 IS). Le 50 1.4 est excellent, mais tant qu'à faire, le 50 1.8 pourrait te suffire (j'ai le 1.4 et le 1.8 et je prends autant de plaisir à sortir l'un ou l'autre). Et pour le standard, pourquoi pas un 18-55 IS qui en a dans le ventre ? Avec ça, tu as de quoi bien t'amuser et te payer d'une traite l'ensemble de tes objos.

En tout, tu en as pour :
650D + 18-55 IS ==> 600€
70-300 VC ==> 320€
50 1.8 ==> 100€

Bonne photo
Cordialeemnt
Nathan

[Cptain Flam]

...Avec les optiques un peu lourdes et/ou longues, il faudra peut-être prévoir un grip ou la gamme supérieure. Question d'équilibre et de confort.

Le 18-135 STM est une autre excellente surprise. Il se marie à merveille avec le 650D et fournit des images surprenantes de qualité pour une optique aussi polyvalente et pratique. Là encore la finition est plus que correcte avec des plus appréciables comme le petit bouton de blocage du fût en position repliée, la mise au point manuelle est en revanche déconcertante, on dirait le 85 L, comprendre, le boîtier doit être sous tension, STM oblige. Mais en mode af, c'est luxe, douceur, volupté et silence! En plus, bonne pioche, ça ne lambine pas, ça fuse même! En voyage et photo urbaine, ce combo est démoniaque! Tant de possibilités et de qualité en si peu d'encombrement et de poids, le tout avec une ergonomie qui procure un réel plaisir à l'usage, ça frôle l'indécence! Je recommande le pare-soleil pour le 18-135. Bien entendu, rien n'interdit la photo de famille ou de bons moments!

Vous ajoutez un 10-22 USM, et vous voila paré pour un tour du monde ou de la ville.

Les plus gourmands profiteront de l'écran et de la loupe du liveview pour dompter un fish-eye de 8mm, le Samyang par exemple, et les plus exigeants ajouteront une focale fixe lumineuse. Pour ce boîtier, j'en recommande trois, au choix: 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM et 85 f/1.8 USM.

En zooms, le 17-55 is, passe bien mais commence à être un peu "déséquilibrant", idem pour les 70-300L et 70-200 f/4 L is, ce dernier étant celui qui se ressent le moins de la petitesse et de la légèreté du boîtier. Mais encore une fois, le 18-135 STM couvre 90% des besoins.

Pour les macroteux, le 100 macro L is et cet écran mobile font une paire invincible et ineffable.

Je me suis amusé à monter des fixes L sur le 650D, seul le 50, court et trapu, m'a paru "confortable". Avec un grip, je suppose que les autres sont envisageables. En tout cas l'af suit...

Dans les cas précis du 70-300 VC USD Tamron, tu peux le préférer au 70-300 IS USM. Finition, AF avec retouche du point, stabilisateur sont meilleurs sur le Tamron, plus récent. La position 300mm est également meilleure ainsi que le contraste sur toute la plage. Enfin, le Tamron peut s' utiliser avec filtre polarisant car sa lentille frontale ne tourne pas pendant la mise au point, contrairement au Canon qui en plus n' autorise pas la retouche du point bien que USM. Le pare-soleil est une option à plus de 40€ sur le Canon. Bref sur ce coup là, rien, absolument rien, ne justifie le surcoût du Canon.

Pour te rassurer complètement, j' ai vendu le Canon, pour passer au Tamron.

Si tu veux de la performance AF, le meilleurs seront les L, 70-200/300, mais ce sont d' autres budgets... Donc, raisonnablement et en relativisant, ce Tamron est une très bonne option.

Ton budget est de 800€, ce qui correspond à peu près à un 100-400L de seconde main, encore sous garantie. Un des meilleurs choix pour les petits oiseaux! (300 c'est encore court et sur la plage 100-300 il écrase tous les 70-300 du marché, sauf le L, qui lui triche un peu, étant fabriqué avec un cahier des charges plus favorable)

[Zuya]

Merci à tous pour vos réponses.

Le STM n'a d'intérêt que pour la vidéo.

Le 18-135 STM est une autre excellente surprise. Il se marie à merveille avec le 650D et fournit des images surprenantes de qualité pour une optique aussi polyvalente et pratique. Là encore la finition est plus que correcte avec des plus appréciables comme le petit bouton de blocage du fût en position repliée, la mise au point manuelle est en revanche déconcertante, on dirait le 85 L, comprendre, le boîtier doit être sous tension, STM oblige. Mais en mode af, c'est luxe, douceur, volupté et silence! En plus, bonne pioche, ça ne lambine pas, ça fuse même! En voyage et photo urbaine, ce combo est démoniaque! Tant de possibilités et de qualité en si peu d'encombrement et de poids, le tout avec une ergonomie qui procure un réel plaisir à l'usage, ça frôle l'indécence !

Je ne comprend pas vos réponses... D'un côté Cptain Flam plus qu'emballé et de l'autre Nikojorj qui dit que cela n'aurait d'intérêt que pour la vidéo... 
Merci beaucoup Nikojorj pour la proposition de livre, je vais le feuilleter

Concernant les bouquin, je pense pouvoir te déconseiller le livre "la pratique du réflex numérique" qui selon moi s'adresse à un public réellement d'initiés. Il est super complet mais faut aimer manger de la théorie technique qui ne t'apportera selon moi pas grand chose dans ta pratique photo.
Composez,réglez déclenchez ! la photo pas à pas est bien connu et devrait te satisfaire un peu plus.

Merci pour ton avis, je vais sans doute commander "Composez,réglez déclenchez !"

Le 50 1.4 est excellent, mais tant qu'à faire, le 50 1.8 pourrait te suffire (j'ai le 1.4 et le 1.8 et je prends autant de plaisir à sortir l'un ou l'autre). Et pour le standard, pourquoi pas un 18-55 IS qui en a dans le ventre ? Avec ça, tu as de quoi bien t'amuser et te payer d'une traite l'ensemble de tes objos.

J'ai lu pas mal de critiques négatives sur le 18-55, alors que le 18-135 récolte beaucoup plus d'éloges. Comme je comptais probablement prendre le 70-300 en dernier, cela me permettait d'avoir un petit zoom pour débuter.
Idem pour le 50 1.8, beaucoup plus critiqué que le 50 1.4. Le choix du 50 1.4 était surtout par crainte d'être limitée avec le 50 1.8 et de finir par l'acheter dans tous les cas.
Merci pour ton avis sur les livres et les choix des objectifs, c'est effectivement une option à envisager.

Visiblement pour le 70-300 le jugement est sans appel, ce sera donc le 70-300 VC USD Tamron !

Mais du coup livartow me fait hésiter pour les deux autres...

[tolemys]

Juste pour témoigner j'ai le Tamron SP 70-300 USD VC depuis un an, il est excellent, fourni avec son pare-soleil, et solide, un très bon objectif, diamètre de filtre 62 il me semble, confortable en APS-C, silencieux premier objectif Tamron à avoir la motorisation supersonique.

[Philp974]

J'aurait tendance à conseiller plus le 35f2 que le 50 sur apsc tu pourra tout faire avec.

[christophe55]

Salut,
si je peux me permettre (voir mon matériel dans ma signature), voici ce que je pense:

_le 18-135: polyvalent pour tous les jours (vacances, ....) mais un peu plus lourd et encombrant que le 18-55 is II (aussi bon, tu dois confondre avec le 18-55 tout court). Le 18-55 (is II donc) est un peu court quand tu pars et que tu ne sais pas exactement sur quoi tu vas tomber, mais pour les enfants, famille, ça va, c'est bien. Le STM doit être un plus, mais je n'en parlerai pas n'ayant jamais testé.

_le 50 f/1.8 est bien pour moi. le 1.4 doit (je l'espère faire mieux), mais le prix n'est pas le même. Et il faut savoir qu'à 1.8, 2, la profondeur de champ est très faible, donc à 1.4, c'est encore pire (le nez du bou-tchou est net mais ses oreilles sont floues !). Bon, je ne suis pas un spécialiste, il doit bien y avoir d'autres différences.

_le télé: vu ton cahier des charges (qui peut évoluer), je partirais sur un .......... 70-200 L (pas forcément besoin de l'IS). Il y aura peut être un chevauchement de focale avec le 18-135, mais les deux objectifs n'ont pas la même utilisation.

Voilà mon avis qui vaut ce qu'il vaut.
PS: je sens qu'avant même de passer à la page 2, tu te verras proposer au moins 10 objectifs différents 

[Zuya]

Merci tolemys pour ton avis.

J'aurait tendance à conseiller plus le 35f2 que le 50 sur apsc tu pourra tout faire avec.

Ta remarque est intéressante, je pense utiliser le 550D avec le 18-135 de mon beau-père a f35 et f50 pour me faire une idée de ce qui m'irait le plus.
Le choix du 50 1.4 était plutôt pour la qualité du bokeh.

le 18-135: polyvalent pour tous les jours (vacances, ....) mais un peu plus lourd et encombrant que le 18-55 is II (aussi bon, tu dois confondre avec le 18-55 tout court). Le 18-55 (is II donc) est un peu court quand tu pars et que tu ne sais pas exactement sur quoi tu vas tomber, mais pour les enfants, famille, ça va, c'est bien. Le STM doit être un plus, mais je n'en parlerai pas n'ayant jamais testé

Il n'est pas impossible que j'ai confondus. Comme je disais plus haut, le 18-135 me permettais d'attendre un peu plus pour un vrai télé (et pourquoi pas attendre beaucoup plus pour un L finalement ?), j'ai peur que le le 18-55 soit un peu court pour suivre les chevaux aux pré. Pour cette utilisation aussi, je pense faire un test en situation avec l'appareil de mon beau-père.

le 50 f/1.8 est bien pour moi. le 1.4 doit (je l'espère faire mieux), mais le prix n'est pas le même. Et il faut savoir qu'à 1.8, 2, la profondeur de champ est très faible, donc à 1.4, c'est encore pire (le nez du bou-tchou est net mais ses oreilles sont floues !).

C'est pas faux. Mais j'ai tout de même était réellement impressionnée par la qualité des clichés postés sur le fil du 1.4 (bon c'est pas dit que je fasse aussi bien, mais je ne pourrais pas accuser le caillou  )

le télé: vu ton cahier des charges (qui peut évoluer), je partirais sur un .......... 70-200 L (pas forcément besoin de l'IS). Il y aura peut être un chevauchement de focale avec le 18-135, mais les deux objectifs n'ont pas la même utilisation.

Le 70-200 L ne risque pas d'être lourd sur un 650D ?
C'est quand même un cran aussi niveau budget (mais bon, niveau qualité aussi probablement). Il va falloir que je regarde tout ça de plus près ^^

je sens qu'avant même de passer à la page 2, tu te verras proposer au moins 10 objectifs différents 

En fait au fil des messages je vais encore plus hésiter c'est ça ? 

[Cptain Flam]

Merci à tous pour vos réponses.

Je ne comprend pas vos réponses... D'un côté Cptain Flam plus qu'emballé et de l'autre ****** qui dit que cela n'aurait d'intérêt que pour la vidéo... 

Le 18-135 est très bon. Ce n'est pas le 17-55 IS ni le 70-200 f/4 IS L, il faut savoir raison garder, mais il est très bon, voir son fil en section optiques et mes quelques modestes exemples sur celui du 650D.

Je n'ai pas comparé, mais de l'ensemble des tests et retours que j'ai lu, il ressort que la version STM améliore un petit peu l'original, notamment l'homogénéité. Je ne parlerai cependant que du STM, celui que je connais. Fab35 a l'autre, si il passe ou si tu le croises.

Oui, le STM est conçu pour améliorer la vidéo, en permettant une mise au point plus fluide. Non, cela ne sert pas qu'à la vidéo, car dans le cas du 18-135, l'af gagne en vélocité et réactivité, ce qui pour le suivi que tu envisages est bon à prendre. Donc il faut arrêter de dire des bêtises, surtout quand on en sait rien! C'est lourd!

J'anticipe le contre argument de ceux qui parlent beaucoup de matériels qu'ils ne possèdent pas sur la base de ce qu'ils ont lu ou de leur onglet DXO toujours ouvert et prêt à servir: le STM est plus rapide sur le 18-135 que sur le 40 STM. Pourquoi? Je n'en sais rien, il faut demander à Canon.

[silver_dot]

Le STM est-il moins violent que le NTM?

[Cptain Flam]

Le STM est-il moins violent que le NTM?

Faut demander à NKM!

[Cptain Flam]

Idem pour le 50 1.8, beaucoup plus critiqué que le 50 1.4. Le choix du 50 1.4 était surtout par crainte d'être limitée avec le 50 1.8 et de finir par l'acheter dans tous les cas.

Tu as raison, c'est ce qui arrive souvent. Et on a le droit d'aimer le 50 f/1.4 USM, ce n'est pas mal, ce n'est pas sale!

Le 50 f/1.8 n'est pas cher, une légende urbaine veut qu'il enterre tous les autres y compris le L!
Nous éviterons de chercher un pourquoi à cette fable. Tout au plus, un experts* réellement éclairé et qualifié, je pense à JMS qui teste sur banc et sur brique, confirmera que du fait de la disparité entre les exemplaires, des petits chocs en utilisation, il peut arriver que... Ceux qui ont acheté ses deux derniers e-books pour Canon voient très bien à quoi je fais allusion... Je te tiens, tu me tiens, par la ftm...

J'ai eu le f/1.8... pas longtemps... , j'ai les deux autres, je retrouve à peu près ceci:

http://www.astrosurf.com/~buil/50mm/test.htm

et ici un comparo bokeh au début de l'article avec crops en zones équivalentes:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.4-USM-Lens-Review.aspx

En conclusion, j'ajoute que le 50 f/1.8 est un pot de yaourt tout plastique, baïonnette inclue, sa bague de map est un scandale au même titre que sa motorisation, ce qui sur un capteur dense comme celui du 650D sera source de déceptions... Aucun MR ne compensera toutes les imprécisions potentielles, ça tombe bien, le 650D ne les permet pas. Je ne m'étendrai pas sur le système merdique de pare-soleil quand on sait que en équivalent 80mm ce dernier est indispensable, d'autant plus que ce n'est pas comme si le f/1.8 était sujet au flare ou aux pertes de contraste...
Bref encore une fois, on note disparité entre ftm et usage ou agrément sur le terrain... Pour une fois DXO donne un conseil judicieux, ils préfèrent le 50 f/1.4, mais que fait la police?!

* dans ce cas précis, un baril de JMS lave aussi blanc que 10 barils d'expert de forum.

[silver_dot]

 La première fois que j'ai eu à réparer un EF50mm 1,8 II j'ai été horrifié par cet hybride entre objectif et pot de yaourt. C'est à ce jour, ce que Canon, en matière d'objectif à focale fixe, a pu produire de plus immonde en matière de qualité de fabrication), et c'est fort dommage, car  le bloc optique est de qualité. c'est un engin qui me donne des boutons rien qu'à le prendre en mains.

[Cptain Flam]

Visiblement pour le 70-300 le jugement est sans appel, ce sera donc le 70-300 VC USD Tamron !

Mais du coup livartow me fait hésiter pour les deux autres...

Tu as encore raison.

Oui, il est très bon et très bien stabilisé! Avec un petit boîtier dont le poids n'est pas suffisant pour donner de l'inertie à l'ensemble et le capteur plus dense que celui du 5DIII, les conseils du genre: "prends le 70-200 f/4 L!!! tu y arriveras aussi bien!!!"... Comment dire... Encore un truc théorique qui se vérifiera difficilement sur le terrain...

Ce 70-300 Tamron est réussi et donne de très bons résultats, je l'ai eu et je le place juste après le 70-300L et loin devant tous les autres 70-300 pour eos... De 70 à 200 il est vraiment bien et à 300, forcément le L justifie son rang sans contestation possible car il reste souverain, mais avec un tout autre cahier des charges... Cependant, même à 300, et pour son prix, la performance reste digne, en conservant des couleurs punchy et du contraste, là ou tous les autres s'effondrent en plus de perdre beaucoup de définition... Voir tests de JMS sur le site LMDP.

Bref, avec un 650D ce Tamy est judicieux, équilibré et pertinent. Et pour ceux qui diront, oui, mais plus tard, si tu upgrades, si tu passes au FF... Plus tard, si tu te payes un 5DII ou III, tu constateras qu'il est parfaitement à l'aise sur 24X36 relativement pixelisé...

[Cptain Flam]

La première fois que j'ai eu à réparer un EF50mm 1,8 II j'ai été horrifié par cet hybride entre objectif et pot de yaourt. C'est à ce jour, ce que Canon, en matière d'objectif à focale fixe, a pu produire de plus immonde en matière de qualité de fabrication), et c'est fort dommage, car  le bloc optique est de qualité. c'est un engin qui me donne des boutons rien qu'à le prendre en mains.

Oui mais comme tu n' y connais rien et que DXO à dit que Photozone te retire ton triple A...

[Seb 34]

Sur mon 650D j'ai un tamron 28/75 f2.8, un canon 70/200 f2.8L non is, et le 50mm f1.8.  Seul reproche pour la focale fixe je trouve la mise  au point un peu lente.. Le 200mm n'est pas bon à 200mm mais utilisable dès f2.8  Le tamron fait son travail sans souci.

[MGI]

A propos du 50 1,8 j'ai eu l'idée saugrenue de l'acheter pour le mettre sur le 20D que je voulais donner à ma belle fille.
L'ai testé une semaine sur 20 et 40D et ai vite regretté, habitué que j'étais aux Pentax 50 1,7 et Hélios 58 f2 d'une époque révolue.
Je précise que je demeure adepte de la MAP manuelle sur les objectifs fixes 
Vu le coefficient 1,7 Canon, il me semble que le 35 f2 (ancien modèle) serait préférable ?

[Cptain Flam]

J'aime beaucoup le vieux 35  f/2, je l'ai gardé dans mon fourre-tout, je fais même partie du fan club. Déjà beaucoup mieux que le 50 f/1.8. sur nombre de points. Si il est un seul reproche à lui faire, c'est son bokeh, a bit nervous! 

[Zuya]

Merci beaucoup Cptain Flam pour ton avis argumenté et illustré. Je vais revoir le fil du 18-135 afin de me faire une idée et organiser un aprem photos avec mon beau-père pour manipuler le sien (par contre impossible de me souvenir s'il a le STM ou simplement le IS, lorsqu'on a discuté objectifs j'étais loin de me douter qu'il existait autant de 18-135 canon  ).

Tu confirme mes doutes concernant le 70-200 f/4 L monté sur un 650D. Je vais donc rester sur le choix du Tamron, qui semble être un très bon compromis qualité / prix.

Idem pour le 50 1.8, vous confirmez la qualité moindre de cet objectif. Vu les tests d'astrosurf, le 50 1.4 semble faire correctement son travail, ce sera certes un peu plus cher, mais probablement un investissement sur l'avenir.
Mon but était vraiment de travailler sur le bokeh, je pense que le 50 1.4 aura un meilleur rendu que le 35 f2. Comme je disais plus haut, je pense testé les deux focales pour du portait en intérieur et extérieur avec le zoom de mon beau-père afin de me rendre compte in situ des avantages et inconvénients de ces deux focales.

C'est dommage, j'ai vu sur lbc un 650D avec 18-135 STM pour 700e pas loin de chez moi (par contre le nombre de déclenchements n'est pas précisé) mais là je n'ai pas les moyens de sortir 700e   (voiture passée au garage deux fois en moins d'un mois et le véto doit venir voir ma jument vendredi, j'espère que la note ne sera pas trop salée). Bref, sur ceux je vais aller au boulot ^^

[Mola]

le véto doit venir voir ma jument vendredi, j'espère que la note ne sera pas trop salée

Solution alternative :

[christophe55]

Tu confirme mes doutes concernant le 70-200 f/4 L monté sur un 650D. Je vais donc rester sur le choix du Tamron, qui semble être un très bon compromis qualité / prix.

Captain Flam est de bon conseil, y'a pas à dire. Mais bon, parler d'inertie sur du matos photo  Et la densité de pixel  , Quoi, un L ne conviendrais pas sur le 650D est ses 18M  Le 70-200 f4 est donné pour 705gr il me semble.
Perso, j'ai pas de blème avec le 300 F4 et le 450d. Je ne cherche pas l'équilibre, je tiens l'ensemble par l'objo, c'est tout. Parle voir de ça à S.A.S qui monte(ait) un 500 F4 sur un 550d 
Attention, je ne dis pas que le 70-300 tamron n'est pas bien. Je parle juste d'expérience personnelle: j'ai revendu un sigma 120-400 (peut être moins bon que le tamron) pour prendre un 300 F4 L is.

Je suis quand même ce fil car je me tate pour changer mon 450d pour un 650d 

PS: en cherchant la masse du 70-200 F4, j'ai regardé celle du tamron. Le tamron est plus lourd .............  (bon, de 60gr, ok, on va dire que c'est équivalent et ne pas couper les microns en 4).

[Zuya]

Lol Mola  De toute façon s'ils me la reprenne au prix de la viande roumaine, ça payera à peine un 650D nu  Pour ce prix là, autant la garder comme modèle :p

Merci pour ta précision et tes recherches de poids christophe55 effectivement ce n'est un facteur de choix vraiment déterminant.

[Cptain Flam]

Captain Flam est de bon conseil, y'a pas à dire. Mais bon, parler d'inertie sur du matos photo  Et la densité de pixel  , Quoi, un L ne conviendrais pas sur le 650D est ses 18M  Le 70-200 f4 est donné pour 705gr il me semble.
Perso, j'ai pas de blème avec le 300 F4 et le 450d. Je ne cherche pas l'équilibre, je tiens l'ensemble par l'objo, c'est tout. Parle voir de ça à S.A.S qui monte(ait) un 500 F4 sur un 550d 
Attention, je ne dis pas que le 70-300 tamron n'est pas bien. Je parle juste d'expérience personnelle: j'ai revendu un sigma 120-400 (peut être moins bon que le tamron) pour prendre un 300 F4 L is.

Je suis quand même ce fil car je me tate pour changer mon 450d pour un 650d 

PS: en cherchant la masse du 70-200 F4, j'ai regardé celle du tamron. Le tamron est plus lourd .............  (bon, de 60gr, ok, on va dire que c'est équivalent et ne pas couper les microns en 4).

Long soupir... Trèèèèssss loooonnng soupir...

J'ai un 650D, j'ai une petit vingtaine d'optiques, dont un 70-200 f/4is, et d'autres boîtiers...

Selon les optiques, je confirme que le poids du boîtier joue, la tenue de l'ensemble et le stabilisateur...

Comme j'en ai un peu ras le bol de me répéter, voire de me faire comprendre, voire de lire ce que je n'ai pas dit, ni écrit...

Donc merci de comprendre ce qui est lu avant de commenter...

Voire de prendre la peine de lire...

Bonjour,

J'ai d'autres boîtiers, plus gros et plus lourds. Je voulais, en complément, un reflex plus petit, léger, discret, pouvant profiter mes optiques Canon. Je suis comblé, il ne lui manque rien d'essentiel, la taille et le poids sont contenus, pourtant la prise en mains reste confortable.

L'écran est très bien conçu et très utile, l'affichage d'excellente qualité. L'articulation offre un vrai plus, l'interface tactile est si réussie qu'elle se substitue parfaitement aux touches directes de mes autres reflex, rendant le pilotage fluide et intuitif. Intelligent, rapide, agréable et pratique!

La finition dans cette gamme de prix est très bonne et ne souffre aucun reproche, les matériaux sont de bonne facture et bien ajustés.

A noter qu'il récupère l'af à 9 collimateurs tous croisés de ses aînés à deux chiffres, ainsi que le digic V, ce qui lui confère une très bonne précision du point ainsi qu'une réactivité surprenante dans ces prix.

Ces compliments s'appliquent également à la mesure d'exposition, la cellule interprète nombre de situations avec justesse. La balance des blancs me donne le plus souvent satisfaction, mais en raw, je suis peut-être moins exigeant. Les modes style d'image auto et ALO ne m'ont en revanche pas convaincu, comme d'habitude ils ont donc été neutralisés au profit du mode standard, mais c'est trivial en raw. Ceux qui utilisent DPP gagneront, dans les hautes lumières, à activer la priorité HL, même en raw. Télécharger les profils optiques de DPP n'est ni futile, ni inutile, pour les fans de jpeg, n'oubliez pas le boîtier! (Vignettage, ac, tout de suite en jpeg, disto par DPP)
La qualité d'image est superlative, en aps-c s'entend, et divine surprise, quand on monte dans les hautes sensibilités, ce petit joujou se permet de faire un poil mieux que le 7D: un digic V travaille donc mieux que deux digic IV. Cela n'enlève rien au 7D, qui possède d'autres atouts et arguments, mais à ce prix, c'est bienvenu. En qualité d'image pure, le dosage entre fins détails, lissage et bruit est donc très réussi en natif, une bonne base de départ sous DPP ou LR4. J'utilise le raw, mais les amateurs de jpeg direct peuvent "y aller tranquilles".

Vous l'aurez compris, même en venant d'un 7D et d'un 5DIII, même après plusieurs XXD et XD, ce 650D ne me déçoit pas du tout et justifie pleinement sa place dans mon fourre-tout. Bien au contraire, je suis complètement séduit et le recommande chaudement car il ne présente aucune lacune rédhibitoire. Même la visée a sacrément progressé et de toutes façons avec ce nouvel écran, on fait du liveview pour le plaisir et la précision des cadrages audacieux ou plus classiquement bien alignés et d'aplomb.

Avec les optiques un peu lourdes et/ou longues, il faudra peut-être prévoir un grip ou la gamme supérieure. Question d'équilibre et de confort.

Le 18-135 STM est une autre excellente surprise. Il se marie à merveille avec le 650D et fournit des images surprenantes de qualité pour une optique aussi polyvalente et pratique. Là encore la finition est plus que correcte avec des plus appréciables comme le petit bouton de blocage du fût en position repliée, la mise au point manuelle est en revanche déconcertante, on dirait le 85 L, comprendre, le boîtier doit être sous tension, STM oblige. Mais en mode af, c'est luxe, douceur, volupté et silence! En plus, bonne pioche, ça ne lambine pas, ça fuse même! En voyage et photo urbaine, ce combo est démoniaque! Tant de possibilités et de qualité en si peu d'encombrement et de poids, le tout avec une ergonomie qui procure un réel plaisir à l'usage, ça frôle l'indécence! Je recommande le pare-soleil pour le 18-135. Bien entendu, rien n'interdit la photo de famille ou de bons moments!

Vous ajoutez un 10-22 USM, et vous voila paré pour un tour du monde ou de la ville.

Les plus gourmands profiteront de l'écran et de la loupe du liveview pour dompter un fish-eye de 8mm, le Samyang par exemple, et les plus exigeants ajouteront une focale fixe lumineuse. Pour ce boîtier, j'en recommande trois, au choix: 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM et 85 f/1.8 USM.

En zooms, le 17-55 is, passe bien mais commence à être un peu "déséquilibrant", idem pour les 70-300L et 70-200 f/4 L is, ce dernier étant celui qui se ressent le moins de la petitesse et de la légèreté du boîtier. Mais encore une fois, le 18-135 STM couvre 90% des besoins.

Pour les macroteux, le 100 macro L is et cet écran mobile font une paire invincible et ineffable.

Je me suis amusé à monter des fixes L sur le 650D, seul le 50, court et trapu, m'a paru "confortable". Avec un grip, je suppose que les autres sont envisageables. En tout cas l'af suit.

[Cptain Flam]

PS: en cherchant la masse du 70-200 F4, j'ai regardé celle du tamron. Le tamron est plus lourd .............  (bon, de 60gr, ok, on va dire que c'est équivalent et ne pas couper les microns en 4).

Le Tamron est surtout stabilisé...

Si tu veux monter un 70-200L monte le is...

Le pourquoi?

C'est du baba... isos, vitesses... et inertie accordée par un ensemble et une prise en main, le tout lié à une certaine stabilité... cela fait également partie des savoirs de base, reconnus par une majorité...

La densité? liée aux vitesses de sécurité, aggravée par le crop 1.6, essaie un 135L pourtant équilibré, pourtant ouvert sur un XXXD, ensuite on reparle de ton taux de réussite et de la vitesse minimum atteinte et à quel indice iso...

Maintenant, tu as le droit d'avoir un autre avis...