avis pour futur objectif portrait, famille, usage quotidien

[hagen74]

Bonjour

j'ai un canon 650 D et suis équipé pour l'animalier (300F4 + extender X1,4)

à côté de ça j'ai un sony nex5n avec un 18-55 et un 50 mm 1.8

J'étais content d'avoir ce sony en complément, pour la famille, les vacances, la photo plus quotidienne mais je m'aperçois que je l'utilise très peu parce que je suis très habitué à mon canon car je l'utilise très souvent en ce moment. Je revendrai peut-être ce NEX ou ça sera pour ma copine.

Venons en au fait ^^

quel objectif me conseilleriez-vous pour mon 650D qui aurait un usage assez polyvalent et qualitatif ?

Un ami a un 24-105 mm , très bon mais F4,  je pensais au Tamron 24-70 2.8. il y a aussi  un 17-50 2.8 ? non

je compte investir dans un 7D donc rester APS-C.

[Globo]

Budget ?

[rsp]

usage quotidien, j'ai 7D + 24-105 (+ 70-300 et 10-22 pour le moins quotidien). Le 17-55 qu'on m'a volé me manque, il est certainement bien plus généraliste que le 24-105 (sur 7D).

[Kadobonux]

chez Canon je ne sais pas
mais chez Nikon j'aime bcp le 24-70 (ou en moins cher le 24-85)

[APB]

Rien qu'avec un 18-55 IS ou un 18-135 ça devrait le faire au moins aussi bien que le Nex ...
Et il reste du choix à tous les prix .

[hagen74]

budget

comme ce n'est pas urgent, je dirais +- 800 € d'occasion mais si j'ai moins cher, je prends ^^

J'ai remarqué tout bêtement que pour faire des photos chez moi, de ma nouvelle salle de bai par exemple, j'étais tout juste avec mon 18-55

portrait, photo de famille, paysage en vacances, photo de mes essaie de monsieur bricolo ^^ c'est l'usage je crois

[mnicol]

un 24-70 est le zoom standard en FF... L'équivalent serait 18-55 (bah oui...) en APS-C. Mais il sera au dessus de ton budget, surtout la v2, sauf à prendre le 24-70 4.0 IS.
si tu veux quelque chose de plus universel, en APS-C, (donc ef-S) il y aurait
18-135 (dont certains pense qu'il est excellent - moi je ne l'ai pas, donc pas d'avis)
17-85 (pas toujours très bien noté, il me semble)
15-85 (il me semble qu'il est plutôt pas mal noté...)

Après il existe des solution équivalentes chez Sigma et Tamron...

D'après ce que j'ai lu à droite ou à gauche j'aurais tendance à te suggérer le 18-135...

[Slybox]

Pour respecter ton budget de 800 euros, je dirai EFS 17-55 2.8 IS. C'est le must have en apsc chez canon. Tu le trouve à environ 700 euros en occasion.
Certes, il sera un peu lourd sur ton 650D, mais peut-être qu'un jour tu upgradera ton boitier vers un xxD (boitier + lourd mais meilleur équilibre et meilleure prise en main). Comme on dit, les boitiers changent, les optiques restent !

En dépassant un peu ton budget, je dirai EFS 17-55 2.8 IS + EF 85 1.8 (pour les portraits et sa grande ouverture). Le 85 se trouve en occasion vers les 200 euros. Donc pour environ 900 euros tu auras la combinaison parfaite.

[mnicol]

Pour respecter ton budget de 800 euros, je dirai EFS 17-55 2.8 IS. C'est le must have en apsc chez canon. Tu le trouve à environ 700 euros en occasion.
Certes, il sera un peu lourd sur ton 650D, mais peut-être qu'un jour tu upgradera ton boitier vers un xxD (boitier + lourd mais meilleur équilibre et meilleure prise en main). Comme on dit, les boitiers changent, les optiques restent !

En dépassant un peu ton budget, je dirai EFS 17-55 2.8 IS + EF 85 1.8 (pour les portraits et sa grande ouverture). Le 85 se trouve en occasion vers les 200 euros. Donc pour environ 900 euros tu auras la combinaison parfaite.

200€ le 85 1.8, je n'ai jamais vu... mais bon... Le mien je l'ai eu à 330€, ce qui était un bon prix par rapport à ce que je voyais autour (350 - 370). A 200€ faut pas hesiter!
pour le 17-55, pourquoi pas, mais il est quand même très proche, en focale, de ce qu'il a déjà

[hagen74]

le EFS 17-55 2.8 IS  est proche de la qualité d'un 24-105 L ?   c'est quand même +- 1000 euros, pourquoi n'est t'il pas L ?

le tamron 24-70 2.8 stabilisé a de bon échos et dans le budget.

je vais me renseigner sur le 17-55 2.8

[silver_dot]

le EFS 17-55 2.8 IS  est proche de la qualité d'un 24-105 L ?   c'est quand même +- 1000 euros, pourquoi n'est t'il pas L ?

Pour deux excellentes raisons:
-la qualité de construction (la même que celle de l'EF17-85mm tant décrié) sans comparaison avec un L
-les L sont tous en monture EF et conçus pour le format 24x36mm.

[hagen74]

je vais aller méditer devant ma tirelire 

[mnicol]

Pour deux excellentes raisons:
-la qualité de construction (la même que celle de l'EF17-85mm tant décrié) sans comparaison avec un L
-les L sont tous en monture EF et conçus pour le format 24x36mm.

Hagen: En fait, sauf impossibilité financière, je privilégierais des EF au lieu des EF-S, au cas où tu passerais un jour sur FF...
Auquel cas, je suggèrerai 17-40L ou 16-35L II (pour répondre au besoin de plus grand angle) sachant que le 17-40 sera a peu près dans ton budget, mais le 16-35L II ne rentrera pas... (j'ai vu par contre des 16-35L v1 aux alentours de 900€...)

Mais ce qui manque dans ton cahier des charges, c'est de définir les focales qui te manquent le plus...

[Cptain Flam]

(j'ai vu par contre des 16-35L v1 aux alentours de 900€...)

A oublier, le 17-40 est meilleur pour moins cher en neuf et garanti.

[Cptain Flam]

Bonjour

j'ai un canon 650 D
je compte investir dans un 7D donc rester APS-C.

17-55 IS, prends le plus adapté à tes boîtiers. Combler le besoin immédiat pas le besoin hypothétique.

Le 17-55 n'est pas un L, n'est pas construit comme un L, il n'en demeure pas moins le meilleur zoom aps-c Canon.

Excellent en tout point! Je pourrais en rester là.La qualité d'image est fabuleuse, c'est homogène à toutes les ouvertures et focales! A f/2.8 c'est vraiment très bon et ensuite ça devient excellent et ça le reste! Presque rien à corriger en post-traitement, il n'a presque pas de défauts. Vraiment très réussi. Stab et usm parfaits.Peut-être sera-t-il un peu lourd de l'avant sur un XXXD sans grip, mais c'est tout. Le pare-soleil, comme d'habitude est indispensable mais optionnel. Le meilleur cadeau que l'on puisse faire à son aps-c.

[Cptain Flam]

Et faites moi donc tous plaisir en allant relire la définition et l'emploi du mot qualitatif, ça me fait très mal aux yeux!

[Cptain Flam]

D'après ce que j'ai lu à droite ou à gauche j'aurais tendance à te suggérer le 18-135...

Bien que moins lumineux il est très adapté au quotidien, à la famille, au voyage ainsi qu'aux balades.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128680.0.html

[silver_dot]

Et faites moi donc tous plaisir en allant relire la définition et l'emploi du mot qualitatif, ça me fait très mal aux yeux!

Si ce n'est qu'il est construit comme son frère, l'EF18-75mm, c'est le meilleur transtandard possible en Canon pour les boîtiers à capteur APS-C.

Ce n'est qu'en le démontant pour le réparer et régler que je pense au sens du mot qualitatif.

[Slybox]

200€ le 85 1.8, je n'ai jamais vu... mais bon... Le mien je l'ai eu à 330€, ce qui était un bon prix par rapport à ce que je voyais autour (350 - 370). A 200€ faut pas hesiter!
pour le 17-55, pourquoi pas, mais il est quand même très proche, en focale, de ce qu'il a déjà

Michel, je parlais du marché de l'occasion bien sûr  
Pour exemple, cet hiver Canon faisait un cash back de 50 euros (de mémoire) sur cet objo. Ce qui a pour effet de faire baisser mécaniquement d'autant (sur la période du cash back) le prix de l'occasion.
Autre exemple, j'ai acheté le mien d'occasion il y a + de 2 ans. Je l'avais payé à l'époque 270 euros. Le prix du neuf ayant baissé depuis, je pense qu'on peut le trouver en occasion autour de 200 euros (allez disons 220 euros).

Oui, il a le 18-55 mais je pense qu'il doit le vendre au profit du 17-55 2.8. Le saut qualitatif sera phénoménal.

[Cptain Flam]

Si ce n'est qu'il est construit comme son frère, l'EF18-75mm, c'est le meilleur transtandard possible en Canon pour les boîtiers à capteur APS-C.

Ce n'est qu'en le démontant pour le réparer et régler que je pense au sens du mot qualitatif.

Là on est déjà plus dans le cadre d'une étude portant sur la qualité!

[silver_dot]

Là on est déjà plus dans le cadre d'une étude portant sur la qualité!

Je ne parlais en fait, que de la qualité de construction de la marchandise, non de ce qu'il permet de produire en matière de qualité photo.

[hagen74]

ah les focales qui me manque le plus ^^

quand je disais que j'avais un 18-55 et un 50 mm 1.8 c'est sur mon Sony nex5N  et le 50  1.8 mm a déjà une autre qualité.

Je vais sans doute le garder pour les vacances car c'est facile à transporter mais après avoir eu un 300 F4 L IS USM, j'ai peur de trouver les photos un peu fade avec un objectif de base. je parle de 18-55, 18-135

la plage focale 18-55 me manque sur le canon, mais après, je n'ai pas encore joué assez. Je suis relativement nouveau dans la photo. J'ai oublié de dire que j'ai un 55-250 mm canon mais je pensais le revendre vu que je ne l'utilise jamais. En ce moment ,toute mes sorties photos sont dédiés à l'animalier.

il va falloir que je teste le 24-105 de mon pote mais je me disais que F4 en début de soirée, sans flash c'est monter en iso assez vite non ?

[Cptain Flam]

...j'ai peur de trouver les photos un peu fade avec un objectif de base. je parle de 18-55, 18-135

Il faut goûter avant de dire que l'on n'aime pas, tu serais peut-être surpris. Je dois avoir une petite dizaine de L sur un total de 20 optiques et ce 18-135 me convient pourtant très bien...

[APB]

ah les focales qui me manque le plus ^^

quand je disais que j'avais un 18-55 et un 50 mm 1.8 c'est sur mon Sony nex5N  et le 50  1.8 mm a déjà une autre qualité.

Il n'y a pas grand chose de commun entre le 18-55 Sony et le 18-55 II IS Canon ...

La série 18-55, 15-85, 18-135, 18-200, 55-250 , est cohérente, bien placée en prix, et en donne pour son argent, je les connais tous et il n'y a pas de loup.
Reste à savoir quels sont les besoins.

[APB]

avec le 18-200 à 110 mm