le 70-200 2,8 VR II enfin testé sur DXOmark...

Démarré par AlexMilan, Avril 23, 2013, 23:40:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

fuji

#1
Avril 24, 2013, 17:39:39
Le Tamron n'est pas mal non plus ;-)
Une image vaut mille mots

barberaz

#2
Avril 24, 2013, 17:53:42
Citation de: photo63 le Avril 23, 2013, 23:44:13
Pas de surprise le le 2.8 est meilleur ... Merci pour l'info

Meilleurs??... il faudrait préciser sur quoi, le piqué est même un chouïa supérieur sur le f4.
La seule conclusion à tirer est qu'ils sont parfaitement comparable au diaph près. Car même question AC ou vignette, etc... le f2.8 n'est guère devant.
Reste à voir le rapport de repro pour ceux intéressés, sinon la question reste f2.8 ou f4 sans autres interrogation.

Jean-Claude

#3
Avril 24, 2013, 18:29:19
Ce qui coûte cher en poids et en dollars c'est justement de passer de f:4 à f:2,8 sans perdre grand chose en qualité à 200mm. Pour le reste celà ne peut être que très comparable à part le vignettage à f:4 qui peut être problématique avec le petit frère dans les très hauts ISO et faibles lumières. (correction logicielle qui dégrade la périphérie)

Jinx

#4
Avril 24, 2013, 18:59:17
J'ai le 2.8 VRII et je ne vais pas le revendre pour le f/4 (bien que je me sois posé la question, ne serait-ce que pour alléger mon sac)... mais si je ne l'avais pas je prendrai le f/4 qui est vraiment excellent pour son prix.

VMD

#5
Avril 24, 2013, 23:52:59
Citation de: Jean-Claude le Avril 24, 2013, 18:29:19
Ce qui coûte cher en poids et en dollars c'est justement de passer de f:4 à f:2,8 sans perdre grand chose en qualité à 200mm. Pour le reste celà ne peut être que très comparable à part le vignettage à f:4 qui peut être problématique avec le petit frère dans les très hauts ISO et faibles lumières. (correction logicielle qui dégrade la périphérie)
Ce qui est rigolot (enfin, si on veut...), c'est qu'à 200mm (MAP sur les lointains) sur D800E mon 70-300VR présente un bien meilleur piqué et contraste au centre entre f/5,6 et 11, que mon 70-200 f/4!
Heureusement pour pallier, on peut ajouter pas mal de netteté sur les résultats du f/4, alors que le 70-300 est déjà au taquet.
Bien sur, je ne parle pas ici d'homogénéité d'image, qui est bien meilleure sur tout le champ de l'image FX, avec le f/4.
Avec le TC14EII le 70-200 f/4 à 280mm atteint un piqué similaire et dans l'ensemble, une bien meilleure image que le 70-300 à 280 ou 300mm.
Un 70-200 f/2,8 aurait fait mieux, dans cet emploi.

Jean-Claude

#6
Avril 25, 2013, 07:21:32
Citation de: VMD le Avril 24, 2013, 23:52:59
Ce qui est rigolot (enfin, si on veut...), c'est qu'à 200mm (MAP sur les lointains) sur D800E mon 70-300VR présente un bien meilleur piqué et contraste au centre entre f/5,6 et 11, que mon 70-200 f/4!
Heureusement pour pallier, on peut ajouter pas mal de netteté sur les résultats du f/4, alors que le 70-300 est déjà au taquet.
Bien sur, je ne parle pas ici d'homogénéité d'image, qui est bien meilleure sur tout le champ de l'image FX, avec le f/4.
Avec le TC14EII le 70-200 f/4 à 280mm atteint un piqué similaire et dans l'ensemble, une bien meilleure image que le 70-300 à 280 ou 300mm.
Un 70-200 f/2,8 aurait fait mieux, dans cet emploi.

Et alors ?
quasiment tous les petits zooms amateurs grand range on un Piqué dans la pastille centrale plus élevé que les zooms pros ou fixes lumineux qui coûte une fortune, mais dès que l'on va en périphérie qui représente les 3/4 de l'image les long range s'écroulent alors que les pros ou les fixes ne mollissent presque pas !

VMD

#7
Avril 25, 2013, 11:07:52
C'était un peu ma conclusion, non?  :)

kochka

#8
Avril 25, 2013, 18:15:11
Si l'on veut se convaincre le le F4 est aussi bon que le 2,8, il suffit de l'affirmer et d'y croire.
Technophile Père Siffleur

AlexMilan

#9
Avril 25, 2013, 20:41:17
Citation de: kochka le Avril 25, 2013, 18:15:11
Si l'on veut se convaincre le le F4 est aussi bon que le 2,8, il suffit de l'affirmer et d'y croire.

En poids, c'est sûr le F4 est meilleur que le F2,8 ;D

VMD

#10
Avril 25, 2013, 21:33:08
Le débat est vite stérile si on ne considère pas le projet qu'on met au bout de cet outil, en plusieurs versions f/2,8, f/4,0...
Me concernant, ce 70-200 en f/4 au VR performant correspond juste à ce que j'attendais de ce type de focale:
Transportable sans hésitation en rando (poids/encombrement dans le sac), reste discret dans le cas d'une utilisation en ville (archi, urbanisme).
Il sera probablement très souvent dans mon fourre-tout, avec un TC14 ((ce qui n'est pas le cas de certain joyaux de la couronne qu'on ne peut sortir facilement et à tout bout de (profondeur de) champs)!

Aurez-vous toujours la force et le courage (sans trembler) de sortir votre prodigieux f/2,8?? Là est la vraie question.

Greenforce

#11
Avril 26, 2013, 00:11:18
Citation de: VMD le Avril 25, 2013, 21:33:08
Le débat est vite stérile si on ne considère pas le projet qu'on met au bout de cet outil, en plusieurs versions f/2,8, f/4,0...
Me concernant, ce 70-200 en f/4 au VR performant correspond juste à ce que j'attendais de ce type de focale:
Transportable sans hésitation en rando (poids/encombrement dans le sac), reste discret dans le cas d'une utilisation en ville (archi, urbanisme).
Il sera probablement très souvent dans mon fourre-tout, avec un TC14 ((ce qui n'est pas le cas de certain joyaux de la couronne qu'on ne peut sortir facilement et à tout bout de (profondeur de) champs)!

Aurez-vous toujours la force et le courage (sans trembler) de sortir votre prodigieux f/2,8?? Là est la vraie question.


TC14 sur le 70-200 f/4 çà donne f/5,6 si je ne m'abuse....donc finalement tu as peu ou prou l'ouverture d'un 70-300 à la plus longue focale... quel intérêt?

grosnoob06

#12
Avril 26, 2013, 00:15:49
j'attends avec hâte de voire ce que DXO va nous pondre quand ils auront testé le modèle équivalent TAMRON, pour le moment testé que sur CANON...

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/1071/(lens2)/406/(lens3)/1027/(brand1)/Nikkor/(camera1)/485/(brand2)/Nikkor/(camera2)/0/(brand3)/Tamron/(camera3)/795

j'avais déjà bien rigolé en achetant mon 24-70 en évitant le consensus NIKON 24-120... visiblement à part niveau range, il me semble que ce n'était pas un choix aussi fumeux que ce qui se disait à ce moment là...
Pourquoi tant de N ?

Jinx

#13
Avril 26, 2013, 08:36:57
.

VMD

#14
Avril 26, 2013, 15:15:59 Dernière édition: Avril 26, 2013, 15:23:29 par VMD
Citation de: Greenforce le Avril 26, 2013, 00:11:18
TC14 sur le 70-200 f/4 çà donne f/5,6 si je ne m'abuse....donc finalement tu as peu ou prou l'ouverture d'un 70-300 à la plus longue focale... quel intérêt?

Pour posséder le 70-300 VR depuis longtemps, je dirais que c'est une brave bête, championne du rapport qualité-prix et même un peu plus, que j'avais acheté du temps du DX et qui m'a rendu bien des services. En la passant sur D700 et D3x je ne l'ai plus autant appréciée. Je suis assez étonné de son rendement sur D800e, surtout en crops 5:4 et 1,2x, bien sur...).
Mais rien à voir avec un 70-200 f/2,8 ou f/4! Où les résultats en toutes circonstances sont plus fins (harmonieux) et plus homogènes, jusque dans les coins d'image.
Ce qui étonne avec le 70-300, c'est qu'il est très sharp dans le centre-image, ce qui peut donner le change, mais il ne faut pas s'arrêter là pour juger d'une "bonne optique".
Je note qu'avec mon acquisition du 70-200 f/4, mes récents essais montre qu'on peut ajouter de la "netteté" (masque floue) pour booster l'image, sans la dégrader, ce qui est en générale la marque d'une optique plus élaborée, plus définie.

Greenforce

#15
Avril 26, 2013, 20:41:29
Citation de: VMD le Avril 26, 2013, 15:15:59
Pour posséder le 70-300 VR depuis longtemps, je dirais que c'est une brave bête, championne du rapport qualité-prix et même un peu plus, que j'avais acheté du temps du DX et qui m'a rendu bien des services. En la passant sur D700 et D3x je ne l'ai plus autant appréciée. Je suis assez étonné de son rendement sur D800e, surtout en crops 5:4 et 1,2x, bien sur...).
Mais rien à voir avec un 70-200 f/2,8 ou f/4! Où les résultats en toutes circonstances sont plus fins (harmonieux) et plus homogènes, jusque dans les coins d'image.
Ce qui étonne avec le 70-300, c'est qu'il est très sharp dans le centre-image, ce qui peut donner le change, mais il ne faut pas s'arrêter là pour juger d'une "bonne optique".
Je note qu'avec mon acquisition du 70-200 f/4, mes récents essais montre qu'on peut ajouter de la "netteté" (masque floue) pour booster l'image, sans la dégrader, ce qui est en générale la marque d'une optique plus élaborée, plus définie.

Merci de ton explication. Me tente bien ce 70-200 f/4  ;)

Greenforce

#16
Avril 27, 2013, 00:09:17
Citation de: photo63 le Avril 26, 2013, 23:21:24
Bof

Tu es partout toi  :o

Tu peux développer le "bof" particulièrement explicitée, détaillé et circonstancié comme on aime?

ORION

#17
Avril 27, 2013, 00:15:47
Citation de: AlexMilan le Avril 25, 2013, 20:41:17
En poids, c'est sûr le F4 est meilleur que le F2,8 ;D

Le rapport poids/prix, je pense que le 2,8 est plus élevé, on en a au moins pour son argent.  ;D

kochka

#18
Avril 27, 2013, 17:24:57
Citation de: VMD le Avril 25, 2013, 21:33:08
Le débat est vite stérile si on ne considère pas le projet qu'on met au bout de cet outil, en plusieurs versions f/2,8, f/4,0...
Me concernant, ce 70-200 en f/4 au VR performant correspond juste à ce que j'attendais de ce type de focale:
Transportable sans hésitation en rando (poids/encombrement dans le sac), reste discret dans le cas d'une utilisation en ville (archi, urbanisme).
Il sera probablement très souvent dans mon fourre-tout, avec un TC14 ((ce qui n'est pas le cas de certain joyaux de la couronne qu'on ne peut sortir facilement et à tout bout de (profondeur de) champs)!

Aurez-vous toujours la force et le courage (sans trembler) de sortir votre prodigieux f/2,8?? Là est la vraie question.

Ou vous interrogerez-vous en permanence pour savoir si avec quelques zeuros de plus, la photo n'aurait pas été plus mieux?
Technophile Père Siffleur

Greenforce

#19
Avril 27, 2013, 18:27:41
Citation de: photo63 le Avril 27, 2013, 17:59:50
Bof bof ..

Content d'avoir pu te donner l'occasion d'afficher ton 2335ème message (stérile). 

EboO

#20
Avril 27, 2013, 19:01:11
Ça va mal se finir pour lui.

À ce propos le 63 ne cautionne pas son attitude  ;D

J'attends avec impatience un comparatif des deux nikon et du tamron pour voir quelle est la solution avec le meilleur rapport qualité/prix (le f/4 me fait les yeux doux pour le moment).
Wait and see

EboO

#21
Avril 28, 2013, 08:21:53
Je parle de rapport qualité/prix pas de poids, tu postes tellement vite que tu lis les messages en diagonale.
Wait and see

Patxi.R

#22
Avril 28, 2013, 09:45:05
perso, je garde le 2.8 pour sa po mais pour le reste le 4 suffit

Sebmansoros

#23
Avril 28, 2013, 09:47:42
Pourquoi comparer ce qui n'est pas comparable. Si on choisi le 2.8 c'est pour des raisons et une utilisation bien précises et pareil pour le F4.
Dans la vraie vie, la différence de qualité optique ne se verra surement pas.
Mais le 2.8 est vraiment une tuerie pour employer un mot à la mode.

B@R

#24
Avril 28, 2013, 12:14:06
Citation de: Sebmansoros le Avril 28, 2013, 09:47:42
Dans la vraie vie, la différence de qualité optique ne se verra surement pas.

C'est sans doute la question essentielle.
Mais il existe plusieurs vraies vies. Par exemple, la mienne passe par l'affichage en 1920x1080 pixels et le tirage jusqu'à 30x45 cm.

Entre un 70-200 f2.8, un 70-200 f4 et même un 70-300 VR, je me contenterais du moins cher, assurant la qualité optimale pour ces besoins.
Pour mon usage personnel, avec la sensibilité des capteurs actuels, je n'ai pas vraiment besoin des 1 ou 2 stops supplémentaires.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur