Quel objectif pour être au bord des stades de rugby

[NUNKY]

Voilà, je suis l'équipe de mon fils depuis pas mal de temps, mais maintenant qu'ils jouent sur les terrains complets, mon 70-200 (sur D7100) est souvent un peu juste.
J'ai pensé au nouveau 80-400 et au 300/4.
Le premier est encore un peu cher, le second vieillissant sans VR et avec des problèmes d'AF avec le temps que j'ai pu lire ici !
Quid de la rapidité de l'af de ces deux objectifs ?
Merci pour vos avis, je suis ouvert à d'autres propositions, mais pas de 300VR2.8 ou autre 200-400 pas dans mon budget.

[F P]

As tu songé à un tc? je suppose que utilise déjà le mode crop 1,3x du D7100

il s'agit de quel 70-200, f2,8 ou f4?

[JP31]

120-300/2.8 Sigma?

[NUNKY]

As tu songé à un tc? je suppose que utilise déjà le mode crop 1,3x du D7100

il s'agit de quel 70-200, f2,8 ou f4?

Effectivement j'utilise le mode crop 1,3 du D7100, mais ça reste encore un peu court je trouve. C'est le 2,8 VR2.

[NUNKY]

120-300/2.8 Sigma?

J'y ai aussi pensé mais le prix est encore plus élevé que celui du 80-400 et il me semble avoir lu sur le forum sigma qu'il y ait encore des problèmes de "fiabilité", loterie à ce prix là c'est embêtant !

[JP31]

Je suppose que le 80-400 en pleine journée avec de la lumière fera le job.

[NUNKY]

Je suppose que le 80-400 en pleine journée avec de la lumière fera le job.

Je le pense aussi, juste une petite réserve sur la facilité de l'af à suivre les actions !? Qu'en est-il par rapport à l'af du 70-200 2.8 qui lui suit bien ?

[Sebas_]

As tu songé à un tc?

+1

[Alain 31]

Je le pense aussi, juste une petite réserve sur la facilité de l'af à suivre les actions !? Qu'en est-il par rapport à l'af du 70-200 2.8 qui lui suit bien ?

Pas de raisons pour qu'il ne suive pas maintenant attention : à 400 mm sur un D7100 çà fait un équivalent 600.
C'est jouable à condition de camper derrière l'en-but.

[NUNKY]

Pas de raisons pour qu'il ne suive pas maintenant attention : à 400 mm sur un D7100 çà fait un équivalent 600.
C'est jouable à condition de camper derrière l'en-but.

C'est là que je compte me poster ! 
Avec le 70-200 je suis sur le ligne de touche, mais je pense que le meilleur point de vue est derrière les buts, à condition d'être dans le bon camp 

[NUNKY]

Je me demande si le TC1.4 ne ferait pas l'affaire ?! 200 x1.4 x1.3 (crop D7100) = 360. Ca couvrirait de 100 (sans crop) à 360, pas mal pour se poster derrière les poteaux ?!
Quid de la qualité et surtout de la rapidité de l'af, qui sans combo est performant !? 

[Jean-Claude]

Je suis tout de même étonné que le 70-200 sur APS ne le fasse pas du bord de la pelouse

il faut aussi savoir se positionner correctement par rapport à l'action

Quel que soit l'objectif cela n'ira pas d'avoir toutes les actions sur tout le terrain dans la boite, même avec une optique hyper longue ce sera l'angle de prise de vue par rapport à l'action qui ne collera pas.
Faut se bouger et savoir faire des choix.

beaucoup de gens qui ne savent pas croient qu'il suffit d'avoir une focale assez longue pour toujours tout avoir dans la boite.

[Alain 31]

Je suis tout de même étonné que le 70-200 sur APS ne le fasse pas du bord de la pelouse
beaucoup de gens qui ne savent pas croient qu'il suffit d'avoir une focale assez longue pour toujours tout avoir dans la boite.

Le 70-200 le fera pour des actions genre touche ou bien sortie de mêlée pas trop éloignée mais dès que l'action s'éloignera tu seras trop court.
Savoir se placer certes, mais il faut quand même savoir que pour les rencontres de quelque importance, tu ne te balades pas n'importe ou autour du terrain en raison des panneaux publicitaires lumineux, des zones utilisées par les remplaçants et le staff etc etc.
C'est la raison pour laquelle il est opportun de privilégier un côté du terrain derrière l'en-but, permettant avec un longue focale (400 mm minimum) de shooter les actions de jeu tout en isolant le sujet.
Si ce n'était que ma pratique on pourrait raisonnablement en douter mais, c'est aussi celle privilégiée par les photographes de l'AFP, l'Equipe ou Midi Olympique etc etc ...

[NUNKY]

Oui Alain, le "meilleur" point de vue est derrière les poteaux à condition d'avoir la longueur focale nécessaire. Le 80-400 me fait de l'œil 

[Suche]

Vu ton matériel, il me paraitrait sage d'adopter un TC 20EIII qui sur le 70-200 VRII devrait donner une qualité légèrement inférieure au 80-400 (au vu de ce qui a été montré ici) que tu ne possèdes pas encore, mais pour un coût bien moindre et une couverture de focales équivalente.
Et si cela devait ne pas suffire à tes exigences, tu devrais le revendre facilement en ne perdant qu'une poignée d'euros pour investir dans du matériel plus qualitatif/lourd/onéreux ...

La solution de facilité s'impose souvent d'elle même avant de franchir un nouveau pas.

[NUNKY]

Merci pour ton avis, d'autant que le 80-400 ne semble pas constant dans ses perf. à lire le post dédié, ça rassure pas !!
Quitte à prendre un TC, je partirais plutôt sur le 1.4 voir 1.7, il me semble qu'avec le 2 l'af a plus de mal à ce que j'ai pu lire.

[Greenforce]

Salut Nunky,

Je fais pas mal de photos de Rugby, et ai commencé par les U11 et U13 qui jouent sur des demi-terrains.

Le tout avec avec un 55-300 (Pentax) pour commencer et ensuite le 70-300 Nikon (sur D7000) ou 70-300 Tamron (en test pour l'instant).

Dans ce cadre là, la focale 300mm est clairement inutile et j'ai souvent rêvé d'un 70-200 f/2.8 ou f/4.

Ensuite j'ai commencé les photos de match Séniors et autres catégories jouant sur un terrain complet.

Et bien franchement je pense comme Jean-Claude qu'en se plaçant bien (dans les matchs amateurs on peut se déplacer aisément autour du terrain), un 70-200 devrait encore suffire, d'autant que je peux utiliser le mode crop du D7100. Et comme en plus les 70-300 sont rarement bons à 300mm... 

Après, il est clair que sur un match plus "huppé" avec des contraintes au niveau du déplacement et de l'accès aux différentes zones du terrain, il faudra un zoom plus costaud (et lourd, et cher  )

[NUNKY]

Salut Greenforce,

Je suis mon fils depuis les U9, donc pas de problème d'objectif jusqu'à cette année, sa première année U15 où ils jouent sur grand terrain. Là 200mm est trop court à mon sens. J'avais le 70-300 sony sur A450, pas trop mal à 300, mais trop de déchets dus au boitier je suppose, d'où mon passage chez Nikon pour le D7100 avec un af beaucoup plus performant, mais niveau objectif, mise à part le très bon 70-200, je ne sais vers quoi me tourner.
Le 70-300 n'a pas la réputation de celui de chez Sony, le nouveau 80-400 est malheureusement sujet à discussion (le 70-400 Sony est donné très bon aussi) et le 300 est vieillissant avec des souci d'af dans le temps, d'où mon intérêt pour le tc 1.4 (quid du piqué et de l'af ?), mais j'attends d'avoir plus d'info sur le 80-400. (j'aimerais bien savoir comment il se situe par rapport aux 100-400 canon et 70-400 sony)

[I3r9]

Bonjour Nunky,
Moi je fais beaucoup de photos de mes fils en gymnase, et je recherche un 70-200 f/2.8.

Si vous vendez le votre je serais peut etre preneur

Cordialement,

[NUNKY]

Bonjour Nunky,
Moi je fais beaucoup de photos de mes fils en gymnase, et je recherche un 70-200 f/2.8.

Si vous vendez le votre je serais peut etre preneur

Cordialement,

Bonjour,

Désolé, je le garde quoiqu'il arrive pour photographier ma fille qui fait de la GR  (pas facile entre le rugby en extérieur et la GR en intérieur  )
Amicalement

[Jean-Claude]

Bon ben il n'y a donc plus qu'attendre un peu que le Nikkor 200-500 qui est dans les tiroirs, sorte 

[NUNKY]

Bon ben il n'y a donc plus qu'attendre un peu que le Nikkor 200-500 qui est dans les tiroirs, sorte 

Non, je ne crois pas ! 

[Jean-Claude]

Nikon à dèposé récemment un brevet Pour un zoom FX 200-500 à ouverture moyenne, voilà 

[suliaçais]

excellente nouvelle...

[NUNKY]

Nikon à dèposé récemment un brevet Pour un zoom FX 200-500 à ouverture moyenne, voilà 

Très bien, mais commercialisation prévue dans combien d'années ??