Quel compromis taille résolution pour un bon affichage web

Verso92 · Août 13, 2013, 10:57:40

Une petite illustration, pour exemple...
1/2 - photo 800 x 800 pixels à 10 dpi :

Verso92 · Août 13, 2013, 10:58:16

2/2 - photo 800 x 800 pixels à 10 000 dpi :
(il n'y a bien sûr strictement aucune différence entre ces deux images, puisque c'est la même. Les fichiers contiendront juste des valeurs différentes pour la balise de résolution, en dpi, qui ne servira que pour la mise à l'échelle du tirage...)

Avatar · Août 13, 2013, 11:18:12

Merci Verso. J'ai bien lu les messages précédents mais je n'y comprends rien, c'est comme ça ! J'ai besoin de plus de pratique et de moins de théorie. A cet effet, j'avais déjà réalisé la démonstration que tu viens de faire avec mes propres photos à 1dpi et 300dpi et je n'y avais vu aucune différence à l'affichage sur mon ordi. Ma question porte plutôt sur l'impression. J'aurais aimé pouvoir imprimé ces mêmes photos à 1 dpi et 300 dpi pour voir s'il y avait une différence de qualité du tirage, mais n'ayant pas d'imprimante, je m évertue à essayer d'y voir clair car comme tu le dis toi-même : "Les fichiers contiendront juste des valeurs différentes pour la balise de résolution, en dpi, qui ne servira que pour la mise à l'échelle du tirage...". Quelle sera la différence au tirage entre une photo de 1 dpi sauvegardée sur mon site et une photo de 300dpi sauvegardée sur mon site ?
Merci.

Verso92 · Août 13, 2013, 13:51:45

Citation de: Avatar le Août 13, 2013, 11:18:12
Merci Verso. J'ai bien lu les messages précédents mais je n'y comprends rien, c'est comme ça ! J'ai besoin de plus de pratique et de moins de théorie. A cet effet, j'avais déjà réalisé la démonstration que tu viens de faire avec mes propres photos à 1dpi et 300dpi et je n'y avais vu aucune différence à l'affichage sur mon ordi. Ma question porte plutôt sur l'impression. J'aurais aimé pouvoir imprimé ces mêmes photos à 1 dpi et 300 dpi pour voir s'il y avait une différence de qualité du tirage, mais n'ayant pas d'imprimante, je m évertue à essayer d'y voir clair car comme tu le dis toi-même : "Les fichiers contiendront juste des valeurs différentes pour la balise de résolution, en dpi, qui ne servira que pour la mise à l'échelle du tirage...". Quelle sera la différence au tirage entre une photo de 1 dpi sauvegardée sur mon site et une photo de 300dpi sauvegardée sur mon site ?
Merci.

En fait, il faut absolument oublier cette balise des dpi...
Je vais donc reformuler mon propos :

Une image de 800 x 600 pixels (ce sont ses seules dimensions intrinsèques, n'est-ce pas ?) donnera un tirage de (règle de trois) :

- 2,6" x 2" à 300 dpi*, soit 6,6 cm x 5 cm,

- 7,8" x 6" à 100 dpi*, soit 19 x 15 cm.

Etc.
Si on veut obtenir, par exemple, un tirage de 190 x 150 cm à partir de ce fichier de 800 x 600 pixels, la résolution de celui-ci sera donc de 10 dpi... autant dire, très, très mauvaise qualité (sauf si regardé de (très) loin...
Pour obtenir un tirage de qualité optimale, on voit que ça fait une toute petite photo (6,6 x 5 cm). Si on accepte une qualité "basse" (j'ai choisi 100 dpi comme valeur approximative), on aura un tirage de 19 x 15 cm.
Taille de tirage (en unité de longueur) = nombre de pixels / résolution (en nombre de pixels par unité de longueur).

*dot per inch (pixels par pouce). 1 pouce (1") = 2,54 cm.

nidob24 · Août 13, 2013, 13:53:04

Pour aller dans ton sens, si tu mets une photo de n'importe quelle définition sur le web, avec un dpi de 1 ( par exemple ), n'importe qui pourra la récupérer et lui affecter ( par exemple ) 300 dpi afin de l'amener chez un imprimeur.

Le nombre de dpi réglera la précision de l'impression. Par exemple en 300 dpi, on aura 300 points colorés sur une longueur de 2,54 cm.

Conclusion : Les DPI n'ont de sens qu'au moment d'imprimer une image sur un support physique.

Avatar · Août 13, 2013, 14:29:52

Merci pour vos réponses à tous les deux. Voilà qui est plus clair. Donc même mes photos en 640x480 peuvent permettre un tirage de qualité pour peu que celui qui la récupère sache lui affecter 300 dpi pour l'amener chez un imprimeur... Autant passer mes photos en 800x600 sur mon site, le visionnage n'en sera que plus agréable.

Verso92 · Août 13, 2013, 18:48:42

Citation de: Avatar le Août 13, 2013, 14:29:52
Donc même mes photos en 640x480 peuvent permettre un tirage de qualité pour peu que celui qui la récupère sache lui affecter 300 dpi pour l'amener chez un imprimeur...

Oui : n'importe quelle photo peut-être imprimée à 300 dpi.
Un fichier de 640 pixels de large à cette résolution donnera un tirage de 5,4 cm de large, et un fichier de 800 pixels de large un tirage de 6,8 cm. Etc.

Pour exemple, les images (horizontales) sur ma galerie font 800 pixels de larges visualisées dans la page, et 1 024 pixels de large quand on clique dessus pour les voir en "haute définition"...

domino48 · Octobre 02, 2013, 11:34:09

Bonjour,
Je viens de lire tout cela un peu vite, mais avec un grand intérêt: amateur j'envisage de mettre des photos en ligne... cela s'orientant semble-t-il vers Piwigo, après 1000 hésitations.
J'ai également lu avec autant d'intérêt un post sur la sécurité des images contre le piratage. Je ne suis pas certain d'avoir tout compris sur les deux posts (faut-il mettre un s à ce mot anglais?), je relirai...

Je me pose quand même à ce stade de compréhension trois questions:
- si le nombre de dpi n'a d'importance qu'à l'impression, et que rien n'empêche une image à 10 dpi d'être copiée et impressionnée à 300 dpi (c'est bien cela?) pourquoi je lis partout que sur écran il faut 72 dpi? Simple coutume?
- quel format d'image maximum en pixels pourrait limiter raisonnablement le piratage? (je dis bien: raisonnablement: je me doute qu'il est toujours possible de pirater si on met les moyens... il y a même des logiciels qui gonflent les pixels de façon assez convaincante...). Je trouve frustrant les sites où les images restent petites, tout en me disant qu'il y a des raisons! Par ex 800x600, c'est trop?
- quel poids en octets ou Mo paraît raisonnable pour un site, puisqu'une image en 800x600 peut en Jpeg peser peu ou beaucoup... là je parle plus de qualité minimale et vitesse acceptable?

Et si j'ai mal compris quelque chose... justement, les forums comme celui-ci peuvent redresser la compréhension des gars (le mots existe encore) comme moi!

Nikojorj · Octobre 02, 2013, 11:47:05

Citation de: domino48 le Octobre 02, 2013, 11:34:09
- si le nombre de dpi n'a d'importance qu'à l'impression, et que rien n'empêche une image à 10 dpi d'être copiée et impressionnée à 300 dpi (c'est bien cela?) pourquoi je lis partout que sur écran il faut 72 dpi? Simple coutume?

Allez, je m'y colle moi aussi : LA BALISE DE RESOLUTION EN DPI N'A AUCUNE IMPORTANCE. ON S'EN FOUT. CA COMPTE PAS.

Tout ce qui compte c'est la taille physique en pixels : plus y'a de pixels plus y'a de détails.

Citation- quel format d'image maximum en pixels pourrait limiter raisonnablement le piratage?

A toi de voir suivant l'usage prévisible de tes photos.
En 800 pixels de large elles ne pourront guère être imprimées (pour une qualité décente, il faut environ 100 pixels par cm, donc 1000pixels sur 10cm - une carte postale en fait plutôt 15), par contre elles pourront être réutilisées sur un autre site web.
De toutes façons, ça reste toujours un compromis entre la volonté de montrer tes images et celle de les protéger : si tu ne veux vraiment pas te les faire pirater, tu ne les montres pas, problème résolu. A toi de choisir (taille, vilain filigrane...).

Citation- quel poids en octets ou Mo paraît raisonnable pour un site, puisqu'une image en 800x600 peut en Jpeg peser peu ou beaucoup... là je parle plus de qualité minimale et vitesse acceptable?

Dur de donner un poids, ça dépend du contenu de l'image et de la quantité de détails.
Essaye plutôt de te fixer sur une valeur de compression (exemples sous Lightroom).

Inka · Octobre 02, 2013, 11:49:59

Citation de: domino48 le Octobre 02, 2013, 11:34:09
- si le nombre de dpi n'a d'importance qu'à l'impression, et que rien n'empêche une image à 10 dpi d'être copiée et impressionnée à 300 dpi (c'est bien cela?) pourquoi je lis partout que sur écran il faut 72 dpi? Simple coutume?

Pas simple coutume.

La base historique de cette affirmation remonte au premier Mac et à sa volonté de s'implanter dans la PAO. C'était l'apparition du WYSIWYG (What You See Is What You Get), la dimension d'un document devait être reproductible dans la vie réelle, 1 cm sur l'écran = 1 cm sur la feuille et, pour arriver à ce miracle, il fallait effectivement que le système d'exploitation et les softs travaillent à 72 dpi.

Pourquoi 72 et pas 70 ou 75

Plusieurs raisons. D'abord la technologie de l'époque ne permettait pas beaucoup mieux comme définition d'écran, mais pourquoi avoir choisi 72 ? Le "point" est une unité de longueur traditionnelle en typographie, il vaut 1/72 de pouce (1 pouce = 2,54 cm). Selon la définition vue par l'informatique, une police de 12 points sera donc imprimée avec des caractères de 12/72 pouces de haut.

Aujourd'hui cette norme de départ des 72 dpi écran est un peu (beaucoup) démodée, les écrans et cartes graphiques actuels sont capables de bien
mieux que ces 72 dpi. Windows se base sur 96, mais certains écrans modernes sont très au dessus de ces valeurs.

domino48 · Octobre 02, 2013, 12:09:00

Citation de: Nikojorj le Octobre 02, 2013, 11:47:05
Allez, je m'y colle moi aussi : LA BALISE DE RESOLUTION EN DPI N'A AUCUNE IMPORTANCE. ON S'EN FOUT. CA COMPTE PAS.

Tout ce qui compte c'est la taille physique en pixels : plus y'a de pixels plus y'a de détails.
A toi de voir suivant l'usage prévisible de tes photos.
En 800 pixels de large elles ne pourront guère être imprimées (pour une qualité décente, il faut environ 100 pixels par cm, donc 1000pixels sur 10cm - une carte postale en fait plutôt 15), par contre elles pourront être réutilisées sur un autre site web.
De toutes façons, ça reste toujours un compromis entre la volonté de montrer tes images et celle de les protéger : si tu ne veux vraiment pas te les faire pirater, tu ne les montres pas, problème résolu. A toi de choisir (taille, vilain filigrane...).

Dur de donner un poids, ça dépend du contenu de l'image et de la quantité de détails.
Essaye plutôt de te fixer sur une valeur de compression (exemples sous Lightroom).

La référence à la carte postale est intéressante... et le lien l'est tout autant!

domino48 · Octobre 02, 2013, 12:09:55

Citation de: Inka le Octobre 02, 2013, 11:49:59
Pas simple coutume.

La base historique de cette affirmation remonte au premier Mac et à sa volonté de s'implanter dans la PAO. C'était l'apparition du WYSIWYG (What You See Is What You Get), la dimension d'un document devait être reproductible dans la vie réelle, 1 cm sur l'écran = 1 cm sur la feuille et, pour arriver à ce miracle, il fallait effectivement que le système d'exploitation et les softs travaillent à 72 dpi.

Pourquoi 72 et pas 70 ou 75

Plusieurs raisons. D'abord la technologie de l'époque ne permettait pas beaucoup mieux comme définition d'écran, mais pourquoi avoir choisi 72 ? Le "point" est une unité de longueur traditionnelle en typographie, il vaut 1/72 de pouce (1 pouce = 2,54 cm). Selon la définition vue par l'informatique, une police de 12 points sera donc imprimée avec des caractères de 12/72 pouces de haut.

Aujourd'hui cette norme de départ des 72 dpi écran est un peu (beaucoup) démodée, les écrans et cartes graphiques actuels sont capables de bien
mieux que ces 72 dpi. Windows se base sur 96, mais certains écrans modernes sont très au dessus de ces valeurs.

L'explication est claire, merci!

domino48 · Octobre 02, 2013, 12:18:31

J'envisage d'utiliser un filigrane (export lightroom...), discret: si ce n'est pas très efficace face à quelqu'un de déterminé, c'est un message pour le visiteur qui pourrait n'être que désinvolte...

Inka · Octobre 02, 2013, 14:01:31

Citation de: domino48 le Octobre 02, 2013, 12:09:55
L'explication est claire, merci!

De toute façon pour le web il n' y a que les pixels qui comptent

domino48 · Octobre 02, 2013, 14:54:43

Citation de: Nikojorj le Octobre 02, 2013, 11:47:05
Essaye plutôt de te fixer sur une valeur de compression (exemples sous Lightroom).

http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality

Le lien, particulièrement consacré à la compression Lightroom (on voit qu'il n'y a pas de standard, même dans adobe) est intéressant, et j'en retiens ceci:
- si une partie d'image est lisse (dégradé de coucher de soleil, ciel sans nuages), la compression doit être faible pour éviter les dégradés en échelle, en rayons...,
- beaucoup de détails (dans les exemples, surtout des lignes) permettent beaucoup plus de compression.
- une compression autour de 70-75 semble être acceptable dans quasi tous les cas, le 70 représentant en fait... 1/3 du poids d'origine. Mais on peut compresser beaucoup plus, selon le contenu de l'image.