Forum Pentax dans le coma ?

[langagil]

Peu vont l'acheter de suite... mais à l'avenir il se peut que la clientèle grossisse.

Tout les nombreux déçus de chez Canikon je présume,  oups pardon je sors.........................je ne suis déjà plus là 

[gargouille]

Ceux qui vont acheter ce sont ceux qui attendent avec impatience le FF. J'ai l'impression que beaucoup attendent le FF mais peut vont l'acheter.

Arrêtez avec votre full, si vous en voulez un allez voir ailleurs (enfin à moyen terme).
Un système reflex K 24x36 Pentax aurait peu d'objectifs et serait plus cher que l'équivalent canikon.
Et serait couteux pour Ricoh car il n'intéresserait en final que peu de monde.

Je peux me tromper mais la solution serait un hybride à monture spéciale hybride proposé en apsc et 24x36 avec une solution monture K.
Solution monture K soit par bague ou adaptateur*, ou s'ils reprennent l'idée des modules du GXR par bague et par module K 24x36*.
Cette solution serait rentable et bénéfique pour l'image de marque et ne serait pas réservé qu'a un groupuscule de Pentaxiste.

*(qui pourrait lui même être modulaire et recevoir un viseur reflex optionnel)

[gargouille]

Tout les nombreux déçus de chez Canikon je présume,  oups pardon je sors.........................je ne suis déjà plus là 

Tu peux changer de marque sans être déçus, je l'ai bien fait 3 fois.
-Là tu parts sur un hybride car ça correspond à ta vison photographique du moment.
-Là tu part sur du reflex 24x36, puisque tu dois changer d'objectifs et de boitier.... .
-Là tu parts sur un reflex apsc par ce que tu te rends compte que ton équipement 24x36 tant désiré n'apporte pas autant de chose à tes images que tu le pensais et que tu désires du plus compact et léger.
-Là tu veux du tropicalisé.
-Là tu veux certaines optiques.
-Etc.... .

Par contre en numérique c'est moins évidant qu'en argentique.

[Michel]

Peu vont l'acheter de suite... mais à l'avenir il se peut que la clientèle grossisse.

Sauf succès immédiat, ça va être dur de remonter la pente et d'infléchir la poussée de la concurrence. Sur le fond je pense que cette affaire de FF est un débat provisoire. Si le FF apporte sans doute un plus pour certains utilisateurs, il y a fort à parier que les progrès de la miniaturisation permettront de fabriquer dans un avenir proche des APS-C tout aussi performants que les FF. Regardez les progrès des Olympus dont le capteur est tout petit.

[hexar]

A part la beauté du bokeh du FF je ne vois pourquoi je devrais quitter l'Aps-c.

[gargouille]

Sauf succès immédiat, ça va être dur de remonter la pente et d'infléchir la poussée de la concurrence. Sur le fond je pense que cette affaire de FF est un débat provisoire. Si le FF apporte sans doute un plus pour certains utilisateurs, il y a fort à parier que les progrès de la miniaturisation permettront de fabriquer dans un avenir proche des APS-C tout aussi performants que les FF. Regardez les progrès des Olympus dont le capteur est tout petit.

C'est pour beaucoup un phantasme comme le moyen format argentique vers la fin du siècle dernier.
C'est comme les optiques f1.4 pour les utiliser principalement à f2.8 ou plus fermée, mais f1.4 c'est tellement plus chic, attention je n'ai rien contre les optiques très ouvertes qui pour certaines sont irremplaçables surtout pour leur rendu.
Tu en as même qui crient au FULL pour sa moindre pdc et bavent à l'avance sur un Nex 24x36 avec un 35 f2.8 !

[gargouille]

A part la beauté du bokeh du FF je ne vois pourquoi je devrais quitter l'Aps-c.

Tout à fait, mais comme il existe de optiques très ouvertes utilisables en apsc et m4/3.
17.5, 25, 42.5 à f .95 en m4/3 :


35 f1.2 en monture M (marche du feux de dieux avec le GXR + module M ! ) :

[hexar]

Hummmm c'est boooooo Gargouille

[Diapoo®]

(...) C'est comme les optiques f1.4 pour les utiliser principalement à f2.8 ou plus fermée, mais f1.4 c'est tellement plus chic, attention je n'ai rien contre les optiques très ouvertes qui pour certaines sont irremplaçables surtout pour leur rendu. (...)

Pour ma part je ne me sens pas concerné !!! 
Je viens de faire ± 150 photos d'un concert de mon fils avec le Fuji 35 mm à f/1,4 et f/2 à 2000 ISO, je pourrai en poster.

Les optiques Fuji sont utilisables sans problème à PO quand c'est nécessaire, voir par exemple ici 2 photos au 18 mm à PO (f/2) à 1000 ISO : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178599.msg3777045.html#msg3777045

[gargouille]

Pour ma part je ne me sens pas concerné !!! 
Je viens de faire ± 150 photos d'un concert de mon fils avec le Fuji 35 mm à f/1,4 et f/2 à 2000 ISO, je pourrai en poster.

Les optiques Fuji sont utilisables sans problème à PO quand c'est nécessaire, voir par exemple ici 2 photos au 18 mm à PO (f/2) à 1000 ISO : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178599.msg3777045.html#msg3777045

Attends je ne te vise pas, je sais très bien ce que c'est qu'une optique à f1.2, f1.4, télé à f2.3 et 2.8 j'en ai eu.
Je sais aussi que leur pdc réduite et leur qualité d'image à pleine ouverture font que souvent elles sont utilisées fermé.
Ensuite me dire que tu as fait des images à f1.4 c'est comme me dire avec mes ex TSE j'aurai atomisé en photos d'archi et studio tes objectifs à f1.4.
D'autres te diront qu'ils ont fait de superbes images de concert avec un GXR + module A12-50 à f2.5.

Si tu prétends que faire des images de concert à f0.95, 6400iso et 1/30" c'est le commun de tout photographe, alors oui vive le M 4/3 et le système M.

Et pour la soit disant haute qualité des optiques Fuji, désolé mais elles sont meilleurs en les fermants.
Sauf exception un objectif à f1.4 est plus encombrant et lourd qu'un "normalement" ouvert. Il est souvent moins bon et moins pratique.
Entre un 35 f1.4 rarement utilisé à f1.4 pour la plupart des acquéreurs et un 35 f2 plus compact, performant, pratique et moins cher.... .
C'est comme le Bokeh, il y a plein d'objectif f1.4 qui ont un plus beau Bokeh à f2.
Tout ça pour dire qu'un objectif à f0.95 ou f1.2 ou f1.4 ou f2 ou f2.8 suivant les focales n'est pas universel ni souhaité et souhaitable pour tous.

[gargouille]

Hummmm c'est boooooo Gargouille

Et ça :

[gargouille]

Les optiques Fuji sont utilisables sans problème à PO quand c'est nécessaire, voir par exemple ici 2 photos au 18 mm à PO (f/2) à 1000 ISO : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178599.msg3777045.html#msg3777045

Tu as les mêmes à f2.8 ?

[Diapoo®]

(...) Si tu prétends que faire des images de concert à f0.95, 6400iso et 1/30" c'est le commun de tout photographe, alors oui vive le M 4/3 et le système M. (...)

Bien sûr que non, c'est une niche ... mais qu'une grande marque de photo ne peut pas ignorer.

(...) Et pour la soit disant haute qualité des optiques Fuji, désolé mais elles sont meilleurs en les fermants.
Sauf exception un objectif à f1.4 est plus encombrant et lourd qu'un "normalement" ouvert. Il est souvent moins bon et moins pratique. (...)

Quand tu as une lumière "pourrie" de chez pourri (*), entre faire du f/1,4 à 2000 ISO, du f/2 à 4000 ISO ou du f/2,8 à 8000 ISO ... le choix de la qualité est vite fait, quelle que soit la marque de l'objectif.

* Et bien sûr que le flash est interdit !

[Diapoo®]

Tu as les mêmes à f2.8 ?

Non, je ne crois pas (je ne suis pas chez moi mais je vérifierai). Comme je viens de le dire ci-dessous, il aurait alors fallu monter à 2000 ISO (c'était faisable) ou tirer sur pied.

[gargouille]

Bien sûr que non, c'est une niche ... mais qu'une grande marque de photo ne peut pas ignorer.

Quand tu as une lumière "pourrie" de chez pourri (*), entre faire du f/1,4 à 2000 ISO, du f/2 à 4000 ISO ou du f/2,8 à 8000 ISO ... le choix de la qualité est vite fait, quelle que soit la marque de l'objectif.

* Et bien sûr que le flash est interdit !

Je suis tout à fait d'accord.

Dans une gamme objectifs des très ouvert sont indispensables tout comme d'autres moins ouverts mais plus compacts.

[gargouille]

Non, je ne crois pas (je ne suis pas chez moi mais je vérifierai). Comme je viens de le dire ci-dessous, il aurait alors fallu monter à 2000 ISO (c'était faisable) ou tirer sur pied.

Ou descendre en vitesse, 1/20" à main levée ça peut se faire (surtout avec un hybride stabilisé mais ce n'est pas le cas du Fuji).

[JMS]

Forum dans le coma...les fakeurs font tout pour le ranimer, mais z'en vain 

[ligriv]

j ai mis le samsung car il montre le resultats d un bon 20mm sur un capteur de 20mpx

le capteur xtrans des fuji est interessant mais ne justifie pas un switch si l on est deja equippé en pentax.En tout cas pas au niveau des optiques....

[gargouille]

j ai mis le samsung car il montre le resultats d un bon 20mm sur un capteur de 20mpx

le capteur xtrans des fuji est interessant mais ne justifie pas un switch si l on est deja equippé en pentax.En tout cas pas au niveau des optiques....

Arrêtes Ligriv, il est interdit de critiquer une optique Fuji c'est encore plus tabou qu'une optique Leica. 

Trêve de moquerie, il y a de forte chance qu'un 18 f2.5 à 2.8, 27 f2, 35 à f2 serait moins cher, plus compact et plus homogène coté performances.

[ligriv]

enfin il n y a qu une partie de l equation : le 18mm fuji se defend bien niveau piqué , il est plus ouvert et voit un peu plus large que le 21mm limited , et coute le m^me prix......

le fuji 35mm coute la moitie du prix du 31mm limited....

j avais de grand espoir sur une amelioration de lma qualité optique pour les focales inferieur a 50mm pour les mirrorless , mais cela n a pas ete le cas .

au mieux c est le m^me niveau de performance que le 21mm limited ou le 15mm limited

par contre les prix de la concurrence sont souvent moitie moindre que les pentax , genre le 20mm ou le 16mm samsung
Je  vais donc attendre patiemment que pentax se mette au mirrorless...vu que c est l avenir de la photographie.
donc je vais continuer avec le 21mm le 35mmf/2 50f1.4 70-210 pentax, et mes 3 sigma 12-24mm/70mm/50-500....

[gargouille]

enfin il n y a qu une partie de l equation : le 18mm fuji se defend bien niveau piqué , il est plus ouvert et voit un peu plus large que le 21mm limited , et coute le m^me prix......

le fuji 35mm coute la moitie du prix du 31mm limited....

j avais de grand espoir sur une amelioration de lma qualité optique pour les focales inferieur a 50mm pour les mirrorless , mais cela n a pas ete le cas .

au mieux c est le m^me niveau de performance que le 21mm limited ou le 15mm limited

par contre les prix de la concurrence sont souvent moitie moindre que les pentax , genre le 20mm ou le 16mm samsung
Je  vais donc attendre patiemment que pentax se mette au mirrorless...vu que c est l avenir de la photographie.
donc je vais continuer avec le 21mm le 35mmf/2 50f1.4 70-210 pentax, et mes 3 sigma 12-24mm/70mm/50-500....

Mais du coté Ricoh tu as les GR 18.3mm et 33mm des modules A12 28 et 50 ouverts à 2.5 qui sont très bon, le 33 est le meilleur des deux, il aurait un gout de Summicron pour certains. Et ce sont des optiques compacts !
Le zoom 16-55mm du module A16 24-85 est très bon aussi sauf niveau distorsion mais ça se rattrape.

[Diapoo®]

(...) le capteur xtrans des fuji est interessant mais ne justifie pas un switch si l on est deja equippé en pentax. En tout cas pas au niveau des optiques....

Ligriv, si ces graphiques sont ta référence je comprends tout  

A l'occasion je rechercherai les tests des revues papier crédibles : CI, RP, LMDLP.
Prétendre que la définition des bords du 35 mm f/1,4 est moitié de celle du centre (de f/1,4 à f/4) est, de mémoire, complètement fantaisiste.

PS : JMS est le bienvenu s'il veut commenter ces tests 

[ligriv]

si tu prefere lenstip
le 18mmfuji puis le 15mm limited et le 21mm limited


le 35mm fuji  puis le 31mm limited puis le 35mmf2.4


je n ai pas dis que les objectifs fuji etait mauvais , juste qu ils ne sont pas meilleur

et les tets de ci ou rp ne dise pas autres choses

le sigma 35mmf1.4

[pierreb]

Je suis complètement en phase avec toi !
Mais s'il faut attendre février pour les prochaines annonces ... je crains qu'il ne restera plus beaucoup de Pentaxistes en attente à cette date  

Pourtant, quitter Pentax serait un déchirement pour moi du fait de l'ergonomie exceptionnelle des boîtiers  
Mais nous n'en sommes pas encore là, attendons d'abord le Salon de la Photo !  

bonsoir

comme vous j'ai exactement la même position
je lorgne aussi sur le nouveau Olympus, à voir car trimbaler du matériel lourd dans des endroits pas toujours accessibles ce n'est pas gagné
wait and see

Pierre

[atlexx]

je ne trouve pas la référence mauvaise, et pas moins crédible qu'une autre. Les revues papier mesurent la plupart du temps des objectifs du "parc presse" fourni par les marques, et donc potentiellement triées sur le volet... Photozone est parfois critiquable, mais sa démarche qui consiste a utiliser des optiques du commerce (quitte a demander au SAV quand une mesure est anormale) est a mon sens plutôt un gage de crédibilté.
après, le protocole de test peut donner des variations (selon le protocole de test, selon que l''on travail en raw ou jpeg, selon le logiciel choisi pour le traitement du raw aussi) . mais rien qui ne permette de remettre en cause les mesures faites a mon sens...
après, multiplier les sources et toujours une bonne chose, mais celle la n'est a mon sens pas moins crédible (pas plus non plus) qu'une autre...