Pentax K-3

[remico]

Le K01 se serait mieux vendu avec un prix plus attractif même avec une finition un peu plus ordinaire. Il était quasi au même prix que le K5 dont il partage beaucoup de caractéristiques donc pourquoi payer aussi cher pour un appareil qui n'offre rien de plus et un viseur en moins.

La monture K prend de la place mais une fois l'objectif monté l'encombrement est similaire aux autres hybrides.

Ils auraient pu aussi mettre une batterie plus fine mais là les reproches auraient porté sur l'autonomie.

Je regrette qu'il ait été discontinué au lieu de voir son prix s'ajuster un peu et aussi qu'il n'y ait pas eu d'objectif tirant partie de l'absence de miroir mais le jeu n'en valait peut-être pas la chandelle.

[gargouille]

mécaniquement et techniquement parlant , la monture K n'a rien à envier aux autres montures...

Là n'est pas la question même si ce n'est pas vrai.

Mais puisque ta remarque me fais penser que je n'étais pas clair que:

L'avenir de la marque est compromise si elle se contente de ses 6% de part de marché permet par son système reflex à monture K.
Et qu'elle laisse  "aura" de déprécier.

[Diapoo®]

(...) sur cette photo ,le "k3" est bien plus séduisant et ce n'est pas de la coquetterie !

Ben oui mais de face ... on ne voit pas son épaisseur    

[gargouille]

Le K01 se serait mieux vendu avec un prix plus attractif même avec une finition un peu plus ordinaire. Il était quasi au même prix que le K5 dont il partage beaucoup de caractéristiques donc pourquoi payer aussi cher pour un appareil qui n'offre rien de plus et un viseur en moins.

La monture K prend de la place mais une fois l'objectif monté l'encombrement est similaire aux autres hybrides.

Ils auraient pu aussi mettre une batterie plus fine mais là les reproches auraient porté sur l'autonomie.

Je regrette qu'il ait été discontinué au lieu de voir son prix s'ajuster un peu et aussi qu'il n'y ait pas eu d'objectif tirant partie de l'absence de miroir mais le jeu n'en valait peut-être pas la chandelle.

tu as déjà regardé un NEX 5 et son zoom stantard pour dire cela !!!!

C'est seulement vrai sauf erreur de ma part qu'avec le 40 mm et le 70.

[Diapoo®]

(...) en quoi l'hybride est-il réellement intéressant (puisqu'il faut malgré tout un parc d'objos, éventuellement un viseur hors de prix qui s'égarera certainement etc etc) (...)

Gain de volume et de poids d'autant plus important qu'on est bien équipé : c'est le système des "vieux" (et je me mets dedans !)  

Dans le forum Fuji, c'est fou le nombre d'intervenants qui quittent Canikon pour cette raison ... sachant que chez Fuji les fondamentaux photographiques sont assurés (ils retrouvent une qualité d'image au moins équivalente à ce qu'ils connaissent).

[gargouille]

Gain de volume et de poids d'autant plus important qu'on est bien équipé : c'est le système des "vieux" (et je me mets dedans !)  

Dans le forum Fuji, c'est fou le nombre d'intervenants qui quittent Canikon pour cette raison ... sachant que chez Fuji les fondamentaux photographiques sont assurés (ils retrouvent une qualité d'image au moins équivalente à ce qu'ils connaissent).

Des SAGES, voyons, des sages.

Y a pas que chez Fuji, chez le GXR c'est pareil pour rester dans la famille mais c'est pareil dans d'autres marques d'hybride.

Ceux qui veulent du discret, de léger et compact avec le choix des focales tout en ayant la qualité d'un reflex pensent hybride.
Ceux qui doivent faire des images en silence pensent hybride.
ceux qui ..... .

[gau]

Certes d'autres marques ont fait des progrès et Pentax n'est pas le champion du monde.
D'un coté c'est pas un mal car je ne pense pas que le Canon le 100D soit un exemple à suivre, compacité certes mais avec une vrai prise en main et un vrai viseur, sinon vive l'hybride.

Mais la compacité se juge avec le boitier + l'objectif, là..... .

Le 40 canon en pancake me semble bien compact (ok il n'y a que celui là ^^)

[gargouille]

Bon c'est pas ça.

On tourne en ROND !!!!

Mistral si tu pouvais nous mettre une image du K3 de dos.

[gau]

c'est vrai.
mais pour certains il leur faut le grip juste parce ça fait "pro" ! 

Mais pour d'autre c'est très pratique en portrait

Depuis que je l'ai j'aurais bien du mal à m'en passer ... D'ailleurs si le K3 pouvait être monobloc je prendrais !

[langagil]

c'est vrai.
mais pour certains il leur faut le grip juste parce ça fait "pro" ! 

C'est vrai aussi, ceci dit mon K10 était vendu avec le grip d'office (K10 GP) et ce grip ne le quitte jamais tant l'équilibre avec le 17-70 f/2.8-4 est parfait............sans parler de l'agrément en format portrait. Reste le poids et l'encombrement d'accord 

[Diapoo®]

Mais pour d'autre c'est très pratique en portrait

Depuis que je l'ai j'aurais bien du mal à m'en passer ... D'ailleurs si le K3 pouvait être monobloc je prendrais !

Ah non, moi jamais, ça fait un ensemble bien trop "monstrueux" ! 

Pour contenter tout le monde, il faut qu'il reste amovible.

[langagil]

Gain de volume et de poids d'autant plus important qu'on est bien équipé : c'est le système des "vieux" (et je me mets dedans !)  
Dans le forum Fuji, c'est fou le nombre d'intervenants qui quittent Canikon pour cette raison ... sachant que chez Fuji les fondamentaux photographiques sont assurés (ils retrouvent une qualité d'image au moins équivalente à ce qu'ils connaissent).

Je suis bien ton raisonnement tout en restant persuadé que ce qui est vrai chez Fuji ne l'est peut-être pas ailleurs: la preuve le nombre de bague vendue pour "recycler" les (anciens ) objectifs typés réflex. De plus oublions les longues voire très longues focales pour lesquelles l'équilibre appareil/objectif est totalement rompu.
Bon peut-être suis-je partial vu que, personnellement, le meilleur compromis reste réflex + compact expert  

[langagil]

Ah non, moi jamais, ça fait un ensemble bien trop "monstrueux" ! 
Pour contenter tout le monde, il faut qu'il reste amovible.

C'est une utopie..............pas qu'il soit ou non amovible mais contenter tout le monde: imagine un D4 avec grip amovible et va demander l'avis aux "experts" 

[Diapoo®]

Oui, dans mon esprit "tout le monde" = les clients potentiels du K3 qui nous intéresse.

Si les pros "durs de durs" veulent du monobloc, je n'y vois aucun inconvénient. Mais on n'est pas dans ce créneau avec le K3.

[remico]

tu as déjà regardé un NEX 5 et son zoom stantard pour dire cela !!!!

C'est seulement vrai sauf erreur de ma part qu'avec le 40 mm et le 70.

Parce que j'ai pris en compte le fait que c'était possible de faire un zoom standard qui dépasse beaucoup moins, ainsi que d'autres optiques pour le K01. Tous les objectifs de focales inférieures au DA 40mm auraient pu ne pas dépasser ou dépasser faiblement .

[upulipupuli]

beaucoup de bla bla pour pas grand chose , la photo est un montage que même un néophite photographe repère
alors pour ma part j'attends la déception soit un apsc 24mp avec le bokeh d'un apsc

[gau]

Si les pros "durs de durs" veulent du monobloc, je n'y vois aucun inconvénient. Mais on n'est pas dans ce créneau avec le K3.

Aujourd'hui non bien sûr.

Mais n'y a t-il pas un besoin d'un APSC de course pour les photographes animalier par exemple ?

Après tant que je peux y mettre un grip ça me va, mais comme il ne quitte jamais le cul de mon K5 pour mon usage (et peut-être ne suis-je pas seul) il pourrait être fixe que ça m'irait tout à fait  
Moins de pièces amovibles = moins de problèmes.

[langagil]

Oui, dans mon esprit "tout le monde" = les clients potentiels du K3 qui nous intéresse.
Si les pros "durs de durs" veulent du monobloc, je n'y vois aucun inconvénient. Mais on n'est pas dans ce créneau avec le K3.

Raaahhh  nous sommes encore une fois d'accord    sur un apsc je préfère également un grip optionnel d'autant plus que j'imagine que çà autorise un prix d'entrée/attaque moins élevé.
D'accord aussi avec gau, il suffit de voir les canikonistes qui possèdent à peu près tous un D7100 ou 7D en complément, ne fusse que pour le coefficient multiplicateur (bon les Munier et compagnie sont hors concourt............pour une fois  )

[Diapoo®]

(...) Mais n'y a t-il pas un besoin d'un APSC de course pour les photographes animalier par exemple ? (...)

Oui, nous en avons besoin ... mais avec un grip amovible. C'est de toute façon ce qu'a prévu Pentax pour le K3 

[yoda]

Le K01 se serait mieux vendu avec un prix plus attractif même avec une finition un peu plus ordinaire. Il était quasi au même prix que le K5 dont il partage beaucoup de caractéristiques donc pourquoi payer aussi cher pour un appareil qui n'offre rien de plus et un viseur en moins.

La monture K prend de la place mais une fois l'objectif monté l'encombrement est similaire aux autres hybrides.

Ils auraient pu aussi mettre une batterie plus fine mais là les reproches auraient porté sur l'autonomie.

Je regrette qu'il ait été discontinué au lieu de voir son prix s'ajuster un peu et aussi qu'il n'y ait pas eu d'objectif tirant partie de l'absence de miroir mais le jeu n'en valait peut-être pas la chandelle.

petite précision:
ce n'est pas la monture K qui prend de la place, c'est le tirage des objectifs K!
(qui, soit dit au passage,n'est pas le tirage le plus important par rapport aux autres montures)

montez un objectif à monture K mais calculé pour un tirage réduit sur un hybride à tirage réduit et à monture K , et c'est good!

(ne me cherchez pas je suis dehors)

[Diapoo®]

(...) montez un objectif à monture K mais calculé pour un tirage réduit sur un hybride à tirage réduit et à monture K , et c'est good! (...)

Mais c'est pas con du tout ce que tu dis  

Il y aurait les objectifs anciens "K-Longs" et les nouveaux "K-Courts" ... Il suffirait de concevoir un détrompeur intelligent qui empêche le montage direct des objectifs à tirage long ...

Les autres, sans doute plus primaires   ... ont préféré créer une nouvelle monture  

[yoda]

Mais c'est pas con du tout ce que tu dis  

Il y aurait les objectifs anciens "K-Longs" et les nouveaux "K-Courts" ... Il suffirait de concevoir un détrompeur intelligent qui empêche le montage direct des Objectifs à tirage long ...

Les autres, sans doute plus primaires   ont préféré créer une nouvelle monture  

ben...
c'est ce que j'ai essayé d'expliquer depuis pas mal de temps...
je me suis sans doute mal exprimé!
ok pour le détrompeur, mais un un seul sens:
pouvoir monter du K-court sur un K5 (par exemple) et on fait un peu de macro!

[Diapoo®]

ben...
c'est ce que j'ai essayé d'expliquer depuis pas mal de temps...
je me suis sans doute mal exprimé! (...)

Yoda tu es un génie ... incompris !!!  

[gargouille]

Parce que j'ai pris en compte le fait que c'était possible de faire un zoom standard qui dépasse beaucoup moins, ainsi que d'autres optiques pour le K01. Tous les objectifs de focales inférieures au DA 40mm auraient pu ne pas dépasser ou dépasser faiblement .

T'as pris un truc qui n'existe pas et si l'on se base sur les deux zoom brevetés et qui sera moins pratique à utiliser et moins lumineux. Sans parler des focales.
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-06-08
Pentax 18-55mm F3.5-6.7 APS-C
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-06-13
Pentax 18-70mm F3.5-7.1 APS-C

Pour qu'un tel zoom soit utilisable il faudrait un boitier repenser.

[remico]

C'est de cette façon que j'avais interprété l'appellation XS du DA 40mm.