Les possibilités actuelles d'un capteur dual-focus, c'est pas encore ça!

FredEspagne · Octobre 12, 2013, 08:19:10

DPReview fait un test très minutieux du dernier Canon 70D au niveau de son AF. http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-70d/9
Rappelons que cet appareil dispose d'un AF double sur capteur dont 80% de la surface en AF phase. Et bien les résultats sont bons mais moins qu'on ne pourrait le supposer à la lecture des spécifications. Certes Sony va sûrement utiliser un système différent de celui de Canon mais on reste sur notre faim. L'AF double sur capteur est apparu sur des compacts il y a 4 ans sans apporter d'amélioration notable au niveau de la vitesse et de la précision et, aujourd'hui, sur des capteurs plus grands, on n'a pas d'avantage décisif. C'est fort dommage car, théoriquemnt, cela devrait être parfait: la rapidité de l'AF phase et la précision de l'AF contraste. Qu'est ce qui coince? Je ne sais pas mais on a de meilleurs résultats en vitesse avec de l'AF phase seul ou de l'AF contraste seul (chez Olympus et Panasonic) et, au niveau précision, on arrive à faire mieux en LV et loupe. La chose semble assez compliquée à optimiser et le premier qui y arrivera pourra se faire une rente avec les brevets qui en découleront. Pour les nouveaux capteurs dual AF Sony, plus que 4 jours à attendre. On espère que nos sites et magazines favoris nous apporteront de bonnes nouvelles sur ce plan mais j'ai de plus en plus de doutes.
Remarque: la méthodologie du test de DPR me semble bonne mais il reste à trouver quelque chose pour le suivi d'AF sur des déplacements aléatoires.

JPDL 95 · Octobre 12, 2013, 10:05:17

Je croyais que l'AF du Nikon 1 avec le capteur Aptina était foudroyant ?

Ilium · Octobre 12, 2013, 10:37:57

Citation de: JPDL 95 le Octobre 12, 2013, 10:05:17
Je croyais que l'AF du Nikon 1 avec le capteur Aptina était foudroyant ?

Petit capteur, petites optiques, ça doit considérablement aider.

vianet · Octobre 12, 2013, 12:13:18

Ce qui coince, le manque de processeur dédié pour l'AF.

FredEspagne · Octobre 12, 2013, 18:08:06

Citation de: vianet le Octobre 12, 2013, 12:13:18
Ce qui coince, le manque de processeur dédié pour l'AF.

C'est toujours la même réponse que tu fais mais je crois quand même que la charge du processeur pour l'AF n'est pas vraiment énorme d'autant plus, qu'aujourd'hui, les processeurs utilisés sur nos mobiles sont des quadruples coeurs qui montent à 2GHz et sont largements capables de faire tout le nécessaire d'un APN et même plus comme la gestion du GPS, du WiFi et du NFC à condition de monter à 2G de RAM.

vianet · Octobre 12, 2013, 20:12:13

Parce que je n'ai pas le temps de détailler, c'est lapidaire certes mais c'est bien la réponse.
il y a les algorithmes, très importants, et la banque de donnée avec analyse 3D ( 30 000 et plus de cas possibles pour certains types d'AF pros).

En plus il faut chercher des points concordants entre deux systèmes de pilotage à gérer.
.

Ontheroad · Octobre 13, 2013, 09:10:29

Je n'ai pas la même lecture du test de DPReview ! Ils sont quand même globalement positifs sur l'AF même si il y a encore de la marge pour faire des progrès.
"Overall, our impressions of the Dual Pixel AF system are pretty positive - it's one of the fastest live view focus systems in a current DSLR, so there's not such a dramatic shift in behavior when you switch to live view shooting as with most DSLRs"
C'est le début de leur conclusion.....et la fin
"Overall, our testing makes it appear the 70D's Dual Pixel AF gives most of the speed advantage of conventional phase detection AF and most of the accuracy benefits of contrast detection, but doesn't quite manage to offer all of both"
C'est en effet une opportunité de progrès mais ne retenir que cela sans reconnaitre les avantages ne représente pas le ton de cet essai

René · Octobre 13, 2013, 09:18:13

Citation de: Ontheroad le Octobre 13, 2013, 09:10:29
Je n'ai pas la même lecture du test de DPReview ! Ils sont quand même globalement positifs sur l'AF même si il y a encore de la marge pour faire des progrès.
"Overall, our impressions of the Dual Pixel AF system are pretty positive - it's one of the fastest live view focus systems in a current DSLR, so there's not such a dramatic shift in behavior when you switch to live view shooting as with most DSLRs"
C'est le début de leur conclusion.....

L'avancée technique est là, le problème d'algorithme lui, se règlera au fur et à mesure des versions de firmware. Il n'est pas forcément evident de choisir entre les deux methodes en qq centièmes de seconde....

Ontheroad · Octobre 13, 2013, 09:50:03

Citation de: René le Octobre 13, 2013, 09:18:13
L'avancée technique est là, le problème d'algorithme lui, se règlera au fur et à mesure des versions de firmware. Il n'est pas forcément evident de choisir entre les deux methodes en qq centièmes de seconde....

On est bien d'accord.... je pense que ces évolutions de l'AF sont très critiques pour le futur des reflex et chaque pas dans la bonne direction doit être reconnu.

FredEspagne · Octobre 13, 2013, 10:01:10

Je suis critique du système dual focus pour toutes les marques car, 4 ans après sa première implantation, il n'arrive toujours pas à battre en vitesse ni le système phase seulement (hauts de gamme Nikon et Canon), ni le système contraste seulement (Olympus et Panasonic). En ce qui concerne la précision, c'est pas non plus au top car derrière la MAP manuelle avec loupe sur écran arrière (ou EVF). On n'arrive toujours pas à trouver la formule pour avoir le meilleur du système phase, la vitesse et la précision du système contraste. On va voir dans quelques heures ce qui va en être du nouveau capteur dual de Sony.

Fab35 · Octobre 13, 2013, 10:10:23

La lecture de l'essai du 70D dans le dernier CI montre une certaine satisfaction sur le système AF, phase seul ou dual en LV.
Lisez !

FredEspagne · Octobre 13, 2013, 10:41:49

On se satisfait de peu. On nous l'a présenté (il y a 4 ans, je le rappelle) comme le système ultime d'AF et ce n'est ni le meilleur en vitesse par rapport aux deux antérieurs ni le plus précis par rapport à l'AF contraste.
Pour les canonistes, je diais pour les consoler que c'est l'un des AF dual les moins mauvais mais toujours pas de quoi carillonner!

René · Octobre 13, 2013, 12:24:09

Citation de: FredEspagne le Octobre 13, 2013, 10:41:49
On se satisfait de peu. On nous l'a présenté (il y a 4 ans, je le rappelle) comme le système ultime d'AF et ce n'est ni le meilleur en vitesse par rapport aux deux antérieurs ni le plus précis par rapport à l'AF contraste.
Pour les canonistes, je diais pour les consoler que c'est l'un des AF dual les moins mauvais mais toujours pas de quoi carillonner!

Faut en être conscient mais pas négatif...

Fab35 · Octobre 13, 2013, 15:36:46

Citation de: FredEspagne le Octobre 13, 2013, 10:41:49
On se satisfait de peu. On nous l'a présenté (il y a 4 ans, je le rappelle) comme le système ultime d'AF et ce n'est ni le meilleur en vitesse par rapport aux deux antérieurs ni le plus précis par rapport à l'AF contraste.
Pour les canonistes, je diais pour les consoler que c'est l'un des AF dual les moins mauvais mais toujours pas de quoi carillonner!

Ca n'est pas moi qui suis +/- satisfait, c'est CI avec ses tests en suivi AF et rafale : les 2 AF ont donné approx la même cadence et les mêmes résultats de netteté.
Par contre, s'ils disent avoir fait le test au 70-200f/2.8, ils n'ont pas précisé la focale, ça a son importance sur la difficulté d'accroche.

Quant à la précision, sur DPR, le dual s'approche du manuel avec loupe et largue l'AF phase seul.
Mais je n'ai pas testé le 70D.

Ceci dit on sait que l'AF hybride sert surtout pour la vidéo ici, donc bon...

fred134 · Octobre 14, 2013, 11:34:39

Citation de: vianet le Octobre 12, 2013, 12:13:18
Ce qui coince, le manque de processeur dédié pour l'AF.

Ca a beau être de l'AF phase, les informations ne sont pas les mêmes que avec un AF de réflex : au lieu de deux images bien nettes déphasées selon une base connue (AF réflex), les deux sous-pixels voient la moitié de l'image finale. Ils voient donc une image floue, mélange de différents déphasages.

J'imagine que les calculs sont plus compliqués. Et que c'est en partie la raison de ta réponse ?

NB : dans le cas des Nikon 1, peut-être le masque est-il plus sélectif ? Après tout les pixels "AF" ne servent qu'à ça, et pas à produire l'image finale...

Fab35 · Octobre 14, 2013, 11:48:24

Citation de: fred134 le Octobre 14, 2013, 11:34:39
Ca a beau être de l'AF phase, les informations ne sont pas les mêmes que avec un AF de réflex : au lieu de deux images bien nettes déphasées selon une base connue (AF réflex), les deux sous-pixels voient la moitié de l'image finale. Ils voient donc une image floue, mélange de différents déphasages.

J'imagine que les calculs sont plus compliqués. Et que c'est en partie la raison de ta réponse ?

NB : dans le cas des Nikon 1, peut-être le masque est-il plus sélectif ? Après tout les pixels "AF" ne servent qu'à ça, et pas à produire l'image finale...

La petite taille du capteur aide sans doute aussi beaucoup dans l'histoire, d'une part à cause des formules optiques liées à cette taille, mais aussi à la pdc bien plus longue qu'avec un grand capteur, rendant la précision nécessaire moindre. A voir si de près et donc avec une pdc raccourcie sensiblement, le Nikon 1 réagit aussi vite qu'avec un trans-standard peu lumineux. je ne saurais répondre.

lupat · Octobre 23, 2013, 10:36:23

Citation de: Fab35 le Octobre 13, 2013, 10:10:23
La lecture de l'essai du 70D dans le dernier CI montre une certaine satisfaction sur le système AF, phase seul ou dual en LV.
Lisez !

Ci est de plus en plus satisfait de tout.
Du coup on a du mal à faire le tri et si désormais tout est bon dans leurs tests, ça va plus être la peine de les lire.

J'aimais mieux quand ils étaient trop durs. Maintenant ils sont trop mous. Syndrome Flamby

Fab35 · Octobre 23, 2013, 11:02:48

Citation de: lupat le Octobre 23, 2013, 10:36:23
Ci est de plus en plus satisfait de tout.
Du coup on a du mal à faire le tri et si désormais tout est bon dans leurs tests, ça va plus être la peine de les lire.

J'aimais mieux quand ils étaient trop durs. Maintenant ils sont trop mous. Syndrome Flamby

Les comptes-rendus dans tous les articles sont forcément un peu partiaux selon les journalistes, mais il faut aussi garder à l'esprit que les conclusions se font en mode "relatif", c'est à dire qu'un compact par ex peut avoir 5 étoiles tout autant qu'un reflex haut de gamme, chacun jouant dans sa catégorie.

Idem pour un test d'AF, c'est "relatif" : soit on compare l'AF phase comme à l'habitude sur les DSLR, et là les conclusions se font vis à vis de la concurrence, soit on compare l'AF contraste et là encore c'est par rapport à ce qui se fait d'équivalent ailleurs, soit on juge une "nouveauté", à savoir l'AF hybride et là, on se retrouve confronté à comparer avec les 2 technologies en même temps.
Ainsi, l'AF dual sera moins péchu en accroche et suivi que l'AF phase seul, mais plus que l'AF contraste seul... Alors, comment dire qu'il est un "bon AF hybride" ?
Il faut attendre que tous les concurrents APSC du 70D soient testés sur la même techno et les notes seront révisées au besoin.

Il faut aussi tenir compte du fait que l'AF hybride, notamment sur le 70D qui est doté aussi d'un OVF, est un peu secondaire en photo, mais plus axé vidéo dans ce cas précis. Ainsi, il ne faut pas juger de la rapidité de l'AF hybride comme ça le serait en photo, tout au plus en attend-on un bon suivi sur un sujet qui par ex avance vers le photographe, +/- rapidement.

Pour ce qui est de switcher rapidement entre les plans, là, en vidéo, on privilégie plutôt la douceur à la vélocité. Là où l'A77 passe en 1 clin d'oeil d'un plan à l'autre, le 70D avec un objo STM va le faire en douceur. Chacun appréciera selon ses goûts... Pour le suivi, l'A77 peut s'avérer plus efficace par contre, vu qu'il bosse en AF phase en continu, grace à son miroir semi-transparent fixe.

De ce que j'en ai vu, l'AF dual du 70D semble bien fonctionner. Il y aura toujours de cas où ça n'est surement pas suffisant.
Quant à la précision de l'AF dual, il serait supérieur à l'AF phase seul, donc que demande le peuple ?

IronPot · Octobre 23, 2013, 17:02:20

Citation de: Fab35 le Octobre 14, 2013, 11:48:24
La petite taille du capteur aide sans doute aussi beaucoup dans l'histoire, d'une part à cause des formules optiques liées à cette taille, mais aussi à la pdc bien plus longue qu'avec un grand capteur, rendant la précision nécessaire moindre. A voir si de près et donc avec une pdc raccourcie sensiblement, le Nikon 1 réagit aussi vite qu'avec un trans-standard peu lumineux. je ne saurais répondre.

C'est indéniable
et puis il y a un un autre critère fondamental quand on compare les différents principes de MAP qui est:
La MAP peut-elle se faire à PO ( avant chaque PDV exposition au coup par coup ou en rafale lente )
ou la MAP doit-elle se faire à diaph réel ( cas de la vidééo ou des rafales rapide pour lequel un diaph mécanique n'a pas le temps de battre entre les 2 positions )
Car quel que soit le système:
- phase sur barettes/ réflex à miroir " flippable" classique )
- phase sur barettes/ réflex à miroir fixe semi-transparent )
- phase sur capteur
- exploitation logicielle du µcontraste seul
- hybride 1 ( phase sur capteur et exploitation logicielle du µcontraste )
- hybride 2 ( phase sur barettes/ réflex à miroir fixe semi-transparent et exploitation logicielle du µcontraste )
les perfs obtenues à diaph réel seront tout naturellement inférieures à celles obtenues à PO ( avant que le diaph ne se ferme pour l'expo )
Cela beaucoup de gens semblent l'oublier

La solution sera alors d'abandonner les diaphs classiques ( qui ne savent pas battre à la fréquence d'image vidéo ) pour d'autres systèmes le permettant !!

Mais les constructeurs n'ont pas l'air de faire beaucoup de recherches dans cette voie, malheureusement !

Nikojorj · Octobre 23, 2013, 17:41:22

Citation de: FredEspagne le Octobre 12, 2013, 08:19:10
L'AF double sur capteur est apparu sur des compacts il y a 4 ans sans apporter d'amélioration notable au niveau de la vitesse et de la précision et, aujourd'hui, sur des capteurs plus grands, on n'a pas d'avantage décisif.

Moi aussi, je me suis demandé pouquoi.
Y'a quand même peut-être une exception avec l'E-M1, qui semble arriver à faire du suivi de mobile pas trop remuant (mais quand même plus que la piétonne du test du 70D de DPR, cf. fil dédié avec les mouettes de Goblin, merci à lui pour le retex).