1 milliard de pixels européens .

Démarré par restoc, Décembre 19, 2013, 08:22:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

restoc

Décembre 19, 2013, 08:22:16
Le satelite européen GAIA va être lancé de Kourou aujourdhui  vers 9 h GMT. Assemblé à Toulouse. Le capteur fait juste 1 millard de pixels ( capteur assemblé en Belgique) .

On peut voir le lancement  ici http://www.esa.int/ESA

Comme il y a eu10 ans entre le premier satellite avec capteur ccd et l'arrivée des premiers APN sur le marché ... dans 10 ans on aura notre milliard de pixel autour du cou.

Prévoir un peu de musculation des cervicales :le capteur fait environ 1mètre carré et l'optique 4 mètres de diamètre.
Prévoir de changer la conf informatique : on parle maintenant en petaoctets !

sofyg75

#1
Décembre 19, 2013, 10:10:46
Même avec une brouette c'est pas gagné  :D :D :D

TomZeCat

#2
Décembre 19, 2013, 10:33:10
Citation de: sofyg75 le Décembre 19, 2013, 10:10:46
Même avec une brouette c'est pas gagné  :D :D :D
Sans oublier la musculature pour bouger du mec tout ça... Je suppose qu'il faudra plus d'un seul sherpa pour porter le matériel ;D

Lyr

#3
Décembre 19, 2013, 11:51:40
C'est sûr qu'à côté de ça, les snobinards du Grand Format qui viennent dire "avec vos capteurs numériques, vous n'arrivez pas à la cheville de nos surfaces de travail", ils vont pouvoir aller se rhabiller  ;D

titisteph

#4
Décembre 19, 2013, 11:56:10
CitationPrévoir un peu de musculation des cervicales :le capteur fait environ 1mètre carré et l'optique 4 mètres de diamètre.

Relis bien la page Wikipédia avant d'écrire n'importe quoi.... dont je place ci-dessous un passage :
La charge utile de Gaia, qui a pour rôle de remplir les objectifs assignés à la mission, est contenue dans un cylindre de 2 mètres de haut pour 3 mètres de diamètre. Elle comprend deux télescopes qui observent dans deux directions différentes formant un angle de 106,5°. Ils sont caractérisés par une ouverture de 1,45 m × 0,50 m, un champ optique de 1,7°× 0,6° et une longueur focale de 35 mètres. Chaque télescope comporte un miroir primaire d'une superficie de 1,46 × 0,51 m. Les rayons lumineux sont successivement réfléchis par 6 miroirs. Les trois premiers (M1 à M3 et M'1 à M'3) sont propres à chaque télescope. Les images capturées par les deux télescopes sont combinées au niveau du quatrième miroir (M4/M'4) et sont ensuite réfléchies par deux miroirs communs M5 et M6. Les images superposées arrivent alors au plan focal commun de 1,0 × 0,5 m. Sa taille constitue un nouveau record pour un télescope envoyé dans l'espace. Le plan focal contient 106 CCD de 4500×1966 pixels soit 1 milliard de pixels en tout qui transforment les photons émis à l'origine par les astres observés en image et en spectre.

Donc, pas 4m de diamètre pour les télescopes (il y en a 2) ni 1m carré pour le capteur, qui n'en est pas un mais un assemblage de 106.

kochka

#5
Décembre 19, 2013, 11:56:39
 Tout ça pour voir si les martiens ont un trouduc ou deux. >:(
Technophile Père Siffleur

titisteph

#6
Décembre 19, 2013, 12:00:48
CitationTout ça pour voir si les martiens ont un trouduc ou deux.

Si on pousse le raisonnement comme ça, on peut aussi arrêter la musique qui ne sert à rien, le cinéma, les arts, l'architecture, etc., pour ne se concentrer que sur la bouffe et la reproduction, comme les animaux.

Tu me diras, je ne suis pas contre! ;D

restoc

#7
Décembre 19, 2013, 12:01:05
La fusée a bien décollé. Attendons demain la confirmation de mis en orbite et de bonne initialisation de l'instrument de prise de vues. La première image va devenir collector.

Bof dans 10 ans les fans du MF auront çà dans un dos à  20 000 Euros.
Le pb c'est pour voir les milliards de pix  sur un 24 pouces ! Eizo et Nec , Sony etc ont du pain sur la planche. Epson et compagnie aussi d'ailleurs.

jaric

#8
Décembre 19, 2013, 12:30:36
Citation de: restoc le Décembre 19, 2013, 12:01:05
Le pb c'est pour voir les milliards de pix  sur un 24 pouces ! Eizo et Nec , Sony etc ont du pain sur la planche. Epson et compagnie aussi d'ailleurs.

Il aura fallu auparavant se faire greffer une autre paire d'yeux pour être capable de distinguer ton milliard de pixels sur une telle surface!
Ne pas oublier que la plupart du temps, le maillon le plus faible de la chaîne, c'est le dernier (i.e. nous!).

stabilo60

#9
Décembre 19, 2013, 12:39:45
Citation de: jaric le Décembre 19, 2013, 12:30:36
Il aura fallu auparavant se faire greffer une autre paire d'yeux pour être capable de distinguer ton milliard de pixels sur une telle surface!
Ne pas oublier que la plupart du temps, le maillon le plus faible de la chaîne, c'est le dernier (i.e. nous!).
C'est comme en informatique. Souvent, le problème se trouve entre la chaise et le clavier  ;)

restoc

#10
Décembre 19, 2013, 13:49:27
Citation de: jaric le Décembre 19, 2013, 12:30:36
Il aura fallu auparavant se faire greffer une autre paire d'yeux pour être capable de distinguer ton milliard de pixels sur une telle surface!
Ne pas oublier que la plupart du temps, le maillon le plus faible de la chaîne, c'est le dernier (i.e. nous!).

Quand tu regardes un grand paysage tu ne vois que 1024*768 ... çà doit être frustrant. :D un paysage çà fait combien de pixels ? Peut être que tu ne peux plus tourner la tête, peut être qu'il n'y a pas d'outils à faire défiler les panoramiques  peut être etc  . Allez faut réfléchir un peu.

Ceci dit tu imagines bien que si les scientifiques qui pondent ces engins le font c'est qu'il y a qqs bonne raisons et ils sont plutôt sérieux et en plus très contrôlés budgétairement.

C'est comme ceux qui disaient à quoi çà sert d'avoir plus de 640 k pixels du temps des premières images sous Msdos ! Ils sont morts avec leur certitude.

jmd2

#11
Décembre 19, 2013, 13:51:13
 1 000 000 000 pix c'est à peine plus de 40 fois un appareil de 24 Mpix actuel, ou bien encore 90 fois un vulgaire compact.

rien que chez moi, entre mes réflex de plus de 5 ans, mes compacts et mes smartphones, j'approche 60 Mpix !

par contre, Gaia possède des technologies basées sur des clichés multiples permettant de reconstituer des images encore plus définies (je crois).

APB

#12
Décembre 19, 2013, 17:09:25
Citation de: kochka le Décembre 19, 2013, 11:56:39
Tout ça pour voir si les martiens ont un trouduc ou deux. >:(

assurément plus que çà, m'étonnerait qu'ils ne soient dirigés que par une ou deux personnes.
çà doit être comme chez nous  :D

kochka

#13
Décembre 19, 2013, 19:16:45
Citation de: titisteph le Décembre 19, 2013, 12:00:48
Si on pousse le raisonnement comme ça, on peut aussi arrêter la musique qui ne sert à rien, le cinéma, les arts, l'architecture, etc., pour ne se concentrer que sur la bouffe et la reproduction, comme les animaux.

Tu me diras, je ne suis pas contre! ;D
La musique coûte moins cher et surtout il y a des clients payeurs.
Technophile Père Siffleur

restoc

#14
Décembre 19, 2013, 19:38:34
Citation de: jmd2 le Décembre 19, 2013, 13:51:13
1 000 000 000 pix c'est à peine plus de 40 fois un appareil de 24 Mpix actuel, ou bien encore 90 fois un vulgaire compact.

rien que chez moi, entre mes réflex de plus de 5 ans, mes compacts et mes smartphones, j'approche 60 Mpix !

par contre, Gaia possède des technologies basées sur des clichés multiples permettant de reconstituer des images encore plus définies (je crois).

Il y a en effet plusieurs modes d'acquisition dont les acquisitions multiples soit pour "débruiter" soit pour détecter plus petit etc. Et bien sûr un mode 3d pour reconstituer des volumes.
Il va falloir quelques très gros cerveaux humain et matos pour exploiter tout çà. On est loin du  nec plus ultra des photographes qui est déjà de comprendre la différence entre résolution et définition .... ;)

jaric

#15
Décembre 19, 2013, 23:10:59
Citation de: restoc le Décembre 19, 2013, 13:49:27
Quand tu regardes un grand paysage tu ne vois que 1024*768 ... çà doit être frustrant. :D un paysage çà fait combien de pixels ? Peut être que tu ne peux plus tourner la tête, peut être qu'il n'y a pas d'outils à faire défiler les panoramiques  peut être etc  . Allez faut réfléchir un peu.

Ceci dit tu imagines bien que si les scientifiques qui pondent ces engins le font c'est qu'il y a qqs bonne raisons et ils sont plutôt sérieux et en plus très contrôlés budgétairement.

C'est comme ceux qui disaient à quoi çà sert d'avoir plus de 640 k pixels du temps des premières images sous Msdos ! Ils sont morts avec leur certitude.

C'est tout réfléchi : tu as mentionné 10^9 pixels sur un écran 24". Désolé, mais l'oeil ne peut en percevoir autant sur une si petite surface, même si la techno est capable de le produire.

restoc

#16
Décembre 20, 2013, 03:24:27
Citation de: titisteph le Décembre 19, 2013, 11:56:10
Relis bien la page Wikipédia avant d'écrire n'importe quoi.... dont je place ci-dessous un passage :
La charge utile de Gaia, qui a pour rôle de remplir les objectifs assignés à la mission, est contenue dans un cylindre de 2 mètres de haut pour 3 mètres de diamètre. Elle comprend deux télescopes qui observent dans deux directions différentes formant un angle de 106,5°. Ils sont caractérisés par une ouverture de 1,45 m × 0,50 m, un champ optique de 1,7°× 0,6° et une longueur focale de 35 mètres. Chaque télescope comporte un miroir primaire d'une superficie de 1,46 × 0,51 m. Les rayons lumineux sont successivement réfléchis par 6 miroirs. Les trois premiers (M1 à M3 et M'1 à M'3) sont propres à chaque télescope. Les images capturées par les deux télescopes sont combinées au niveau du quatrième miroir (M4/M'4) et sont ensuite réfléchies par deux miroirs communs M5 et M6. Les images superposées arrivent alors au plan focal commun de 1,0 × 0,5 m. Sa taille constitue un nouveau record pour un télescope envoyé dans l'espace. Le plan focal contient 106 CCD de 4500×1966 pixels soit 1 milliard de pixels en tout qui transforment les photons émis à l'orig

Donc, pas 4m de diamètre pour les télescopes (il y en a 2) ni 1m carré pour le capteur, qui n'en est pas un mais un assemblage de 106.

Je n'écris pas trop n'importe quoi maisinutile de daouler un forum photo avec des specs d'un instrument ésotérique pour les lecteurs. Je ferai donc simple : Le corps du satellite fait 4, 6 m par 2,3 m le diamètre est principalement déterminé par la payload qui est un seul instrument composé de 2 téléscopes et de 3 miroirs anastigmates. Le Capteur ou Plan focal que l'Esa  revendique comme un capteur de 1 milliard de pixels est un assemblage de 106 ccd , ce qui ne change rien au propos, et qui mesure assemblé un beau bloc  de presque 1 m2 et pése  avec ses servitudes  190 kg.

On a déjà détaillé çà dans ce forum il y a un an ...!
Bonne lecture des specs.

restoc

#17
Décembre 20, 2013, 03:28:17
PS le seul critère que je rajouterai pour les photographes est la focale : 35 mètres!

Lyr

#18
Décembre 20, 2013, 12:13:52
Citation de: restoc le Décembre 20, 2013, 03:28:17
PS le seul critère que je rajouterai pour les photographes est la focale : 35 mètres!

En équivalent 24x36 (et supposant que le capteur plus haut fait 1m2 réparti en 1m sur 1m parce que j'ai la flemme), ça fait un 1.000 mm.

Le 1.200 mm de chez Canon a un angle de champ plus serré, déjà (sans compter bien sûr le Nikon 1200-1700mm ou autres méga-objectifs, je ne parle que d'un exemple tiré d'un catalogue :D )

fred134

#19
Décembre 20, 2013, 12:56:47
Citation de: Lyr le Décembre 20, 2013, 12:13:52
En équivalent 24x36 (et supposant que le capteur plus haut fait 1m2 réparti en 1m sur 1m parce que j'ai la flemme), ça fait un 1.000 mm.

Le 1.200 mm de chez Canon a un angle de champ plus serré, déjà (sans compter bien sûr le Nikon 1200-1700mm ou autres méga-objectifs, je ne parle que d'un exemple tiré d'un catalogue :D )

Alors en montant un compact petit capteur de 20 MP sur le 1200mm, on obtient une résolution proche :-)
Du moins sur terre...

restoc

#20
Décembre 20, 2013, 20:48:16
Citation de: Lyr le Décembre 20, 2013, 12:13:52
En équivalent 24x36 (et supposant que le capteur plus haut fait 1m2 réparti en 1m sur 1m parce que j'ai la flemme), ça fait un 1.000 mm.

Le 1.200 mm de chez Canon a un angle de champ plus serré, déjà (sans compter bien sûr le Nikon 1200-1700mm ou autres méga-objectifs, je ne parle que d'un exemple tiré d'un catalogue :D )

Oui l'analogie en focale doit pouvoir se comparer. Il resterait encore à placer 1 milliards de pixels à la fois sur une surface de 24*36 et faire passer à travers un objectif de 10cm d'ouverture.

chris31

#21
Décembre 24, 2013, 13:19:39
Citation de: titisteph le Décembre 19, 2013, 12:00:48
Si on pousse le raisonnement comme ça, on peut aussi arrêter la musique qui ne sert à rien, le cinéma, les arts, l'architecture, etc., pour ne se concentrer que sur la bouffe et la reproduction, comme les animaux.

Tu me diras, je ne suis pas contre! ;D

Pour la bouffe +1.  ;D

lumens

#22
Décembre 29, 2013, 15:13:08
Mince, ils auraient mieux fait de lire la section digiscopie au lieu de lancer un truc qui coûte une blinde.

YL

#23
Décembre 30, 2013, 12:02:26
Citation de: restoc le Décembre 19, 2013, 12:01:05La première image va devenir collector.
Ça tombe mal, ce télescope n'est pas conçu pour l'imagerie mais pour la mesure. Ses données permettront d'évaluer l'écart angulaire entre des étoiles avec une précision fantastique, après calculs.

restoc

#24
Décembre 30, 2013, 19:00:57
J'ai dit la première image , pas  photo nuance !   L'Esa, le Cnes etc emploient  les  termes image, camera, carte  pour vulgariser. Il  y aura bien production d'images ou de images pour visualiser/présenter une grande partie des mesures et  notamment puisque l'un des buts est de faire une carte.

Après une carte est elle une image ... C'est d'ailleurs exactement comme un modèle numèrique de terrain à la surface terrestre : au début ce n'est qu'une mesure d'altitude et à la fin çà fait les splendides images Google Earth 3d une fois habillé en post processing .
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur