Revamping de los tres amigos

[Mistral75]

Les trois FA Limited vont bientôt faire l'objet d'une mise à jour, avec traitement HD, apparition du filet rouge et disparition de la "boule" vert émeraude des 31 mm et 77 mm :

http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/246436-fa-limited-will-updated-soon.html

La motorisation restera assurée par le boîtier.

Pas d'indication quant à un éventuel recours à des lamelles de diaphragme arrondies ni quant à l'apparition, ou pas, du Quick-Shift Focus System (retouche manuelle du point en mode autofocus).

[Mistral75]

J'ai depuis retrouvé la source de l'annonce du revamping des tres amigos (que les Chinois appellent les trois princesses) : la déclaration d'un officiel Pentax au cours d'une réunion de présentation des nouveaux matériels à Guangzhou :

http://forum.xitek.com/thread-1248533-1-1-1.html

[Diapoo®]

Quand Mistral mène l'enquête ... les secrets n'ont qu'à bien se tenir 

Pour info ton lien au forum Xitek aboutit sur mon PC à une erreur HTTP 500  ().

(...) La motorisation restera assurée par le boîtier. (...)

Pas gênant pour les focales courtes et moyennes, surtout avec le K3 qui booste l'AF boîtier 

[clover]

Cela semblait assez prévisible, peu de frais de développement, et cela joue la carte prestige te vintage à la mode.

Les interrogations :
D-FA limited ?
Bague de diaph conservée ?
WR ou non ?

Si on transpose l'exemple des dA limited, cela devrait être des D-FA HD ( ou des FA HD) avec juste le traitement SMC devenu HD et le nombre de lamelles ( conservons le maximum de pièces communes)

LA bonne nouvelle ? Cela veut dire que le FF sera en monture K...

[Mistral75]

(...)

Pour info ton lien au forum Xitek aboutit sur mon PC à une erreur HTTP 500  ().

(...)

Ça passe bien chez moi, même en changeant de navigateur.

[Mistral75]

(...)

La bonne nouvelle ? Cela veut dire que le FF sera en monture K...

Les 24x36 Pentax, oui.

[bendder]

Les FALTD vont devenir encore plus culte. Par contre une déclinaison HD WR du 31 serait assez génial , on verra bien

[Diapoo®]

Ça passe bien chez moi, même en changeant de navigateur.

Maintenant oui (1 H.23) mais ... ça ne m'avance pas beaucoup    

[Couscousdelight]

[DazzBis]

Merci Couscousdelight de corriger ma fausse interprétation, j'étais partis sur du Disney !

http://www.youtube.com/watch?v=yeWJRzfTeQg

[Couscousdelight]

De rien DazzBiz
En version SMC :

[clover]

ça va ressembler à un truc comme cela...

[gargouille]

J'espère que ce n'ai qu'une remuer comme tant d'autres.

Et si Ricoh sort des objectifs 24x36 qu'ils soient mieux étagés et avec au minimum du WR et du Quick-shift et sans bague de diaph (ça ne sert çà rien de nos jour, pire ça coute cher, c'est anti ergonomique et c'est un truc anti wr).

[Ptitboul2]

Et si Ricoh sort des objectifs 24x36 qu'ils soient mieux étagés (...)

Je ne vois pas en quoi les focales des FA limited sont mal étagées.
En pratique, je trouve que si on se promène avec un facteur 2 entre les focales successives, cela oblige à beaucoup bouger pour avoir le cadrage voulu, et un facteur 1,4 permet de faire tout ce qu'on veut.

La paire (31, 43) a ce facteur 1.4
La paire (50, 77) aussi.

Il manque un 60mm pour avoir la séquence 20, 31, 43, 60, 85
Et le 77 sert à la séquence plus traditionnelle 24, 35, 50, 77, 100, 135, 200, 300, 400, 600

[clover]

Je pense que Gargouille fait plus référence au fait que Pentax a actuellement dans sa gamme optique

3x35mm
3x50mm ( bon ok, un macro)
2x40mm

Et quelque part..
18-55mm, 16-50mm et 20-40mm sont des zooms qui ont peu de chance de se retrouver chez le même proprio pour un usage "intense" ( et non de collection, car cela pourrait bien m'arriver...)

[gargouille]

Je ne vois pas en quoi les focales des FA limited sont mal étagées.
En pratique, je trouve que si on se promène avec un facteur 2 entre les focales successives, cela oblige à beaucoup bouger pour avoir le cadrage voulu, et un facteur 1,4 permet de faire tout ce qu'on veut.

La paire (31, 43) a ce facteur 1.4
La paire (50, 77) aussi.

Il manque un 60mm pour avoir la séquence 20, 31, 43, 60, 85
Et le 77 sert à la séquence plus traditionnelle 24, 35, 50, 77, 100, 135, 200, 300, 400, 600

Connais tu le zoom !

Si tu choisis une focale fixe c'est que tu sais bouger.

Le 43 est trop court pour ceux qui aime le 50 et trop long pour ceux qui aime le 35.
Le 43 n'est pas meilleur optiquement qu'un 50 (même moins) ni qu'un 35 et plus difficile d'en faire un 43 f1.4.

Le 31 est trop court pour une faire un standard comme le permet le 35.

Le 77 bof aucun intérêt par rapport un 85.

Je parts du principe que si Ricoh sort un reflex K 24x36 il sera confidentiel, réservé presque qu'a des Pentaxistes, un hybride chasserait plus sur les terres concurrentes.  
Donc petit vivier donc faible nombre d'objectifs vendu, d'autant plus qu'il sera peut être possible d'utiliser d'anciens objectifs.

Ce qui veut dire un gamme d'objectifs bien étagé.

Il serait plus logique d'avoir comme base :
Le 100 macro et le 300 F4 serait avec le passage en HD revu pour l'utilisation avec un capteur 24x36 de 40 mpx mini.
Sortirait un 20 f2.8, un 35 f2, un 50 f1.4, un 85 f1.4, plus un zoom 28/70 f2.8 et un 70-82/200-210 f2.8 ou f4, puis dans un second temps mais avec annonce un zoom grand angle (merci Tokina) un 24 f2, un 42 f2.8 pancake et un 24/104f4 (peut être dès la commercialisation du boitier).

Sauf le 43 f2.8 rien de compact, pour cela direction l'apsc.

[bendder]

Si tu vas par là le K3 est aussi confidentiel, au japon (voir part de marché) et dans le reste du monde le marché le plus porteur reste le segment K50/K500, donc pourquoi ne pas sortir un FF ?
Apres il faut que pentax encore une façon ce démarque optiquement, il n'y pas grand intérêt de faire un copier coller de l'offre canikon.
Si le HD20-40 se vend bien, cela pourrait leur donner des idées pour accompagné un FF.

[ligriv]

 [at] gargouille

on ne peut pas etudier les limited sans comprendre que leur formule optique est particuliére , et ne peut etre comparer a un objectif classique.
de m^me ,ON NE VOIS PAS "l effet limited" sur un test classique sur mirre plane.(plutôt l inverse puisque par design les limited ont des performances dans la profondeur de champs au detriment du piqué maximal dans le seul plan focal)

juste voir un limited comme un objectif "bien construit" est une erreur.c est aussi un principe optique.
Les limited sont des optiques spéciales et doivent etre acheter en connaissance de cause.

[bendder]

Est ce encore le cas avec les DA Limited ?

[Ptitboul2]

ON NE VOIS PAS "l effet limited" sur un test classique sur mirre plane.(plutôt l inverse puisque par design les limited ont des performances dans la profondeur de champs au detriment du piqué maximal dans le seul plan focal)

Ça n'est pas la première fais que je lis ça au sujet des Limited.
Ça serait intéressant d'avoir des tests quantitatifs de la résolution d'une optique dans tout le volume de profondeur de champ, en effet.

En particulier le 35 macro, qui en usage macro a en effet besoin d'être bon sur une grande profondeur de champ, est-il meilleur que les objectifs macro de la concurrence (qui en général ont des focales plus longues) ?