Canon ne fait pas de rétro ... tant mieux ?

[newworld666]

Quand tu ouvres tes fichiers avec Lightroom ou un autre logiciel autre que le logiciel Canon, ce ne sont absolument pas les ingénieurs Canon qui déterminent les couleurs qui seront affichées à l'écran. Entre ce que capte le capteur et ce que t'affiche ton écran, il y a plusieurs matrices de changement de base colorimétrique et chaque logiciel fait sa compote. L'utilisateur peut même influencer le rendu en changeant la balance des blancs et en jouant sur certaines teintes. Le verdâtre des Nikon c'est seulement en jpeg boitier et avec le logiciel constructeur.

L'un dans l'autre, il va falloir arrêter la méthode Coué. Renseigne toi d'abord sur la façon dont on capte et reproduit une image.

Depuis que tu ne trolles plus à tout va, je dois dire que j'apprécie beaucoup tes interventions

Rôooooo ... faut arrêter de nous prendre pour des demeurés .. dans 10 minutes, a ce rythme, on va se retrouver avec 100% des RAW des tous les DSLR du marché ont la même balance tonale   .. faut vraiment avoir une drôles de notions pour croire à ce genre d'affirmation !

Il suffit de prendre 2 RAW d'une même scène sur le site anglo saxon qui fourni les fichiers de 100 à 25600 iso .. et mettre tous réglages à 0 de CAMERA RAW (ce que j'ai fait en son temps et je n'utilise pas lightroom).. et les colorimétries sont bien entendues différentes entre les modèles & les marques ... Chaque capteur a bien entendu ses caractéristiques.
Voilà le 1Dx ..
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-1dx/canon-1dxA7.HTM
Cherche le D800 .. et bon courage pour obtenir les même résultats sur la série la plus colorée.. on a passé quelques jour avec le A7R il y a quelques semaines de cela .. je ne repars là dedans, les couleurs sont rosés par défaut chez canon et verdâtres par défaut chez Sony .. c'est évident qu'on a jamais 2X les mêmes tonalités avec des RAW de marques différentes.

Et si ça te fait plaisir .. et que ta conclusion, c'est que c'est photoshop qui ne sait pas traiter les RAW nikon et qui les rend verdâtres par rapport aux Canon.. je m'en tape .. je n'ai pas de Nikon et j'ai photoshop donc il vaut mieux que j'ai Canon  . maintenant faut croire que photoshop s'est calé sur le processing JPG des boitier Nikon et sur le processing JPG des boitiers Canon .. mais c'est comme ça vert d'un coté et rose de l'autre en étant tout à zéro sur les curseurs de Camera Raw!!!

Franchement .. il faut pas systématiquement conclure que les autres forumeurs sont nazes => on a aussi notre expérience de post processing, on a aussi un matos adapté pour faire ça et je crois qu'on s'en tire pas si mal que ça, nous aussi, vis à vis des gens qui sont concernés par nos photos. Bref notre avis est aussi respectable que le tien. On est pas des demeurés non plus

[SeRaC]

Rôooooo ... faut arrêter de nous prendre pour des demeurés .. dans 10 minutes, a ce rythme, on va se retrouver avec 100% des RAW des tous les DSLR du marché ont la même balance tonale   .. faut vraiment avoir une drôles de notions pour croire à ce genre d'affirmation !
...

Ce que tu appelles la balance tonale est la courbe de réponse des filtres de la matrice de Bayer, mais ça tu ne le verras jamais. Ton rendu dépendra des choix des développeurs de ton logiciel, que tu le veuilles ou non. Qu'on ait du Canon, du Sony, du Pentax, du Nikon, etc..., il y a des profils de calibration qui sont essentiellement des matrices de changement de base colorimétrique avec différents coefficients choisi par les développeurs.

Il faut arrêter de croire que l'on "voit les couleurs du RAW" quand on l'ouvre sans toucher aux réglages. Un RAW ouvert, c'est déjà une interprétation.

PS : tu peux même influencer le rendu par défaut de ton dématriceur en créant ton propre profil. Ce qui rend encore plus caduques tes affirmations sur les "couleurs Canon" et les "couleurs Nikon".

Et je ne prend personne pour un demeuré, tu montres seulement que tu n'as aucune notion de ce qu'est un espace colorimétrie et de la façon dont on le modifie. Alors on n'est pas obligé de tout savoir sur tout, mais quand on ignore, on évite de balancer des affirmations de manière maladive. J'ai fait des mesures avec une charte colorée et Ligthroom 5 et je n'ai strictement aucune dominante verte avec le profil Adobe. Alors soit tu es daltonien, soit tu es d'une mauvaise foi sans borne.

[newworld666]

Ce que tu appelles la balance tonale est la courbe de réponse des filtres de la matrice de Bayer, mais ça tu ne le verras jamais. Ton rendu dépendra des choix des développeurs de ton logiciel, que tu le veuilles ou non. Qu'on ait du Canon, du Sony, du Pentax, du Nikon, etc..., il y a des profils de calibration qui sont essentiellement des matrices de changement de base colorimétrique avec différents coefficients.

Il faut arrêter de croire que l'on "voit les couleurs du RAW" quand on l'ouvre sans toucher aux réglages. Un RAW ouvert, c'est déjà une interprétation.

PS : tu peux même influencer le rendu par défaut de ton dématriceur en créant ton propre profil. Ce qui rend encore plus caduques tes affirmations sur les "couleurs Canon" et les "couleurs Nikon".

Oui ... et alors .. on parle de post processing de fichier RAW dispo sur nos cartesbien évidemment .. et la notion RAW est un abus de langage, c'est OK !!! ça ne me prend pas le chou pour autant. 
Reste qu'il impossible d'obtenir les mêmes résultats entre les RAW de deux capteur différents .. une balance tonale ne se change pas avec les 15 ou 20 curseurs dispos sous le logiciel le plus complet du marché   .. c'est un fait !!!
Il y a pas de quoi se mépriser pour autant ..

De mon coté j'ai 2 fichiers RAW  de 2 marques différentes à dispo et quoique je fasse avec photoshop je n'arriverai jamais à les rendre identique au niveau tonalité générale .. ça pourrait aller d'un coté et ça déséquilibrera les couleurs d'autres éléments de la photo .. j'ai essayé à maintes reprises lors de ma bascule 5DII vers D4,D800E,1D-X et 5DIII, sans succès. et ce ne sont certainement 3 pipettes de LR qui permettrait de faire mieux je suppose.

[sofyg75]

Sans rentrer dans le détail de votre débat 

N'oublions pas dans cette histoire de "colorimétrie" le rôle fondamental des optiques
Un boitier Canon selon qu'il sera équipé en Canon / Zeiss / Tamron aura une colorimétrie très différente
Même chose pour un Nikon et un Sony ...
Toute comparaison n'est donc acceptable qu'avec la même optique, autrement c'est faussé 

[SeRaC]

Oui ... et alors .. on parle de post processing de fichier RAW dispo sur nos cartesbien évidemment .. et la notion RAW est un abus de langage, c'est OK !!! ça ne me prend pas le chou pour autant.  
Reste qu'il impossible d'obtenir les mêmes résultats entre les RAW de deux capteur différents .. une balance tonale ne se change pas avec les 15 ou 20 curseurs dispos sous le logiciel le plus complet du marché   .. c'est un fait !!!
Il y a pas de quoi se mépriser pour autant ..

De mon coté j'ai 2 fichiers RAW  de 2 marques différentes à dispo et quoique je fasse avec photoshop je n'arriverai jamais à les rendre identique au niveau tonalité générale .. ça pourrait aller d'un coté et ça déséquilibrera les couleurs d'autres éléments de la photo .. j'ai essayé à maintes reprises lors de ma bascule 5DII vers D4,D800E,1D-X et 5DIII, sans succès. et ce ne sont certainement 3 pipettes de LR qui permettrait de faire mieux je suppose.

Tout simplement parce que les logiciels usuels ne le permettent pas. Mais avec une analyse appropriée on peut déterminer le bon changement de base pour que les images aient les même couleur (dans la limite où un capteur captera un espace colorimétrique plus grand, à ce jeu les Sony et Nikon sont très très forts). On pourrait par exemple faire un code matlab ou python pour analyser les changements à faire, l'ennui étant que les dématriceurs usuels ne permettront pas d'appliquer facilement les modifications sans tâtonner des plombes avec les curseurs.

Le mieux c'est d'arrêter de se prendre le chou à essayer de comparer les couleurs Canon/Nikon/Sony etc... Car il y a tellement de paramètres que c'en est risible. C'est comme les guerres DxO/Aperture/Lightroom et que sais-je encore.

Je sais bien qu'ici on est dans la section Canon, je viens la lire par curiosité et parce que je m'informe car je ne crache sur aucune marque, mais tes incessantes répliques sont fatigantes. Quel que soit le sujet, tu finis par miauler sur les couleurs Nikon et la dynamique. Change de disque !

Sans rentrer dans le détail de votre débat 

N'oublions pas dans cette histoire de "colorimétrie" le rôle fondamental des optiques
Un boitier Canon selon qu'il sera équipé en Canon / Zeiss / Tamron aura une colorimétrie très différente
Même chose pour un Nikon et un Sony ...
Toute comparaison n'est donc acceptable qu'avec la même optique, autrement c'est faussé 

Tout à fait ! Et suivant l'angle d'incidence des rayons dans l'optique, les couleurs absorbées ne seront pas les mêmes, ainsi, la reproduction des couleurs ne sera pas tout à fait homogène sur toute l'image avec des optiques bas de gamme ou âgées (vignettage plus ou moins important suivant la couleur).

[Ghost]

Je ne vais pas vous refaire le test ici, ni les critiques que l'on peut voir un peu partout, mais en résumé, il a bien l'apparence d'un boîtier rétro, mais c'est un gros morceau de plastique avec trop de problèmes de conception ...

Alors moi qui rêvais de voir Canon emboîter le pas à Fuji et autres Nikon ... j'avoue que pour le coup, je suis moins motivé.

Je ne critique pas Fuji, qui pour moi on bien réussit leur coup, le boîtier à un très bon look et il est bien pensé, mais surtout ne ressemble pas à un morceau de plastique.

Alors déjà, il est pas gros ! Faut arrêter de dire des conneries parce que CI le compare a un FA et le DF, du coup, parait gros. Mettez un moteur au FA est on en reparle, d'accord ? Un 5 imgs de préférence 

Et le seul élément plastique limite, c'est les 2 touches fn et pv. alors dire que tout plastique, faut arrêter de déconner !

C'est dingue le nombre de commentaires limite bê... que sucite cet appareil. Le plus drôle, c'est que ceux qui l'on dans la vrai vie, on l'air de l'apprécier a l'inverse de ceux qui ne l'on pas ;p

Lui il a tout compris :
http://deadsailorproductions.blogspot.ca/2014/01/nikon-df-real-world-review.html

[newworld666]

Quel que soit le sujet, tu finis par miauler sur les couleurs Nikon et la dynamique. Change de disque !

Non ! c'est une blague ? c'est l'inverse .. il y a toujours un mec pour venir nous balancer et Nikon ci et Nikon ça dans une section Canon et même nous balancer des JPG Nikon en exemple .. donc on répond sereinement et on se demande bien ce qu'il viennent vendre et quel plaisir à démonter Canon

De mon coté.. je ne vais certainement jamais sur les sections Nikon pour exposer mon opinion contraire à la bonne entente générale (très relative) de ces sections,
Il y a 5 ans avant le l'achat du 5DII j'ai longuement regardé ce qui se disait dans les sections nikon et canon, il y a un an et demi j'ai fait de même avec le D4, D800 etc .. je ne me suis jamais aventuré dans des débats aussi hasardeux ... mais j'ai conclue à chaque fois sur mes achats avec mes critères.

Maintenant, quand un spécialiste Nikon vient nous assener ses vérités sur la supériorité des matos  .. ben à chaque on renvoi sur ce que DXO publie, sur les exemples disponibles de partout, sur les vidéos de pro reconnu canadien, américain, sur la perception du marché via les PDM, etc .. et ça évite à des personnes qui cherchent des renseignements de se fourvoyer avec des "affirmations" aussi péremptoires de personnes n'ayant même pas le matos en mains.

Faut pas inverser les rôles .. aller parler du matos Nikon dans des sections adaptées et laisser parler du matos Canon dans les bonnes sections.. c'est
plus clair pour tout le monde non ?

 

[SeRaC]

Non ! c'est une blague ? c'est l'inverse .. il y a toujours un mec pour venir nous balancer et Nikon ci et Nikon ça dans une section Canon et même nous balancer des JPG Nikon en exemple .. donc on répond sereinement et on se demande bien ce qu'il viennent vendre et quel plaisir à démonter Canon

De mon coté.. je ne vais certainement jamais sur les sections Nikon pour exposer mon opinion contraire à la bonne entente générale (très relative) de ces sections,
Il y a 5 ans avant le l'achat du 5DII j'ai longuement regardé ce qui se disait dans les sections nikon et canon, il y a un an et demi j'ai fait de même avec le D4, D800 etc .. je ne me suis jamais aventuré dans des débats aussi hasardeux ... mais j'ai conclue à chaque fois sur mes achats avec mes critères.

Maintenant, quand un spécialiste Nikon vient nous assener ses vérités sur la supériorité des matos  .. ben à chaque on renvoi sur ce que DXO publie, sur les exemples disponibles de partout, sur les vidéos de pro reconnu canadien, américain, sur la perception du marché via les PDM, etc .. et ça évite à des personnes qui cherchent des renseignements de se fourvoyer avec des "affirmations" aussi péremptoires de personnes n'ayant même pas le matos en mains.

Faut pas inverser les rôles .. aller parler du matos Nikon dans des sections adaptées et laisser parler du matos Canon dans les bonnes sections.. c'est
plus clair pour tout le monde non ?

 

Étant donné que tu parles de Nikon partout sauf dans la section Nikon, ça fait de toi le champion du hors sujet.

J'avoue que j'ai encore du mal à comprendre comment tu en es venu, sur un sujet parlant d'un hypothétique Canon néo-rétro, à parler des capteurs utilisés par Nikon et plus précisément de celui du D800.

[newworld666]

Voiloù .. suffit de demander c'est simple de trouver le sujet de départ   .... j'ai donc continué le troll de ce sympathique forumeur sur une histoire de vieux pots et de confitures .. et t'es venu sérieux comme d'hab nous balancer comme tous les 3 ou 4 jours ta photo de D800  

<troll>

meuhsi, Canon fait dans le retro (enfin, surtout niveau technologique...)



</troll>

[SeRaC]

Voiloù .. suffit de demander c'est simple .... j'ai donc continué le troll de ce sympathique forumeur sur une histoire de vieux pots et de confitures .. et t'es venu sérieux comme d'hab nous balancer comme tous les 3 ou 4 jours ta photo de D800  

C'est à dire que tes multiples fils et posts où tu répètes sans cesse la même rengaine sont sérieusement fatigants. Tu peux te cacher derrière l'étiquette de "troll", je pense qu'ici personne n'est dupe.

Bonne soirée.

[Ghost]

Déjà, sur le DF, ce qui refroidi direct, c'est la coque en plastique, au touché ça fait vraiment bizarre et ça l'est d'autant plus sur la version silver qui est carrément kitch.

On s'attend à voir un belle objet en métal et on se retrouve avec un morceau de plastique.

Dans les autres chose étrange, le barillet de commande de la vitesse d'obturation que l'on ne peut utiliser que pour le valeur pleine, si on veut passer par les tiers de vitesse on doit "bloquer" le barillet et contrôler la vitesse pas la deuxième molette au dos de l'appareil.
C'est une des étrangeté du Df qui cumule un peu les problèmes d'ergonomies.

Mais dans un autre sens, il hérite de l'obturateur et de l'électronique du D600 et toutes les limitations qui vont avec. Alors payé un tel prix pour un D600 au look rétro, je trouve que c'est un peu exagéré....

Heu, franchement Dark, t'est sûr que tu l'a eu en mains C'était pas un fake plastique de vitrine 

Tu arrives me dire comment tu mettrais 3 fois plus de vitesse sur ce barillet Ta déjà vu ça quelque part ? C'est au contraire superbement pensé ! Si tu change de vitesse, il n'y a pas de blocage du barillet. Tu le met sur 1/3 et là il est bloqué et évite de changer ce réglage inopportunément et tu change par 1/3 comme avec un boitier moderne. Bref, tu as les 2 possibilités, l'ancien et le moderne ! Bien sûr, faut l'utiliser pour ça, et ça marche pas sur la version plastique de la vitrine 

Et si les optiques avec la bague de diaphragme te manque, ben elles sont toujours en vente chez Nikon et tu en as plein d'occasion pas cher ! De nouveau, tu as les 2 mondes dans ce boitier. C'est au contraire très bien pensé.

[Darth]

Darth, pas Dark ... ^^

Oui, je l'ai eu en main et c'était un vrai de vrai.

Si tu regarde ma page FB, à son annonce j'étais réellement sous le charme, mais pas mal de chose m'ont déçu.

Après, chacun voit midi à sa porte, perso, je l'aurais vu autrement, un vrai retour au source, ici, j'ai l'impression qu'on a voulu ménager la chèvre et le choux.

[Sebas_]

Tu arrives me dire comment tu mettrais 3 fois plus de vitesse sur ce barillet Ta déjà vu ça quelque part ?

Non, mais laisser les vitesses entieres sur le barilet et pouvoir monter a +/- 2/3 d'IL avec la molette arriere me va tres bien . Cela dit, le systeme Fuji impose de passer par la molette de vitesse, alors qu'avec le Df tout peut se controler avec la roue arriere.

Perso, un Canon FF au look de X100, je prends direct! Le Df (bien que je ne l'ai pas pris en main, pas pres d'etre dispo dans le pays dans lequel je suis...) m'a l'air bien gros et avec trop "compromis".
J'aurai mis une bague qui controle le diaph sur le boitier, pour y viser le caillou (quitte a avoir 2 bagues de diaph avec les objo qui en sont pourvus)

J'avais ouvert un filsa la sortie du Df, en me demandant ce que Canon allait repondre.
Je reve d'un boitier type Hexar RF / X-Pro avec le capteur du 6D pour accompagner ma triplette 20 / 35 / 85.
Plus discret, moins lourd, plus sympa.

[Ghost]

Darth, pas Dark ... ^^

Oui, je l'ai eu en main et c'était un vrai de vrai.

Si tu regarde ma page FB, à son annonce j'étais réellement sous le charme, mais pas mal de chose m'ont déçu.

Après, chacun voit midi à sa porte, perso, je l'aurais vu autrement, un vrai retour au source, ici, j'ai l'impression qu'on a voulu ménager la chèvre et le choux.

Darth, tu trouve pas que tu te contredit complètement ? Un retour au source, mais avec un barillet de vitesse avec des 1/3 de vitesse ? C'était sur quel appareil ça ? En quoi il t'empêche de mettre les anciennes optique pour un vrai "retour au source" ? Ca risque pas d'arriver chez Canon à cause du changement de monture, donc... c'est pas justement son point fort ?

Bref, rien compris car ce que tu dis d'un côté contredis complètement ce que tu dis de l'autre, sans même parler du tas de plastique "en magnésium" et j'en passe...

Après chacun aime ou pas, c'est sûr. Mais au moins avec de vrai arguments...

[Ghost]

Perso, un Canon FF au look de X100, je prends direct! Le Df (bien que je ne l'ai pas pris en main, pas pres d'etre dispo dans le pays dans lequel je suis...) m'a l'air bien gros et avec trop "compromis".

Gros, qui à dis gros ? 
Franchement, prend le en main quand tu peux, et tu verras que si tu met le 85 f/1.4, tu vas le trouver trop petit ! Ne pas oublier que les anciens appareils auquel il est comparé (FA/FM2 etc), n'ont pas de moteur. Mettez leurs un moteur et vous verrez quand fait c'est de très loin le plus petit des "anciens" !

[Arnaud17]

Tous les boitiers numériques sont beaucoup plus épais que les anciens boitiers argentiques, généralement on attachait le moteur en dessous.

[Ghost]

Tous les boitiers numériques sont beaucoup plus épais que les anciens boitiers argentiques, généralement on attachait le moteur en dessous.

Donc si je te suis bien, ce FA avec son moteur MD12 à 3,5 im/s et moins épais et moins gros qu'un DF à 5.5 im/s ?

[TomZeCat]

Donc si je te suis bien, ce FA avec son moteur MD12 à 3,5 im/s et moins épais et moins gros qu'un DF à 5.5 im/s ?

Faut pas être à fond dedans, lève la pédale. Tu ne vas pas finir cette année qui commence

Tous les boitiers numériques sont beaucoup plus épais que les anciens boitiers argentiques, généralement on attachait le moteur en dessous.

Il a dit "généralement" et non le Machin FA en particulier. Je trouve que ce mot est important dans son affirmation, en tout assez pour qu'on ne le pourrisse pas

Bonne année à toi

[PinkFish]

Serac et moi ne sommes pas toujours du même avis, mais c'est un des rares qui sait vraiment de quoi il parle et aussi exactement ce qu'il fait. Rien que pour ça, je le respecte, prises de bec ou pas. Même si j'aimerais qu'il soit plus respectueux par moments.

Je passais en coup de vent quand je t'ai aperçu. Normal donc que je m'arrête pour te dire un petit bonjour. Content de te voir ici, cela sous-entend que ça va mieux, enfin je l'espère. On essaye de trouver une fenêtre commune pour se passer un coup de bigo ?

Sinon, je suis en phase avec ton commentaire, comme souvent. Je lui avais d'ailleurs dit également il y a quelques temps. Mais quand il évite les biais cognitifs, ses remarques sont souvent pertinentes.

Bon j'ai un 3x8 qui va reprendre. :')
Ciao l'ami et porte-toi bien.

[Ghost]

Faut pas être à fond dedans, lève la pédale. Tu ne vas pas finir cette année qui commence
Il a dit "généralement" et non le Machin FA en particulier. Je trouve que ce mot est important dans son affirmation, en tout assez pour qu'on ne le pourrisse pas

Bonne année à toi

Fallais pas dire qu'il était épais ! Légèrement enveloppé, c'est tout 

Je fais évidement toujours référence à la fixette d'Obelix sur ça taille, pour ceux qui n'avait pas compris 

[Arnaud17]

Donc si je te suis bien, ce FA avec son moteur MD12 à 3,5 im/s et moins épais et moins gros qu'un DF à 5.5 im/s ?

Il est très beau ton tracteur 

[TomZeCat]

Fallais pas dire qu'il était épais ! Légèrement enveloppé, c'est tout 
Je fais évidement toujours référence à la fixette d'Obelix sur ça taille, pour ceux qui n'avait pas compris 

Oui, on a tous un peu d'Obélix en nous... Voire de l'Idéfix

[mattbr]

Tout simplement parce que les logiciels usuels ne le permettent pas. Mais avec une analyse appropriée on peut déterminer le bon changement de base pour que les images aient les même couleur (dans la limite où un capteur captera un espace colorimétrique plus grand, à ce jeu les Sony et Nikon sont très très forts). On pourrait par exemple faire un code matlab ou python pour analyser les changements à faire, l'ennui étant que les dématriceurs usuels ne permettront pas d'appliquer facilement les modifications sans tâtonner des plombes avec les curseurs.

Sans passer par MatLab, tu trouves pas qu'on arrive à quelque chose d'à peu près tolérable (pas taper - j'ai pas dit parfait, ni même "bon", hein) au niveau de la cohérence entre deux couples boîtier/optique, dans une situation donnée, avec une solution relativement simple style ColorChecker, qui rentrerait assez dans la catégorie "usuelle" (ou du moins, "utilisable par le pekin de base" ) ?

[SeRaC]

Sans passer par MatLab, tu trouves pas qu'on arrive à quelque chose d'à peu près tolérable (pas taper - j'ai pas dit parfait, ni même "bon", hein) au niveau de la cohérence entre deux couples boîtier/optique, dans une situation donnée, avec une solution relativement simple style ColorChecker, qui rentrerait assez dans la catégorie "usuelle" (ou du moins, "utilisable par le pekin de base" ) ?

Si Mais parfois, faire converger deux rendus peut effectivement être difficile. Obtenir directement les bons coefficients peut permettre de faire les choses proprement de façon très précise, mais on est d'accord que c'est de l'ordre du viol de drosophiles...

[yoda]

Le mieux c'est d'arrêter de se prendre le chou à essayer de comparer les couleurs Canon/Nikon/Sony etc... Car il y a tellement de paramètres que c'en est risible. C'est comme les guerres DxO/Aperture/Lightroom et que sais-je encore.

tout à fait...
sans compter sur le paramètre humain!
sans doute le plus important, personne n'a exactement la même vision des couleurs,et de plus, c'est subjectif!
l'essentiel est que le résultat plaise à son auteur!
et il y a assez d'outils pour y arriver!