Canon 16-35 L USM II

[mielou1]

Plus pratique que tu le penses, mielou.
Pour la MAP, il suffit simplement de travailler en Liveview. C'est alors (évidemment!) très précis pour l'AF, et cela reste lumineux en visée écran même si le diaphragme est complètement fermé. En outre, la molette arrière du boitier est très pratique pour corriger l'exposition en direct.
Des puces sont également utilisables sur l'adaptateur pour confirmer l'AF. Les micro-ajustements sont enregistrables et on peut même réaliser de l'AF trap.
Dans ma pratique, lorsque j'ai réellement besoin d'utiliser le 14 24 pour des sujets en mouvement, j'emprunte le D800 d'un copain ;-) L'AF est également bcp plus nerveux que celui du 16-35 Canon.

Je vais ressayer avec le livewiew, mais je trouvais quand même que c était bien sombre à f11 c est vrai qu avec la molette c est bien pratique pour l expo je l utilise notamment en vidéo
Qu utilises tu comme adaptateur, et ou trouves tu ces puces ?
J ai une bague novoflex  qui me permet d ouvrir ou fermer le diaph mais réglage très grossier et pas précis
Il faut également une certaine habitude pour avoir une bonne expo car la mesure est souvent erronée mais rattrapable avec LR
Qu appelles tu l AF trap?
J ai un d800 mais avoir 2 systèmes en voyage est trop compliqué et le d800 ne m apporte rien de plus que le 5d et je pense d ailleurs  le revendre
Merci pour ton retour d expérience

[newworld666]

J ai un d800 mais avoir 2 systèmes en voyage est trop compliqué et le d800 ne m apporte rien de plus que le 5d et je pense d ailleurs  le revendre

#Petit HS
...  Dxo aurait-ils raison quand ils publient un article en disant que "leur note" délirante du D800 ne se retrouve pratiquement pas dans la vraie vie  (ils écrivent même le contraire, que le 5D avec des objectifs s'en sort en moyenne mieux que le D800)

#fin du petit HS

[acinonyx]

Je vais ressayer avec le livewiew, mais je trouvais quand même que c était bien sombre à f11 c est vrai qu avec la molette c est bien pratique pour l expo je l utilise notamment en vidéo
Qu utilises tu comme adaptateur, et ou trouves tu ces puces ?
J ai une bague novoflex  qui me permet d ouvrir ou fermer le diaph mais réglage très grossier et pas précis
Il faut également une certaine habitude pour avoir une bonne expo car la mesure est souvent erronée mais rattrapable avec LR
Qu appelles tu l AF trap?
J ai un d800 mais avoir 2 systèmes en voyage est trop compliqué et le d800 ne m apporte rien de plus que le 5d et je pense d ailleurs  le revendre
Merci pour ton retour d expérience

Novoflex est le seul adaptateur solide et fiable. On peut le trouver à 150 euros en Hollande. Pas nécessaire d'oter le joint d'étanchéité de l'objo. Je n'utilise pas de puce moi même car j'ai un 1DX et aucune puce compatible. Sinon recherche Dandelion G4, qui est compatible avec 5D MKIII (les autres risquent de ne pas l'être)
http://store.tagotech.com/product_info.php?products_id=139
L'AF trap permet de déclencher la photo automatiquement dès que ta recherche manuelle de l'AF atteint le point.

[mielou1]

Merci pour l info je vais regarder
Je pense que c est la même bague novoflex que j ai déjà
Vais voir pour la puce car j utilise cet objectif sur 5d3 essentiellement et accessoirement sur 1dx

[mielou1]

Plus pratique que tu le penses, mielou.
Pour la MAP, il suffit simplement de travailler en Liveview. C'est alors (évidemment!) très précis pour l'AF, et cela reste lumineux en visée écran même si le diaphragme est complètement fermé. En outre, la molette arrière du boitier est très pratique pour corriger l'exposition en direct.

Mes pb en livewiew venaient du fait que je n avais pas désactivé la simulation d exposition dans les réglages et donc des fermetures du diaph l image sur l écran était sombre ce qui rend la MAP difficile même avec la loupe X10 et de toute façon l expo était erronée d au moins 2 IL
En désactivant la simulation d expo l écran affiche une image claire idéale pour une bonne MAP, et j ajuste la vitesse pour avoir une bonne expo (en fonction de l ouverture souhaitée)
Le réglage de l ouverture n est pas très précis et on distingue sur la bague novoflex 3 positions : PO, ferme et1 ou 2 positions intermédiaires mais vu la focale l hyperfocale est vite atteinte en fermant un peu

[microtom]

Bon, donc est-ce que quelqu'un y verrait une raison pas forcément sensée pour ne pas mettre un tel caillou au bout d'un 6D? 

(c'est qu'il faut que je me calme, j'ai un vtt à changer et ça ça coûte cher aussi  )

[Broadpek]

Bon, donc est-ce que quelqu'un y verrait une raison pas forcément sensée pour ne pas mettre un tel caillou au bout d'un 6D?

Euh je dois avoir les neurones un peu hs aujourd'hui... Tu veux qu'on te dissuade de ne pas le prendre?
C'est bien ça?
Ben réponse pour ma part dans une ou deux semaines quand il sera revenu du SAV. Je te ferais des tests sur 6D si tu veux.
Si Canon le remet d'aplomb alors ça devrait le faire. Sinon, je l'ai dans l'os.

[microtom]

Euh je dois avoir les neurones un peu hs aujourd'hui... Tu veux qu'on te dissuade de ne pas le prendre?
C'est bien ça?
Ben réponse pour ma part dans une ou deux semaines quand il sera revenu du SAV. Je te ferais des tests sur 6D si tu veux.
Si Canon le remet d'aplomb alors ça devrait le faire. Sinon, je l'ai dans l'os.

Disons que c'est le seul grand angle que je vois pour un FF Canon... j'ai besoin du f/2.8 pour ce type de focale, je veux un zoom... le choix est vite restreint non? D'ailleurs y-a-t-il un autre choix?

Ce qui m'embête  est que je ne suis pas certain que si je le prends là, tout de suite, ils me fassent la facture avant le 20/01, date de fin de la promo Canon (sur Fnac.com). Du coup autant attendre.

[Broadpek]

D'ailleurs y-a-t-il un autre choix?

Le Tokina 16-28.
Chez Canon, à part le 17-40, rien en zoom.

[microtom]

Le Tokina 16-28.
Chez Canon, à part le 17-40, rien en zoom.

Merci

Le Tokina de ce que je comprends en lecture rapide sur photozone :
- 300g de plus que le Canon,
- pas de possibilité d'y mettre un filtre
- comme le PS est fixe il est/doit être plus encombrant dans le sac (c'est mineur, quoique...)
- fait plus d'AC que le Canon (mais quelle incidence sur une photo...)
- problème d'uniformité de la production

Mais :
- meilleur piqué et plus homogène (sauf dans les coins, quoiqu'en fermant un peu)
- moins de vignettage à 16mm (mais ça ça doit se corriger facilement je suppose)
- de toute façon je n'ai pas de filtre de 82mm pour le Canon  
- Le Tokina n'est pas un L côté construction

Pour le reste, à voir si la différence entre 28 et 35mm est importante pour moi.

Les différences de notation finale sur photozone sont minimes dans la vraie vie je suppose.

Bon je vais aller regarder sur d'autres sites.

[Broadpek]

- 300g de plus que le Canon,
- pas de possibilité d'y mettre un filtre
- comme le PS est fixe il est/doit être plus encombrant dans le sac (c'est mineur, quoique...)
- fait plus d'AC que le Canon (mais quelle incidence sur une photo...)
- problème d'uniformité de la production

C'est à peu près ça.
Le fait de ne pouvoir y monter un filtre est rédhibitoire pour moi.
J'ai vu quelques images, ça a l'air d'être pas mal.
Mais bon, près de 1 kg, c'est trop.

[microtom]

Euh je dois avoir les neurones un peu hs aujourd'hui... Tu veux qu'on te dissuade de ne pas le prendre?
C'est bien ça?
Ben réponse pour ma part dans une ou deux semaines quand il sera revenu du SAV. Je te ferais des tests sur 6D si tu veux.
Si Canon le remet d'aplomb alors ça devrait le faire. Sinon, je l'ai dans l'os.

Bon je vois que ça n'a pas l'air d'être ça encore : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202815.msg4451427.html#msg4451427
Ce qui renforce l'idée de l'achat d'un neuf à priori.

[Broadpek]

Il y a du mieux, le centre pique très très fort.
Tout le bord gauche et les angles sont nickels.
C'est le bord droit à mi-hauteur qui est vraiment mou.
L'acheter neuf me semble indiqué mais plutôt dans une bonne crémerie.

[microtom]

Merci pour ton retour Broadpek.

Tu vas le renvoyer au SAV? On peut considérer qu'il est incomplètement réparé finalement non?

[Broadpek]

Je ne sais pas trop.
En fait, j'ai pris le temps de faire un test rapide. Cela avait l'air d'aller.
Puis j'ai fait des tests en prenant soin d'appuyer là ou ça fait mal.
Ca n'a pas loupé. Ce qui m'intrigue, c'est que cette zone flou, j'ai même l'impression de la voir depuis le viseur.
Il faut que je fasse davantage de tests, mais à tête reposée, avec éventuellement dans l'idée de faire quelques clichés avec un autre 16-35 pour comparer.

[Broadpek]

Bon microtom, j'ai fait quelques tests hier soir.
Ca semble être correct.
J'ai comme l'impression que c'est un caillou très exigeant au niveau de la map, ce qui pourrait expliquer en partie mes déboires.
Les bords sont un peu moins bons, mais ça reste dans la norme.
Dans les +, impressionnant comme l'af accroche à 2,8 quand il fait sombre.
Au centre, c'est vraiment très bon aussi.
Mais du coup, je suis en train de partir sur une idée qui me travaille depuis un certain temps. Si je craque, il me servira au moins à la réaliser.

[microtom]

Bon microtom, j'ai fait quelques tests hier soir.
Ca semble être correct.
J'ai comme l'impression que c'est un caillou très exigeant au niveau de la map, ce qui pourrait expliquer en partie mes déboires.
Les bords sont un peu moins bons, mais ça reste dans la norme.
Dans les +, impressionnant comme l'af accroche à 2,8 quand il fait sombre.
Au centre, c'est vraiment très bon aussi.
Mais du coup, je suis en train de partir sur une idée qui me travaille depuis un certain temps. Si je craque, il me servira au moins à la réaliser.

Merci pour ton retour. Et content que tu en tombes amoureux au final
Impatient je suis de voir ce projet tiens.

Bon un caillou exigeant, ce genre de défis me plait bien. Vu ce que ce dis, ça doit le faire avec le 6D...  miam!

[Broadpek]

Hum attention, c'est loin d'être la lune de miel avec cet exemplaire qui est sur mon étagère.
Le projet, ben j'ai trouvé un bon plan pour passer sur un CZ, tiens donc.
Pas fou je suis. J'ai vendu mon 17-40 mais en aucun cas, je ne tolèrerais une qualité inférieure, par rapport à mon utilisation.

[Aurel110]

un petit up pour cet objectif et bien que contesté par certain. Il reste grandement capable
sa rapidité d'af en font pour moi une valeur sure.
premiere photo faite en pause avec un filtre gris neutre

[Aurel110]

la petite 2e .
petite info les 2 sont non recadrées

Apres, il est clair qu'il est parfois mou dans les angles voir tres mou à 16 mm (sur mes photos) mais bon au centre, mais quand on le met dans des conditions dans lesquelles il est fait pour travailler, il est tres bon .
Car la 2e photo, je n'aurais jamais pu l'avoir nette avec un sigma ou tamron equivalent. Merci l'af de brute 

[Broadpek]

C'est un bon exemplaire que tu as, on dirait.
Je n'ai pas gardé le mien, il semblait tout à fait correct mais inadapté pour mon usage.
Donc 18 ZE.

[microtom]

Merci Aurel110 pour ton retour.

Ces photos ont été prises où par curiosité?

[Aurel110]

en Guadeloupe .
La première est la cascade Écrevisse.
La 2e a été faite en sous bois dans la foret tropicale  toujours sur l'ile émeraude

[microtom]

en Guadeloupe .
La première est la cascade Écrevisse.
La 2e a été faite en sous bois dans la foret tropicale  toujours sur l'ile émeraude

Merci pour ces précisions

[photodrone33.com]

Ce 16-35 il fait vraiment envie...