Canon 100 mm f2.8 L IS avec filtre?

[angeofvillerest]

Qui utilise le 100 macro avec un filtre UV? Est ce utile en dehors de protéger physiquement la lentille? Que pensez vous du filtre UV Hoya HMC super pro1?

Merci pour vos avis

[ERIC.V]

J'ai utilisé le filtre pro1 (pour protection)
Peut-être ne suis-je pas doué, mais je le trouve innetoyable.
Tout essaye que je connaisse, pas moyen d'obtenir le filtre nickel quand il a été sali.
Si quelqu'un y arrive, ça m'intéresse.

Sinon pour l'effet anti-UV, aucun intérêt, le traitement des lentilles suffit sans ajouter de dominante.

[JamesBond]

[…] Sinon pour l'effet anti-UV, aucun intérêt, le traitement des lentilles suffit sans ajouter de dominante.

Exact.
Cette vieille habitude de vouloir utiliser des filtres anti-UV pour protéger la lentille frontale des objectifs remonte au temps de l'argentique et n'est plus guère pertinente aujourd'hui avec les reflex numériques.
Si l'on souhaite protéger cette précieuse lentille, il faut utiliser un filtre de protection, d'une neutralité colorimétrique absolue.
Parmi ceux-ci, et selon les marques ou gammes, certains se nettoient bien, d'autres moins bien, vous avez raison.

D'expérience, je sais que les B+W nano se montrent dociles ; filtres très haut de gamme et chers, il me semble que c'est le moins que l'on puisse offrir au 100 macro IS cependant.
D'autres retours ici ont également souligné la facilité d'entretien des Hoya HD.

J'ajouterais un commentaire que certains membres partageront sans doute : monter un filtre de protection à demeure sur l'excellentissime 100mm f/2.8 L IS macro ne me semble pas une bonne idée, d'autant que, en terme de "protection" de la lentille frontale (assez petite au demeurant) le pare-soleil plutôt balaise fourni avec cet objectif sera amplement suffisant.

[Julien-supertux]

Seulement si il y a risque de projections (d'acide formique par exemple) sur la lentille frontale.

Sinon, en règle générale, le par-soleil offre une bien meilleure protection, tout en protégeant contre le flare éventuel et sans aucune perte de qualité optique, et ça vaut pour tous les objectifs, pas seulement pour le 100 macro L.

[microtom]

+1 pour le pare-soleil qui a d'autres vertus, y compris en macro, à côté de la simple protection physique de la lentille frontale.
-1 pour tout type de filtre dit de protection (dont les meilleurs coûtent un bras) sauf si l'environnement est vraiment agressif (et dans ce dernier cas je préfère ne pas faire de photo). Mais ça dépend bien sûr de la pratique et du lieu d'exercice.

[ERIC.V]

le pare-soleil plutôt balaise fourni avec cet objectif sera amplement suffisant.

Même un peu trop avec certains insectes et à fort grandissement.
Pour ma part, j'ai acheté une copie chinoise pas chère du pare-soleil, et l'ai coupé à mi longueur pour ce type de sujets. Impeccable
En protection, filtre canon protector si besoin, pas de souci

[JamesBond]

[...] Pour ma part, j'ai acheté une copie chinoise pas chère du pare-soleil, et l'ai coupé à mi longueur pour ce type de sujets. Impeccable [...]

Généralement, sur les optiques fixes, les pare-soleils sont calculés pil-poil.
Celui du 100 macro peut sembler imposant, mais il y a une raison à ce qu'il le soit ; tout comme celui du 135mm f/2 n'est pas discret non plus.
Je ne suis pas persuadé qu'en coupant le vôtre de moitié, il continue à remplir son office.

[ERIC.V]

De toute façon j'ai conserve celui d'origine entier.
Mais le "coupé" est vraiment la solution pour les insectes effrayés à trop proche distance par cet objet.

[JamesBond]

[...] Mais le "coupé" est vraiment la solution pour les insectes effrayés à trop proche distance par cet objet.

Je comprend.
Mais, si vous voulez mon avis, votre "coupé" (sport 3 litres) ou rien, cela revient à peu près au même optiquement parlant.

[Jean Yves]

J'ai utilisé le filtre pro1 (pour protection)
Peut-être ne suis-je pas doué, mais je le trouve innetoyable.
Tout essaye que je connaisse, pas moyen d'obtenir le filtre nickel quand il a été sali.
Si quelqu'un y arrive, ça m'intéresse.

Sinon pour l'effet anti-UV, aucun intérêt, le traitement des lentilles suffit sans ajouter de dominante.

eau écarlate

[ERIC.V]

eau écarlate Clin d'oeil

Merci pour le tuyau, j'en récupère et j'essaie

[iceman93]

le meilleur filtre de protection c'est le pare soleil 

[Aurel110]

moi je met les 2 :
=> filtre neutre b-w monté en permanence
=> pare-soleil  : uniquement retiré pour les photos au flash sinon en permanence dessus également

[ERIC.V]

le meilleur filtre de protection c'est le pare soleil  Clin d'oeil

Je suis d'accord sur l'idée (je n'utilise jamais un objectif sans pare soleil) mais pas toujours suffisant : projections de boue par exemple, moto cross...

[angeofvillerest]

quel filtre protecteur me conseillez vous?

J'avais vu le Hoya Pro1D...qu'en pensez vous?

[rens]

Voici quelques pistes de références citées dans d'autres fils :

J'utilise les filtres de la marque B+W (MRC 007 Xs) et n'en suis pas déçu.

HOYA HD c'est du tout bon. Et maintenant il y a même les HD2.

[Shashinman13]

J'utilise systématiquement des filtres (neutres de marque Canon) sur tous mes objectifs. Pour moi, c'est justifié au regard de ma pratique. Etant régulièrement au contact des éléments, je me sens plus rassuré quelque part. Je préfère nettoyer le filtre que la lentille frontale. Le pare-soleil du 100 L est assez imposant. Je préfère m'en passer. Après chacun est libre de faire comme il veut.

[Rolif]

Après chacun est libre de faire comme il veut.

Paroles de bon sens...

[Sebas_]

Je comprend.
Mais, si vous voulez mon avis, votre "coupé" (sport 3 litres) ou rien, cela revient à peu près au même optiquement parlant.

HS:ON
Je suis dans le meme reflexion: m'acheter une "chinoiserie" pour le decouper (et garder le vrai pour la plupart des situations).
Je suis dans le meme cas que vous: le gros PS effraye mes "betes". Sauf que c'est pour de la street photo et que je shoote des humains
c'est vraiment pour de la protection (surtout dans les foules, un choc est vite arrive), pas pour la qualite optique.

HS:OFF

[JamesBond]

HS:ON
Je suis dans le même réflexion: m'acheter une "chinoiserie" pour le découper (et garder le vrai pour la plupart des situations).[…]

Vous vous doutez bien que si le PS du 100 macro fait cette taille, ce n'est pas lié au plus petit arbitraire.
En en découpant un, vous ruinez le calcul des opticiens Canon qui ont planché sur la bête.
Dans ce cas, je pense que n'en pas monter du tout reviendra au même.

PS : vous avez dû vous tromper de personne. Je ne découpe pas mes pare-soleils. C'est Eric.V qui scie les chinois.

[ERIC.V]

Je ne découpe pas mes pare-soleils. C'est Eric.V qui scie les chinois. Clin d'oeil

Oui c'est moi et sans regret 
De toute façon il y en a plein

[Sebas_]

En en découpant un, vous ruinez le calcul des opticiens Canon qui ont planché sur la bête.
(...)
PS : vous avez dû vous tromper de personne. Je ne découpe pas mes pare-soleils. C'est Eric.V qui scie les chinois.

Comme dis plus haut cher Mr Bond, je me fiche de la qualite optique dans ce cas precis c'est juste pour eviter les coups sur la lentille frontale.

Je vais faire comme Eric.V et prendre des chinoiseries qui vont passer a la scie.

J'ai ouvert un topic il y a peu sur ce sujet, pour ceux que ca interesse, et eviter de poluer le fils:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203479.0.html

HS OFF
Slds