Mon premier objectif pro

[Fred_G]

Non, il a raison.

Tu es content parce que tu as acheté l'objectif dont tu rêves depuis des années, et tu veux faire profiter de ton bonheur tous les lecteurs de ce forum. Et ça peut se comprendre.

Mais un jour, tu t'apercevras que les photos que tu fais avec cet objectif ne sont pas au niveau de tes fantasmes, et tu repenseras à cette remarque de Rémy.
Cela dit, je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton nouveau jouet 

[nikon2014]

Je pense pas car donne déjà bonne satisfaction même si je suis pas un as encore.
Je vois quand même une différence avec mon ancien 18-55.

Pis pourquoi regrette quand beaucoup de personne vous le conseille, sa aurai était un regret je pense pas qu'il m'aurait pousser a acheter cette objectif a 1xxxx.

[nikon2014]

voici la bête.

[nikon2014]

j'avais une petite question est ce que c'est il indispensable de mettre un filtre UV?-

j'ai toujours mis des filtres UV sur mes objectif mais ce n'est pas la même qualité de photo, est ce que cela joue sur la qualité?

[Verso92]

[...] est ce que cela joue sur la qualité?

Avec un filtre de qualité, dans 99% des photos, non.

[55micro]

Prendre des modèles traités multicouches genre B+W ou Hoya HMC Pro.

J'en ai toujours sauf sur les objos dont la lentille frontale est en retrait (par exemple les micro) ou lorsque le prix de l'objectif ne l'impose pas (par exemple un "bête" 50 AF-D).

Le jour où j'ai scratché le filtre sur mon 80-200 je me suis dit que j'avais bien fait de le mettre.

[ulmar]

salut !
Tu as bien fait de te faire plaisir
c'est un objectif plaisant à utiliser, plus encore pour ses qualités mécaniques que pour sa qualité optique.
J'ai eu l'occasion de l'utiliser quelques mois avec un D300s, c'est une équipe du tonnerre !

Mais une petite question :
N'est il pas un peu lourd pour le D5200 ?
ça doit faire vraiment beaucoup de poids sur l'avant ! (?)

[Goelo]

Bel achat !
et ton enthousiasme fait plaisir.  
à présent, tu vas pouvoir te concentrer sur les photos que tu réalises avec, et soigner le sujet, le cadrage et la composition, ainsi que le post-traitement...
parce que la photo du boitier avec le zoom monté, sur un coin de fauteuil avec une veste en polaire, et un slip posé sur le dossier... elle présente un petit voile...
et la photo du chien-footballeur-pro, en plongée avec un bout de quelque chose en bas dans le cadre... ton animal mérite mieux.  

Ces remarques sans méchanceté ni moquerie.
Cordialement.

[kochka]

Il était bon sur un D2x
Iles Balester, Pérou

[kochka]

Oasis de la coté péruvienne

[kochka]

et Aréquipa, toujours Pérou

[jm_gw]

Tu dit rien de révolutionnaire mais laisse moi maniez ce cailloux avec délicatesse c'est pas en un jour qu'on n'a construire Rome.

bon pour l' ortho c pas pro : on ne peux pas tout avoir

pour ma part j' ai eu qu'un objo dx (18/70 bofffff  )avec mon 1er numérique de D70 et content de pouvoir réutiliser mes 'vieux afs 28/70 & co de l' ère argentique sur le D800

[viktor nettoyeur]

Pas simple d'écrire depuis le téléphone avec wifi qui merde

ya pas souci je suisapas pour me prendre la tête, mais juste pour partage ma passion qui date de peu.

N'empêche, tu ne réponds pas à ma question.
(Ah oui, j'avais oublié: "Pas simple d'écrire". Note, c'était pas nécessaire de le préciser. Ca se voit.)

[viktor nettoyeur]

Fais gaffe de ne pas te faire coincer par les flics avec ton objectif pro : as-tu un permis?
Car tu n'es pas sans savoir qu'il faut justifier de ses revenus grâce à la photo pour avoir l'autorisation d'utiliser un objectif pro.

Le fisc aussi, peut te mettre la main dessus. On ne rigole pas avec ça.

L'inverse est vrai aussi : je suis pro, et j'ai par mégarde acheté un objectif non pro. J'ai été obligé de le falsifier en écrivant à la fraise "Pro" sur le fût pour ne pas me faire arrêter pendant que je travaille. Mais j'ai peur que la maréchaussée ne découvre le subterfuge par le numéro de série. Quelqu'un sait s'ils ont une base de données, et ce que je risque à faire ça?

Je crois que la meilleure solution est de te débarrasser de cet objectif au plus vite. Il y a clairement tentative de falsification de statut et de raison sociale. Et la jurisprudence ne joue pas en ta faveur.
Même topo (mais à l'envers) pour notre ami écrivain.

[nikon2014]

Merci modérateurs 

[Greenforce]

Je me fais mal voir si je pense qu'un Sigma 17-70 C fera aussi bien, pour moins cher, moins lourd et sera mieux proportionné avec le boitier? 

[nikon2014]

Non du tout mais avant cet achat, je me suis beaucoup renseigné et c'était le meilleur compromis niveau qualité, niveau finition et niveau fiabilité.

Après c'est sur personne n'a le même avis.

Mais bon le poids me dérange pas, je dirais même que je tremble moins.

[Greenforce]

De fait, il est bon de pouvoir se faire plaisir, et ce même (et surtout) si le choix n'apparait pas comme étant le plus rationnel.

Dans le cas contraire ce forum n'existerait pas et nous utiliserions tous des photo phones...  

Mais à présent... il faut faire des photos!

[55micro]

Merci modérateurs 

Juste un petit coup de pouce  c'est mieux pour le fil

Je n'ai jamais utilisé cet objo mais n'en ai jamais lu que du bien. Alors profite bien!

[nikon2014]

Après c'est sur ya toujours du contre et du pour comme  partout et heureusement.

[pierrot69]

Je le savais gros mais à ce point je n'imaginais pas!
En tout cas, bonnes photos à toi!
Te laisses pas influencer, beaucoup de grincheux trainent par ici!

[nikon2014]

Oui j'ai vu je te remercie de ton commentaire

J'aime bien cette objectif (tank)

[Le Tailleur]

Tiens, mes félicitations ont sauté...

C'est un très bon choix.

Son défaut est sa courbure de champ qui peut poser problem de netteté sur les bords en paysage ou photos de groupe ainsi que sue des photos en pied, rapprochées en position GA (typique du reportage).

Après c'est sur ya toujours du contre et du pour comme  partout et heureusement.

[danielk]

et on sait toujours pas si le papa mytho a acheté son 1200-1700mm ! merci modérateurs (il est pistonné, ou quoi le nikon2014 ? parce que j'ai vu des discussions beaucoup plus graveleuses non censurées).

[langagil]

Mais bon le poids me dérange pas, je dirais même que je tremble moins.

je suis du même avis que toi (en Pentax mais le rapport poids encombrement reste identique) tant que l'objectif n'est pas un gros télé ou télé zoom pas de problème çà reste équilibré. Lorsqu'il s'agit de placer un 300 f/4 voire f/2.8 (ancien) ou même un bigma la tendance s'inverse    enfin c'est mon point de vue.
Concernant la remarque sur le Sigma, que je possède, il s'agit d'un très bon objectif mais pour rappel, il y a peu, certains intervenants de cette section (Nikon mais c'est valable pour Canon) ont rappelé, probablement à juste titre, l'obsolescence ainsi que divers inconvénients des fabricants tiers par rapport à la marque mère 
Bonnes photos à toi