Petzval for ever :)

[Nikojorj]

Oui, justement, il l'est plutôt plus que la farce lomographique objet du départ de ce fil...

[danielk]

edit

[Romain F]

Vous vous moquez mais je trouve l'initiative intéressante.
Pour des tas de raisons, tout le monde ne peut pas se permettre d'utiliser une chambre grand-format pour y monter un vrai Petzval.

Donc en excluant le nouveau Lomo-Zenit, connaissez-vous un autre moyen d'obtenir ce rendu aussi prononcé de bokeh tournant avec un reflex 24x36 ? J'imagine que le filtre avec de la vaseline donne un effet de flou, pas de bokeh tournant...or, c'est bien pour cela que le Petzval est attirant. Si oui, je suis preneur.
Pour du portrait, proposer une image avec ce caractère, c'est ultime.

Le vieux Petvaux peuvent-ils être adaptés à une monture Canon EF ou Nikon F ? Y'a-t'il un moyen d'en acquérir un déjà modifié autrement qu'en achetant le Lomo ?

[pigui171]

Un summar summitar ou summarit

[pigui171]

Et mettre une optique de chambre sur du 4x5 n'a aucun interet. Surtout un petzval

[pigui171]

Pardon je voulais dire sur du 24x36 et non du 4x5

[Romain F]

Un summar summitar ou summarit

J'ai eu un Summar, un Summarit et j'ai actuellement (et désormais pour très longtemps) un Summitar 5cm f/2.
L'effet de bokeh tournant est léger et nécessite un arrière-plan particulier pour apparaître. Avec un Petzval sur chambre, l'effet est bien plus prononcé et demeure dans de plus nombreux cas. 

Et mettre une optique de chambre sur du [24x36] n'a aucun interet. Surtout un petzval

Certains pourraient avoir trouvé un moyen de les modifier pour réduire considérablement le champs couvert pour les rendre utilisables sur 24x36, à la manière des "speed-booster". Je n'en sais rien, c'est bien pour cela que je pose la question.

[pigui171]

Mettre une optique de chambre sur un capteur numerique petit format n'a aucun sens. Le CI est bien trop grand, seul le centre de l'image serait exploité et donc aucun effet tournant dans la profondeur de champ.

[J]

Vous vous moquez mais je trouve l'initiative intéressante.
Pour des tas de raisons, tout le monde ne peut pas se permettre d'utiliser une chambre grand-format pour y monter un vrai Petzval.

Donc en excluant le nouveau Lomo-Zenit, connaissez-vous un autre moyen d'obtenir ce rendu aussi prononcé de bokeh tournant avec un reflex 24x36 ? J'imagine que le filtre avec de la vaseline donne un effet de flou, pas de bokeh tournant...or, c'est bien pour cela que le Petzval est attirant. Si oui, je suis preneur.
Pour du portrait, proposer une image avec ce caractère, c'est ultime.

Le vieux Petvaux peuvent-ils être adaptés à une monture Canon EF ou Nikon F ? Y'a-t'il un moyen d'en acquérir un déjà modifié autrement qu'en achetant le Lomo ?

Ouaip, je connais un moyen ça s'appelle un hélios 44 et ça coute environ 30 euros... pour les plus fortunés il y a aussi des jupiter 3, les mir 1-37, certains jupiter 11 (environ 60-80E dans mes souvenirs)... Et ça s'adapte sur n'importe quoi. A éviter les nikon quand même pour cause de lentille obligatoire dans la bague d'adaptation. Bref, ça manque pas, et à part les vendeurs de chez lomography à peu près toute personne qui s'est intéressée aux vieilles russerie connait ça.  

[ValentinD]

Yep, le Hélios 44 est génial pour son bokeh, il a un très bon piqué en plus !

7€ avec un Zenit EM ^^ !

[J]

Yep, le Hélios 44 est génial pour son bokeh, il a un très bon piqué en plus !

7€ avec un Zenit EM ^^ !

Belle affaire. J'ai l'air d'un gars qui jette son fric par les fenêtre avec mon hélios à 30E   Reste plus qu'a virer le zenith pour lui mettre un spotmatic au c...

[ValentinD]

Aha !

30e reste raisonnable pour un joli objo comme ça .

Ah, ils sont jolis les Spotmatic ! Je les utilise plutôt sur l'EOS ^^...

[JMS]

Je n'ai pas le sentiment que l'Helios ait vraiment un bokeh tournant...du bokeh, certes, mais ordinaire  J'ai l'impression qu'un Supertak 1.4 (non multicouche) tourne plus ?

[ValentinD]

Je n'ai pas le sentiment que l'Helios ait vraiment un bokeh tournant...du bokeh, certes, mais ordinaire   J'ai l'impression qu'un Supertak 1.4 (non multicouche) tourne plus ?

Bah ça dépend des cas j'ai l'impression: des fois oui, des fois non... ?

Je l'ai peu utilisé, il a tourné deux trois fois, sinon, juste un beau bokeh, mais non bien moins tournant.

[jm_gw]

Neuf ou ancien, il semble que tous les Petzval...ent! 
Ok, je sors

Sinon, pour du bokeh tourbillonnant à pas cher Helios and co.

lollllll quand je vois la photo pub publiée eu peu plus haut : 'Lomographie & zenit ART LENS '  m' enfin     

[Jenjan]

il y a même une version Petzval en 120mm

https://www.kickstarter.com/projects/1162663202/the-petzvar-f-38-120-mm-medium-format-petzval-port

Je ne sais pas si ça irait sur du 6x6 mais les petzvals de lanternes magiques (couramment des 135mm f/3,3) ont un cercle d'image qui ne couvre pas le 4x5" (pas chez moi en tout cas). Avec une petite adaptation ça pourrait peut-être aller sur du moyen format...et le tarif est ridicule quand on a un peu de chance.

[yaya67]

Bonjour,

Comment fait-on pour monter un Hélios 44 sur un boitier canon (capteur aps-c) ?

J'ai aussi entendu paler des lensbaby qu'en pensez-vous ?

J'aimerai trouver un objectif qui me permettrait de réaliser des portraits avec un très beau bokeh, que puis-je rajouter (sans me ruiner ) sur mon boitier numérique canon (aps-c)

[J]

Bague d'adaptation M42 vers Canon Eos; tout simplement. Inconvénient notable : il faudra travailler à diaphragme réel - ou stopped down - mais si tu veux du flou tu seras de toute façon à pleine ouverture.
Autre moyen, utiliser une focale plus longue, genre un 135mm f2,8 pentacon. Le lensbaby c'est rigolo un temps, mais comme tout ce qui relève de l'effet systématique ou de la formule toute prête, ça lasse assez rapidement. A la limite un bon vieux coup de laque sur les bord d'un vieux filtre uv ça ira aussi bien.

[Nikojorj]

Comment fait-on pour monter un Hélios 44 sur un boitier canon (capteur aps-c) ?

Un 44-2 (ou -3, ou -M...) en M42 ça passe avec une simple bague (de pref avec puce AF confirm pour qq euros de plus), mais un 44 tout court en M39 ne passe a priori pas.
Le travail à diaph réel peut parfois être franchement pénible (viseur très sombre diaph fermé), mais à pleine ouverture ce n'est pas gênant.
Après essaye d'explorer http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=154791.0 par exemple!

J'ai aussi entendu paler des lensbaby qu'en pensez-vous ?

Que du mal.

[yaya67]

Bague d'adaptation M42 vers Canon Eos; tout simplement. Inconvénient notable : il faudra travailler à diaphragme réel - ou stopped down - mais si tu veux du flou tu seras de toute façon à pleine ouverture.
Autre moyen, utiliser une focale plus longue, genre un 135mm f2,8 pentacon. Le lensbaby c'est rigolo un temps, mais comme tout ce qui relève de l'effet systématique ou de la formule toute prête, ça lasse assez rapidement. A la limite un bon vieux coup de laque sur les bord d'un vieux filtre uv ça ira aussi bien.

Merci pour les infos.
Pour le travail à diaphragme réel, pas de prob car samyang m'a entrainé 
Vue le prix d'un lensbaby, je vais plutôt tester la laque 

[yaya67]

Un 44-2 (ou -3, ou -M...) en M42 ça passe avec une simple bague (de pref avec puce AF confirm pour qq euros de plus), mais un 44 tout court en M39 ne passe a priori pas.
Le travail à diaph réel peut parfois être franchement pénible (viseur très sombre diaph fermé), mais à pleine ouverture ce n'est pas gênant.
Après essaye d'explorer http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=154791.0 par exemple!
Que du mal.

Merci pour les informations
un 135mm f2,8 pentacon ou un 44-2 (ou -3, ou -M...) où peut-on en trouver ?
à quoi faut-il faire attention si l'on achète l'un de ces obj ?

[Nikojorj]

Pour en acheter, ça va de la baie à la brocante du coin en passant par Bièvres...

[yaya67]

Pour en acheter, ça va de la baie à la brocante du coin en passant par Bièvres...

lol

Sinon pour ce qui concerne le Petzval, le rapport/qualité prix est-il bon ?

[Nikojorj]

Non, comme tout ce qui est produit par Lomographie j'ai peur.

[J]

Les petzval c'est cool en calotype sur chambre 13x18. Pas DU TOUT adapté à du petit format. De la même façon que les optiques de Pentax Moyen format étaient très décevantes montées sur un reflex numérique.