Techniques pour meilleur gestion du bruit à haut ISO

[malkolm]

Bonjour,

Je lisais hier sur un autre forum, deux gars qui avaient des techniques différentes pour gérer le bruit à haut ISO lors de la prise de vue en faible lumière en intérieur. Ils parlaient du D300 et D700 mais j'imagine que cela est applicable aux autres boitiers.

L'un disait que pour ne pas trop monter les ISO (rester à 1600 et ne pas utiliser 3200), il sous-exposait à la prise de vue (-1/3 ou -2/3 de diaph à 1600) et poussait ensuite l'exposition en post traitement.
L'autre montait un cran de plus en ISO (donc à 3200) et surexposait un peu d'1/3 ou 2/3 de diaph à la prise de vue pour ensuite baisser l'exposition en post traitement.

Le gars qui surexpose à 3200 disant qu'il obtenait une meilleur gestion du bruit dans les ombres, celui qui sous expose à 1600 lui reproche de perdre de la dynamique.

Qu'en pensez vous ? Qu'elle est votre approche ?

Aussi, comment fonctionne les 1/3 de diaph, est ce vraiment une sur/sous exposition du temps d'exposition ou un traitement logiciel à partir d'une valeur pleine (800, 1600, 3200...) ?

Merci d'avance.

[jaric]

Aussi, comment fonctionne les 1/3 de diaph, est ce vraiment une sur/sous exposition du temps d'exposition ou un traitement logiciel à partir d'une valeur pleine (800, 1600, 3200...) ?

Salut Malkolm

La sensibilité du capteur est conditionnée pas le gain donné aux ampli; comme ceux-ci sont analogiques, la valeur de sensibilité peut varier de manière continue. Depuis l'introduction du numérique, les valeurs 800, 1600, etc n'ont plus de raison d'être particulières, sinon conserver les habitudes des photographes.
A noter cependant que la sensibilité affichée est approximative et fluctue (un peu : ~1/2 IL en moyenne) d'un appareil à l'autre et d'un constructeur à l'autre.

Pour tes autres questions, je n'ai pas la moindre idée!

[malkolm]

Salut Malkolm

La sensibilité du capteur est conditionnée pas le gain donné aux ampli; comme ceux-ci sont analogiques, la valeur de sensibilité peut varier de manière continue. Depuis l'introduction du numérique, les valeurs 800, 1600, etc n'ont plus de raison d'être particulières, sinon conserver les habitudes des photographes.
A noter cependant que la sensibilité affichée est approximative et fluctue (un peu : ~1/2 IL en moyenne) d'un appareil à l'autre et d'un constructeur à l'autre.

Pour tes autres questions, je n'ai pas la moindre idée!

La question est de savoir si dans le cas ou je suis à 1600 ISO et que je sous expose de1/3 ou 2/3 de diaph, est ce que c'est le même traitement interne au boitier que monter les ISO ou est ce une photo à 1600 avec un temps d'exposition plus court.

[jaric]

Erreur

[jaric]

Si tu sous-expose fortement, le post traitement nécessaire pour remonter les ombres va générer beaucoup plus de bruit que si tu avais affiché une sensibilité plus élevée. Et sur-exposer crame les HL, donc c'est à déconseiller.
Pour des valeurs faibles (1/3 ou 2/3 IL), je ne sais pas ce qui est le plus favorable; je dirais intuitivement qu'il vaut toujours mieux ne pas sur- ou sous-exposer à la prise de vue.

[jaric]

Les tableaux de DXO montrent bien que la dynamique du capteur diminue moins vite que n'augmente la sensibilité, ce qui prouve que l'on n'a jamais intérêt à sous-exposer pour remonter ensuite les zones sombres.

[malkolm]

Je dirais intuitivement qu'il vaut toujours mieux ne pas sur- ou sous-exposer à la prise de vue.

On est d'accord, mais on parle de situation "extrême" comme un sujet en mouvement dans un environnement sans lumière.
Pour le reste je suis d'accord aussi.

[Theoltd]

Je confirme ce que dit Jaric, sachant que travaillant souvent dans des endroits sombres voire très sombres je sous expose régulièrement, afin de garder une vitesse gerable- pour éviter les flous de bougé. Ensuite, au post traitement, c est vraiment galère.  

[malkolm]

Les tableaux de DXO montrent bien que la dynamique du capteur diminue moins vite que n'augmente la sensibilité.

Je ne comprends pas comment tu voit ça. La dynamique en ordonnée et la sensibilité en abscisse, pour moi en haut ISO, on perd un Ev à chaque fois qu'on montent d'un cran ISO non (D800 par exemple) ?

[astrophoto]

La question est de savoir si dans le cas ou je suis à 1600 ISO et que je sous expose de1/3 ou 2/3 de diaph, est ce que c'est le même traitement interne au boitier que monter les ISO ou est ce une photo à 1600 avec un temps d'exposition plus court.

bonjour la migraine !  



Le bruit a deux sources : le bruit de photons inhérent à la lumière, et le bruit de lecture inhérent à l'électronique (capteur et tout ce qui va autour).

1/ le bruit de photons ne dépend que du nombre de photons reçus, c'est à dire de la quantité de lumière recueillie, donc à expo/diaph égal c'est pareil. Les zizos ne jouent pas.

2/ sur les D300 et D700 (comme sur la plupart des Nikon), au-dessus de 1600 la courbe de dynamique DxO est dans la zone linéaire (on perd 1 IL de dynamique à chaque cran iso, aux incertitudes de mesure DxO près), donc le bruit de lecture est identique à 1600 et à 3200 : là encore idem, les zizos ne jouent pas.

Donc je dirais : pour le bruit, à expo égale 1600 ou 3200 c'est match nul balle au centre. Avec l'inconvénient potentiel du 3200 de perdre 1 IL de dynamique. Comme toujours, LE paramètre déterminant c'est la quantité de lumière captée.

[malkolm]

bonjour la migraine !  

Le bruit a deux sources : le bruit de photons inhérent à la lumière, et le bruit de lecture inhérent à l'électronique (capteur et tout ce qui va autour).

1/ le bruit de photons ne dépend que du nombre de photons reçus, c'est à dire de la quantité de lumière recueillie, donc à expo/diaph égal c'est pareil. Les zizos ne jouent pas.

2/ sur les D300 et D700 (comme sur la plupart des Nikon), au-dessus de 1600 la courbe de dynamique DxO est dans la zone linéaire (on perd 1 IL de dynamique à chaque cran iso, aux incertitudes de mesure DxO près), donc le bruit de lecture est identique à 1600 et à 3200 : là encore idem, les zizos ne jouent pas.

Donc je dirais : pour le bruit, à expo égale 1600 ou 3200 c'est match nul balle au centre. Avec l'inconvénient potentiel du 3200 de perdre 1 IL de dynamique. Comme toujours, LE paramètre déterminant c'est la quantité de lumière captée.

Je ne comprends le point 2 car ta conclusion dit que les ISO n'influencent pas le bruit de lecture. Pourtant on sait que le bruit augment avec les ISO non ?

Quand tu dis "à expo égale 1600 ou 3200", tu veut dire 1600 + sous ex et 3200 + sur ex ?

[astrophoto]

Je ne comprends le point 2 car ta conclusion dit que les ISO n'influencent pas le bruit de lecture. Pourtant on sait que le bruit augment avec les ISO non ?

A 3200 par rapport à 1600, tout est multiplié par 2 par l'électronique de l'appareil : signal photonique, bruit photonique, bruit de lecture. Donc à expo égale le rapport signal/bruit ne change pas et le résultat à 1600 est le même qu'à 3200 (en ajustant au développement du raw évidemment). Mais le bruit de lecture exprimé en électrons est bien le même entre 1600 et 3200, c'est ce que montre la courbe DxO.

Quand tu dis "à expo égale 1600 ou 3200", tu veut dire 1600 + sous ex et 3200 + sur ex ?

Expo égale = temps de pose égal et diaph égal. Expo égale, quoi  

[astrophoto]

Je le dis autrement : sur D300 ou D700 :

- 1/250s à f/5,6 à 1600 iso, raw développé à +1 IL

- 1/250s à f/5,6 à 3200 iso, raw développé à 0

c'est pareil.

[Gérard JEAN]

Je le dis autrement : sur D300 ou D700 :

- 1/250s à f/5,6 à 1600 iso, raw développé à +1 IL

- 1/250s à f/5,6 à 3200 iso, raw développé à 0

c'est pareil.

Bien d'accord, donc si on a l'habitude de couper un peu les basses lumières pour cacher le bruit dans les zones presque noires çà peut donc valoir le coup de sous-exposer de 1/3 ou 1/2 ?

[malkolm]

Je le dis autrement : sur D300 ou D700 :

- 1/250s à f/5,6 à 1600 iso, raw développé à +1 IL

- 1/250s à f/5,6 à 3200 iso, raw développé à 0

c'est pareil.

Tu est donc en mode M car en mode A je ne comprend pas comment tu peux avoir le mm temps d'expo si tu augmentes les ISO. Right ?

[astrophoto]

Tu est donc en mode M car en mode A je ne comprend pas comment tu peux avoir le mm temps d'expo si tu augmentes les ISO. Right ?

si on veut comparer l'influence des iso, il faut garder les autres paramètres constants, sinon la comparaison n'est pas équitable et c'est forcément l'expo qui fournit le plus de lumière (temps de pose plus long et/ou diaph plus ouvert) qui va gagner ! Si on ne fixe pas l'expo, tout ce qu'on va faire c'est des tests abracadabrantesques pour aboutir à une lapalissade  

[malkolm]

Je suis d'accord que pour un comparaison qui aie un sens il faut figer tous les autres paramètres.

Mais en pratique :

- 1/250s à f/5,6 à 1600 iso

- 1/250s à f/5,6 à 3200 iso

pour la même photo avec les mm conditions de lumières en mode A, ce n'est pas possible.
Sauf si tu surexposes la photo à 3200 ou que tu sous-exposes la photo à 1600 avec la correction d'expo.

Donc toi tu dis que dans les deux cas tu obtiens le même niveau de bruit ?
Je trouve ça étonnant.
C'est ça que je cherche à savoir.

[astrophoto]

C'est ça que je cherche à savoir.

...et c'est ça que je viens d'expliquer   

Soyons logiques. Si on monte en iso, c'est qu'on est contraint en temps de pose (sujet ou photographe qui bouge) ou en diaph (objectif déjà ouverture max, problème de profondeur de champ...). Si on n'est pas contraint en expo, alors montons-la et laissons tranquilles les zizos ! Comparer 1600 et 3200 en mode A sans correction d'expo n'a pas de sens parce que l'expo n'est pas la même !

[malkolm]

Ce qui me gêne c'est que j'ai l'impression que tu dis que passer de 1600 à 3200 ISO ne réduit pas le rapport signal à bruit.

A 3200 par rapport à 1600, tout est multiplié par 2 par l'électronique de l'appareil : signal photonique, bruit photonique, bruit de lecture. Donc à expo égale le rapport signal/bruit ne change pas et le résultat à 1600 est le même qu'à 3200 (en ajustant au développement du raw évidemment).

[astrophoto]

Ce qui me gêne c'est que j'ai l'impression que tu dis que passer de 1600 à 3200 ISO ne réduit pas le rapport signal à bruit.

Ca réduit la dynamique car la dynamique c'est le rapport entre la capacité utilisée du photosite (qui est réduite d'un facteur 2 en passant de 1600 à 3200) divisée par le bruit de lecture (qui lui ne bouge pas). Mais ça ne réduit pas le RSB (pour les raisons que j'ai expliquées plus haut et que je ne vais pas répéter)

[malkolm]

Ca réduit la dynamique car la dynamique c'est le rapport entre la capacité utilisée du photosite (qui est réduite d'un facteur 2 en passant de 1600 à 3200) divisée par le bruit de lecture (qui lui ne bouge pas). Mais ça ne réduit pas le RSB (pour les raisons que j'ai expliquées plus haut et que je ne vais pas répéter)

Que montre cette courbe alors que je viens de poster ? On voit que le RSB diminue avec les ISO non ?

[astrophoto]

Que montre cette courbe alors que je viens de poster ? On voit que le RSB diminue avec les ISO non ?

oui, parce que c'est le RSB mesuré avec une expo sur gris 18%, qui diminue au fur et à mesure de la montée en iso (à 3200, ils ont posé 2 fois plus court qu'à 1600). Encore une fois, c'est la réduction d'expo qui réduit le RSB, parce que le paramètre numéro 1, et de loin, c'est la quantité de lumière capturée. A expo égale, RSB égal (du moins quand on est dans la partie linéaire de la courbe de dynamique).

[malkolm]

Donc :

- si en mode A je fais une photo à 1600 puis la même à 3200 en poussant l'exposition pour obtenir le mm temps d'expo, le SNR sera le même mais j'aurais moins de dynamique et plus de chance de cramer certaines zones à 3200.

- si je prends ma photo à 1600 en sous exposant pour remonter ensuite l'expo en post traitement (1 IL), j'aurais un SNR plus élevé que sans sous exposition et je me retrouverais au même niveau si j'avais fait ma photo à 3200 sans correction d'expo.

Right ?

[JP31]

Dans tous les cas il vaut mieux exposer aux petits oignons, ça évitera de devoir triturer la photo en post prod et ça permettra de pouvoir traiter le bruit de façon optimale.

[Verso-93]

Bonjour,

Je lisais hier sur un autre forum, deux gars qui avaient des techniques différentes pour gérer le bruit à haut ISO lors de la prise de vue en faible lumière en intérieur. Ils parlaient du D300 et D700 mais j'imagine que cela est applicable aux autres boitiers.

L'un disait que pour ne pas trop monter les ISO (rester à 1600 et ne pas utiliser 3200), il sous-exposait à la prise de vue (-1/3 ou -2/3 de diaph à 1600) et poussait ensuite l'exposition en post traitement.
L'autre montait un cran de plus en ISO (donc à 3200) et surexposait un peu d'1/3 ou 2/3 de diaph à la prise de vue pour ensuite baisser l'exposition en post traitement.

Le gars qui surexpose à 3200 disant qu'il obtenait une meilleur gestion du bruit dans les ombres, celui qui sous expose à 1600 lui reproche de perdre de la dynamique.

Qu'en pensez vous ? Qu'elle est votre approche ?

Aussi, comment fonctionne les 1/3 de diaph, est ce vraiment une sur/sous exposition du temps d'exposition ou un traitement logiciel à partir d'une valeur pleine (800, 1600, 3200...) ?

Merci d'avance.

La meilleure des technique, c'est encore d'utiliser la dernière version de DxO, vraiment fabuleuse